Nationale Clubcompetitie 2008/2009

Dieter · Post by **Dieter** » Sun Jan 18, 2009 19:47

Dieter van Gortel - Peter Bronstring 2-0

Ik kom hier normaal niet met diagrammen, maar de kans om in de 3 om 1 eregalerij opgenomen te worden wil ik me natuurlijk niet laten ontgaan. Mijn tegenstander had tijdsdruk dus toch nog maar even doorgaan.
08-02 44-50 02-07 50-17 07-34 17-03 32-28 en jawel hoor 03-14 34-23

blondegod · Post by **blondegod** » Sun Jan 18, 2009 20:12

Dieter wrote:
Dieter van Gortel - Peter Bronstring 2-0

Ik kom hier normaal niet met diagrammen, maar de kans om in de 3 om 1 eregalerij opgenomen te worden wil ik me natuurlijk niet laten ontgaan. Mijn tegenstander had tijdsdruk dus toch nog maar even doorgaan.
08-02 44-50 02-07 50-17 07-34 17-03 32-28 en jawel hoor 03-14 34-23

Doorspelen in een 3 om 1 tssss, kan echt niet hoor

blondegod · Post by **blondegod** » Sun Jan 18, 2009 20:19

Nuys - De Vries.

Een leuk eindspel. Ik kreeg de indruk dat het geforceerd was.... maar ben er niet helemaal zeker van. 7-2! (37-41) 2-11! (41-47) 11-22 (47-36 , volgens mij had hier 47-42 gemoeten) 22-4! (36-47) 4-36 en zwart speelde 47-42 en verloor.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Mon Jan 19, 2009 18:17

Op www.damclubwittevanmoort zijn nu ook de analyses te vinden van deze 'topper'.... ik zet het maar tussen quotes, want het niveau was niet top-waardig vond ik..... (zowel van de kant van WvM als van VBI )

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Tue Jan 20, 2009 22:27

Edwin Twiest wrote:Op www.damclubwittevanmoort zijn nu ook de analyses te vinden van deze 'topper'.... ik zet het maar tussen quotes, want het niveau was niet top-waardig vond ik..... (zowel van de kant van WvM als van VBI )

Podolski-Valneris
Ik geloof niet in die dubbele blunder. Er zal toch gespeeld zijn 43. 49-44 i.p.v. 49-43. En dat is al erg genoeg.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Tue Jan 20, 2009 22:53

Eric van Dusseldorp wrote:
Edwin Twiest wrote:Op www.damclubwittevanmoort zijn nu ook de analyses te vinden van deze 'topper'.... ik zet het maar tussen quotes, want het niveau was niet top-waardig vond ik..... (zowel van de kant van WvM als van VBI )
Podolski-Valneris
Ik geloof niet in die dubbele blunder. Er zal toch gespeeld zijn 43. 49-44 i.p.v. 49-43. En dat is al erg genoeg.

Ik geloof ook niet dat Van aalten opgaf in een remisestand en toch gebeurde het wel....ook geloof ik niet dat Dik in een 2 om 4 trapte en ook dat gebeurde...en ik geloof helemaal niet dat Alexander een combinatie kon nemen tegen Auke....... en toch.... ik heb hier het notatiebiljet van Mark voor me liggen..... en ik geloof het ook nog steeds niet....

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed Jan 21, 2009 08:01

Ik denk toch dat Podolski 49-44 speelde en daarmee een dubbele blunder maakte: verkeerde zet en verkeerd genoteerd.
Na 49-43 heeft zwart ook nog de mogelijkheid tot (8-13) en (24-30) en zoiets laat je in zo'n stand natuurlijk niet toe.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Wed Jan 21, 2009 12:49

Eric van Dusseldorp wrote:Ik denk toch dat Podolski 49-44 speelde en daarmee een dubbele blunder maakte: verkeerde zet en verkeerd genoteerd.
Na 49-43 heeft zwart ook nog de mogelijkheid tot (8-13) en (24-30) en zoiets laat je in zo'n stand natuurlijk niet toe.

Ik zei toch ook dat ik het niet kon geloven? ....

Website is aangepast nu als ik de webmaster mag geloven.... en die vent die de analyses maakt mogen ze wat mij betreft meteen ontheffen van zijn verplichtingen

Kon ik meteen even 2 leuke (scherpe) eindspelfinesses toevoegen die ik nog vond ergens in de partijen..

Bedankt voor't aangeven (oh ja, probleem is dat Mark bij analyse een keer 49-43 speelde en op zijn notatiebiljet als laatste zet had staan 37-32.... , maar gelukkig hebben we T. Berends en Eric die de zaken nog even kunnen checken )

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu Jan 29, 2009 07:43

Paul Nitsch in Dagblad De Limburger van vandaag over de nederlaag van CEMA/De Vaste Zet tegen Van Stigt Thans, met aandacht voor de partijen Gantwarg-Ibrahim, Sekongo-Schwarzman en Heusdens-Nitsch. Zie bijlage.

Voorpost · Post by **Voorpost** » Sat Jan 31, 2009 22:17

Uit de wedstrijd DUO-Orfam Telecom Twente. Sytsma liet mij gisteravond zien hoe hij had kunnen winnen van Grotenhuis ten Harkel.

Wit speelt en wint!

GuidoB · Post by **GuidoB** » Sun Feb 01, 2009 00:41

De eerste kampioen is bekend. DES Lunteren 2 van harte gefeliciteertd!

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Feb 01, 2009 05:51

Fred Ivens wrote: NEGENDE RONDE KNDB CLUBCOMPETITIE

Orfam haakt af in titelrace

RHEDEN – Twee ronden voor het slot van de KNDB clubcompetitie heeft Orfam Telecom Twente dan toch moeten afhaken in de race om de titel. De topper tegen Damvereniging VBI ging duidelijk met 13-7 verloren, waardoor VBI samen met Van Stigt Thans en Witte van Moort nek-aan-nek gaat in de strijd om het landskampioenschap.

De Huissense horden denderden meteen al over de Tukkers heen. Jasper Lemmen en Pim Meurs zetten Leo Faber en oud-nationaal kampioen Jos Stokkel opzij. Guntis Valneris moest weliswaar aan Bas Messemaker zijn eerste verliespunt van dit seizoen toestaan en Vadim Virny was te sterk voor Peter Hoogteijling maar na de zege van Joost Hendriksen op Egbert van Hattem was het verweer van de thuisclub wel gebroken. Grootmeesters Alexander Baljakin en Gérard Jansen gaven tegen de Enschedese wethouder Jeroen Goudt en de taaie Wytse Sytsma het over-Betuwse overwicht nog meer gestalte, waarna het laatste woord werd gegund aan Bennie Provoost, die onderstreepte dat Fred de Koning aan zijn slechtste seizoen ooit bezig is.

Van Stigt Thans nam de lastige horde Hijken DTC (12-8) en is op bordpunten in feite niet meer in te halen. Dat kan belangrijk zijn als eventuele herkampen om de titel geen beslissing opleveren. FMJD-bestuurder Frits Luteyn is de man in vorm en zette zijn ploegmaten met een vlotte overwinning op Bert Dollekamp op het goede spoor. Wereldkampioen Alexander Schwarzman toonde zich strategisch te sterk voor Michiel Kroesbergen en bondscoach Rob Clerc boekte een positionele winst op Maikel Palmans. Toptalent Roel Boomstra tikte Anton van Berkel weg en Michiel Kloosterziel hield Jan-Ekke de Vries op het nippertje op remise maar de Schiedamse winst is gedurende de wedstrijd nooit in gevaar geweest.

Witte van Moort wachtte vanuit een gesloten verdediging rustig op de kansen. De thuisclub kreeg er twee en die werden allebei verzilverd. Dik de Voogd verraste Sijmen Hansen met een damcombinatie en Danny Slotboom won fraai via een halve hekstelling met liefst drie schijven op de lange lijn van routinier Johan Bastiaannet. Omgekeerd wisten de Volendammers geen gaten te vinden in de Westerhaarse defensie.

Debutant Damcombinatie Fryslân damde zich via een 12-8 overwinning op CEMA/De Vaste Zet naar het linker rijtje. De start van de Limburgers, die slechts met negen spelers aantraden, was desastreus. Bruno Fopa won van Ove Verdel en Willem Leijenaar van invaller Dieter van Gortel. Harm Wiersma veroverde dit keer de scalp van Willy Maertzdorf. De Limburgse puntenmachine Macodou N'Diaye en de Belg Ronald Schalley zorgden ervoor dat de nederlaag nog dragelijk uitviel.

DVSB, hoe dan ook al zeker van degradatie, deed tegen hekkensluiter Amsterdam '80 zijn sportieve plicht: 13-7. Evgueni Vatoerin en Andrew Tjon A Ong stopten de oud-wereldkampioenen Alexeï Tsjizjov en Slawa Tsjegoljev af, waarna Cock van Leeuwen, Waldo Aliar en Johan Wiering de Amsterdamse veste vakkundig sloopten.

PWG 's-Gravenpolder boekte tegen mede-degradatiekandidaat Dammers uit Oost de tweede zege op rij. Arjo Kousemaker deelde de eerste tik uit na een foutief offer van Friso Fennema. De Zeeuwse topscorer Arie van de Weteringh nam Bert Woolschot te grazen en Henk Gunter hield bekwaam DUO-kopman Wieger Wesselink op remise. Voor de bezoekers kon alleen Wouter Ludwig tegenscoren.

Uitslagen negende ronde:

DVSB - Amsterdam '80 13-7

PWG ’s-Gravenpolder - Dammers uit Oost 11-9

Orfam Telecom Twente - Damvereniging VBI 7-13

Witte van Moort - Bart Smit Volendam 12-8

Damcombinatie Fryslân - CEMA/De Vaste Zet 12-8

Van Stigt Thans - Hijken DTC 12-8

Stand:

1. Van Stigt Thans 15 (119), 2. Witte van Moort 15 (108), 3. VBI 15 (107), 4. Orfam 13, 5. Hijken 11 6. Fryslân 10, 7. Bart Smit 8, 8. CEMA 8, 9. DVSB 6, 10. PWG 4, 11. DUO 2, 12. Amsterdam '80 1.

AnDa · Post by **AnDa** » Sun Feb 01, 2009 11:42

Het was een beladen duel: Raes 2 - Dordrecht 2
Het ging immers om de laatste(!) plaats in de Tweede klasse.

En na 30 minuten spelen begon het gedonder. Ik hoorde een speler van Dordrecht tegen de arbiter zeggen. 'Mijn tegenstander is opgestaan terwijl hij aan zet is. Ik zie hem niet in het cafe of op de toiletten, volgens mij is hij naar buiten gegaan'. Of er ook nog op volgde 'en nu moet u die partij reglementair verloren verklaren' of dat ik dat alleen gedacht heb te horen, weet ik niet meer zeker. In ieder geval was hetgene wat hij wel zei, wel daarvoor bedoeld. Arbiter Roel Kuppers (ja, wederom hij) posteerde zich bij de deur en enige minuten later keerde P.B. terug van zijn auto, bammetjes in de folie in de hand.

De conclusie moge duidelijk zijn: reglementaire 0 voor Raes, artikel 16....
Volkomen volgens de reglementen, niet naar de geest van de wedstrijd.
Daarna begon het gezeik natuurlijk.

Enkele hoogtepunten: de andere gasten (van Middelburg die tegen Raes 1 speelden) wisten te vertellen dat bij deze speler van Dodrecht al eerder verdachte zaakjes zijn voorgevallen. In een eerdere wedstrijd onder de partij aan zet zijnde naar het rookhok (terwijl hij niet rookt) aldaar overleg met een sterke speler van Dordrecht 1, terug naar het bord en daar a tempo een vreemde, maar bijzonder sterke zet spelende. Later in die partij zou ook nog zijn telefoon afgegaan zijn, maar de arbiter greep toen niet in. (Ik weet niet wanneer die zich afgespeeld zou hebben).

Absolute hoogtepunt: de arbiter Dhr. Kuppers die onze speler daarna verbiedt de speelzaal te betreden. Er was (natuurlijk) gediscussieerd in het cafe, de arbiter vermoedde dat hij in de zaal voor problemen zou KUNNEN gaan zorgen. (dit is overigens NIET gebeurd).
Hetzelfde als een voetballer aan het begin van de wedstrijd een rode kaart geven omdat hij een overtreding zou kunnen gaan maken, of door de politie een bekeuring krijgen, omdat je ooit in je leven wel eens te hard zou KUNNEN gaan rijden. Terwijl er nog niets vergevallen is. Absurd. Ongelooflijk, onvoorstelbaar.

Op het 'incident'formulier van de arbiter zal deze volgens eigen zeggen melding maken dat deze speler van Raes en een bestuurslid zijn aanwijzingen niet opgevolgd hebben.

Ook zou onze speler zijn tegenstander nog bedreigd hebben (is mij niet duidelijk op welke manier).

Bovendien had de arbiter nog klachten over de vorige wedstrijd (hij wilde toen absoluut geen arbiter bij het tweede zijn, waarom nu wel is onduidelijk en niet ter zake doende). Wij hadden gezorgd voor een vervanger die (omdat iemand anders zich ziekmeldde) zelf op het laatste moment moest invallen. Geen ideale situatie, maar het kon niet anders, tegenstander had er geen problemen mee. Dhr. Kuppers wel.
Hij mag dat vinden, vrije meningsuiting nietwaar, maar het lijkt me dat hij dat niet aan de bond hoeft door te geven.

Of je bent arbiter en beslist, of je beslist dat je geen arbiter bent, maar dan bemoei je je er ook niet mee.
In ieder geval zouden in die wedstrijd onreglementaire zaken gebeurd zijn en zou de arbiter 'zijn werk niet naar behoren gedaan hebben' aldus Kuppers.

Gevolg: een hoop nare publiciteit voor onze vereniging.
Ik dacht dat wij in het verleden (we spelen al heel wat jaren landelijk) ons toch altijd hoffelijk gedragen hebben als spelers en club. Naar tegenstander en arbiters.
Ik kan me geen grote problemen voor de geest halen met andere arbiters (sterker nog de arbiter van vorig jaar vond het zo gezellig dat hij bij ons lid is geworden en voor ons speelt), het enige dat ik mij kan herinneren zijn de laatste 3 wedstrijden van deze arbiter.
Raes 1 - DVZ 1: Bude - Kamychleeva 0 - 0 (remise na 25 zetten)
Raes 2 - Heijmans Excelsior 3: klachten over onreglementaire zaken
Raes 2 - Dordrecht 2: reglementaire 0 voor verlaten speellokaal.

Over dit laatste voor alle duidelijkheid: dit staat inmiddels in de reglementen: stom van onze speler.
Wij zullen hier dan (waarschijnlijk) ook geen protest tegen gaan aantekenen. Wel zullen we het binnen het bestuur nog gaan hebben over deze kwesties en m.n. het aandeel van de arbiter erin.

Jameson · Post by **Jameson** » Sun Feb 01, 2009 16:46

AnDa wrote:
De conclusie moge duidelijk zijn: reglementaire 0 voor Raes, artikel 16....
Volkomen volgens de reglementen, niet naar de geest van de wedstrijd.
Daarna begon het gezeik natuurlijk.

Enkele hoogtepunten: de andere gasten (van Middelburg die tegen Raes 1 speelden) wisten te vertellen dat bij deze speler van Dodrecht al eerder verdachte zaakjes zijn voorgevallen. In een eerdere wedstrijd onder de partij aan zet zijnde naar het rookhok (terwijl hij niet rookt) aldaar overleg met een sterke speler van Dordrecht 1, terug naar het bord en daar a tempo een vreemde, maar bijzonder sterke zet spelende. Later in die partij zou ook nog zijn telefoon afgegaan zijn, maar de arbiter greep toen niet in. (Ik weet niet wanneer die zich afgespeeld zou hebben).

Ik kan mij voorstellen dat een dergelijk gebeuren een vereniging teleurgesteld is. Maar het verhaal hierboven is niet fair. Dat de gasten van Middelburg een verhaal vertellen dat totaal uit de lucht is gegrepen stoort mij nog het meest. Dat een speler van Dordrecht 1 in het rookhok precies zou vertellen wat Bert Baars moet zetten, is een regelrechte leugen, en daarmee worden zelfs de spelers van DC Dordrecht 1 beschuldigd van iets dat totale onzin is. Ook dat zijn telefoon afging is niet waar. In Dordrecht hebben we een mobiele telefoon achter de bar (die van de vereniging is), het is ook het officiele telefoonnummer van de club. De arbiter is hier altijd van op de hoogte. Nu wilde het feit dat juist Bert Baars via die telefoon werd gebeld, en niet zijn eigen telefoon. Maar de meneer van Middelburg die verloren stond, maakte zich al dan niet teleurgesteld hier nogal druk om, en stoorde zelf veel meer de wedstrijden dan Bert Baars met de telefoon. Natuurlijk had Bert wijzer moeten zijn en geen telefoon aan moeten nemen. Maar de beschuldigingen hierboven zijn wel heel raar.

AnDa · Post by **AnDa** » Sun Feb 01, 2009 17:14

Jameson wrote: Ik kan mij voorstellen dat een dergelijk gebeuren een vereniging teleurgesteld is. Maar het verhaal hierboven is niet fair. Dat de gasten van Middelburg een verhaal vertellen dat totaal uit de lucht is gegrepen stoort mij nog het meest. Dat een speler van Dordrecht 1 in het rookhok precies zou vertellen wat Bert Baars moet zetten, is een regelrechte leugen, en daarmee worden zelfs de spelers van DC Dordrecht 1 beschuldigd van iets dat totale onzin is. Ook dat zijn telefoon afging is niet waar. In Dordrecht hebben we een mobiele telefoon achter de bar (die van de vereniging is), het is ook het officiele telefoonnummer van de club. De arbiter is hier altijd van op de hoogte. Nu wilde het feit dat juist Bert Baars via die telefoon werd gebeld, en niet zijn eigen telefoon. Maar de meneer van Middelburg die verloren stond, maakte zich al dan niet teleurgesteld hier nogal druk om, en stoorde zelf veel meer de wedstrijden dan Bert Baars met de telefoon. Natuurlijk had Bert wijzer moeten zijn en geen telefoon aan moeten nemen. Maar de beschuldigingen hierboven zijn wel heel raar.

Ja Fred, we waren nogal teleurgesteld over de gang van zaken. Bijna carnaval, de zaal versierd, het ging niet meer om de knikkers, gewoon een leuke middag lekker je hobby uitoefenen, dan is zo'n actie (hoe terecht ook) niet goed voor de sfeer.
Wat betreft de verhalen van de Middelburg-spelers: ik heb ze voor waar aangenomen, waarom zouden ZIJ liegen, maar ik begrijp dat jij daar met andere ogen naar kijkt. Ook duidelijk.
Ik was er in ieder geval niet bij, dus ik kan niet met zekerheid zeggen wat er daar gebeurd is bij jullie.
Overigens vind ikzelf Bert Baars in dit stuk niet de grote boosdoener, maar leuker werd de middag er in ieder geval niet op.

Weet je wat? Mail me de partijnotaties van die wedstrijd (ik heb van niet alle spelers de kopie ontvangen en de arbiter heeft de originele meegenomen), dan is voor mij het voorval afgesloten.