De damwereld en het remise gen

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon May 28, 2007 00:46

Hoogste tijd voor een nieuwe draad.

Henk de Witt wrote:Vandaag met Guido het WK bezocht ...

... Ook is hier en daar frustratie merkbaar over de zeer smalle winstmarge. Goed spelen, een enorme geestelijke inspanning leveren en aan het eind met wederom een schamel puntje naar het hotel gaan.
De leiders in het klassement zijn nu al ronden achtereen niet meer tot winst gekomen. Je krijgt het gevoel dat straks het toeval mogelijk gaat bepalen wie kampioen wordt. Het is niet denkbeeldig dat straks een van de koplopers een meevallertje toucheert. Er zijn al een paar cadeautjes uitgedeeld.

Amateurbestuurders met een beperkt begrip van het topdammen, gesteund door een legertje modale dammers behept met het remise gen, slagen er nu al decennia lang in de topspelers in het keurslijf van de remise te persen. Er moet welhaast een specifiek dammers-remise-gen zijn. Nog nooit ben ik namelijk een dammersfundo tegen gekomen die veel gelijke spelen in andere sporten kon waarderen. Als je ze op de man af vraagt proberen ze eerst de vraag te ontwijken. Fundo's houden namelijk niet van een open debat en al helemaal niet van argumenten en feiten. Het DOGMA, dat is hun terrein. Waar de rede ontbreekt en het dogma heerst ligt tevens de verkettering van de niet-fundo, de open, creatieve geest zal ik maar zeggen op de loer.

Bij enig vasthoudend doorvragen geven fundo's uiteindelijk toe niet van veel gelijke spelen in de sport te houden. Met een grote uitzondering: de damsport. Men aanbidt de damremise. Oh, wat kan men genieten van een remisepartij. Vandaar mijn hypothese: Er waart een geheimzinnig gen door damland, het remise gen. Dit gen is evenwel zeer onevenredig onder de dampopulatie verspreid. Het ontbreekt vrijwel geheel bij de absolute wereldtop. Met name bij hen die met dammen hun brood moeten verdienen. Dankzij de fundo's is de boterham van onze professionals karig belegd.
Onderzoekers, aan de slag! Wellicht is er voor de arme fundo's genezing mogelijk. Bij gentransplantatie zou er wellicht meteen een humor gen meegeplaatst kunnen worden.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon May 28, 2007 00:48

Wat is het nut van deze draad, Jan Pieter? We hebben al een draad over het WK.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Mon May 28, 2007 00:59

Het zou leuk zijn als Samb wereldkampioen zou worden.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon May 28, 2007 01:06

GuidoB wrote:Wat is het nut van deze draad, Jan Pieter? We hebben al een draad over het WK.

Tja, dan kun je ook wel vragen wat uberhaupt het nut is van verschillende draden. Ik zou zeggen:
1) het bevordert het overzicht; het is niet erg leesbaar wanneer tussen twee posts over het remise gen twintig analyses van gespeelde partijen staan
2) het biedt de lezer de kans om de onderwerpen te selecteren die hij interessant vindt. Niet iedereen heeft de behoefte om alles te lezen.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon May 28, 2007 01:15

Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote:Wat is het nut van deze draad, Jan Pieter? We hebben al een draad over het WK.
Tja, dan kun je ook wel vragen wat uberhaupt het nut is van verschillende draden. Ik zou zeggen:
1) het bevordert het overzicht; het is niet erg leesbaar wanneer tussen twee posts over het remise gen twintig analyses van gespeelde partijen staan
2) het biedt de lezer de kans om de onderwerpen te selecteren die hij interessant vindt. Niet iedereen heeft de behoefte om alles te lezen.

Waarom zet je dan allerlei dingen in de aanhef die niets met deze draad te maken hebben? Ik lees vooral Henks verslag van zijn bezoek aan het WK.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon May 28, 2007 01:19

GuidoB wrote:
Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote:Wat is het nut van deze draad, Jan Pieter? We hebben al een draad over het WK.
Tja, dan kun je ook wel vragen wat uberhaupt het nut is van verschillende draden. Ik zou zeggen:
1) het bevordert het overzicht; het is niet erg leesbaar wanneer tussen twee posts over het remise gen twintig analyses van gespeelde partijen staan
2) het biedt de lezer de kans om de onderwerpen te selecteren die hij interessant vindt. Niet iedereen heeft de behoefte om alles te lezen.
Waarom zet je dan allerlei dingen in de aanhef die niets met deze draad te maken hebben? Ik lees vooral Henks verslag van zijn bezoek aan het WK.

In de post van Henk stonden inderdaad een paar regels die niet over remise gingen. Die heb ik nu uit deze draad verwijderd. Tevreden?

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon May 28, 2007 01:20

Bert Zwart wrote:Het zou leuk zijn als Samb wereldkampioen zou worden.

Ik zou het ook erg leuk vinden als Samb wereldkampioen zou worden. Maar hij heeft nog een erg zwaar programma, net als Tsjizjov. Podolski moet nog tegen de Mongoliër, maar Schwarzman lijkt toch het ichtste programma te hebben. Voor mij is Schwarzman de favoriet!

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon May 28, 2007 01:22

Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote:
Jan Pieter wrote: Tja, dan kun je ook wel vragen wat uberhaupt het nut is van verschillende draden. Ik zou zeggen:
1) het bevordert het overzicht; het is niet erg leesbaar wanneer tussen twee posts over het remise gen twintig analyses van gespeelde partijen staan
2) het biedt de lezer de kans om de onderwerpen te selecteren die hij interessant vindt. Niet iedereen heeft de behoefte om alles te lezen.
Waarom zet je dan allerlei dingen in de aanhef die niets met deze draad te maken hebben? Ik lees vooral Henks verslag van zijn bezoek aan het WK.
In de post van Henk stonden inderdaad een paar regels die niet over remise gingen. Die heb ik nu uit deze draad verwijderd. Tevreden?

Nee, het staat nog steeds vol met Henks verslag. Vind je het misschien lastig om het te scheiden? Verder gaat deze draad alweer over het WK en de mogelijke kampioenen. Met dank aan Bert Zwart.

*edit*

Het begint ergens op te lijken. Alleen jammer van de reactie van Bert.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon May 28, 2007 12:28

GuidoB wrote:
Piet Bouma wrote:Dieter had beter even in de andere draad kunnen posten.
Waarom? Zijn post gaat toch over het WK?

Guido, wat is nou je probleem? Vind je het niet lastig dat de verschillende posts over het remisegen over diverse wk-pagina's verspreid staan met allemaal andersoortige posts daar tussendoor?

En stel dat we deze discussie in de WK-draad voeren, en Henk tijdens bijvoorbeeld het Bijlmertoernooi opnieuw iets wil schrijven over het remisegen, denk je dan:

a) hij moet de discussie voortzetten in de wk-draad, ook al gaat het over een ander toernooi
b) hij moet de discussie voeren in de Bijlmer-draad, waarbij we voor lief nemen dat eerdere posts over dit onderwerp moeilijk vindbaar zijn
c) het was toch wel handig geweest een aparte draad voor dit onderwerp te openen

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon May 28, 2007 12:37

Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote:
Piet Bouma wrote:Dieter had beter even in de andere draad kunnen posten.
Waarom? Zijn post gaat toch over het WK?
Guido, wat is nou je probleem? Vind je het niet lastig dat de verschillende posts over het remisegen over diverse wk-pagina's verspreid staan met allemaal andersoortige posts daar tussendoor?

Jan Pieter, wat is nou je probleem? Dieter schreef helemaal niet over het remise gen, hij reageerde op een post van Henk over het WK. Vind je het echt heel lastig om goed te lezen? Of vind je dat Henk helemaal uit de WK-draad moet worden verwijderd?

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon May 28, 2007 12:46

GuidoB wrote:Jan Pieter, wat is nou je probleem? Dieter schreef helemaal niet over het remise gen, hij reageerde op een post van Henk over het WK. Vind je het echt heel lastig om goed te lezen? Of vind je dat Henk helemaal uit de WK-draad moet worden verwijderd?

Zucht. Henk schreef o.a.:

Henk de Witt wrote:De puntentelling blijft natuurlijk een stempel drukken op dit soort toernooien. Ik ben bijvoorbeeld benieuwd waar Valneris zou staan als met de neo-Delftse telling zou worden gespeeld.

Tot slot, we hebben nog geen Dieter Dag beleefd. Vermoedelijk zit dat er met Otgonbayar als deelnemer ook niet meer in. Al waren we er in de tweede ronde met negen remises dichtbij.
Volgend WK beter Dieter!

en dat is waar Dieter op reageerde.

En nee, Henk hoeft wat mij betreft zeker niet uit de WK-draad verwijderd te worden, maar ik vind het niet handig om de remisediscussie te verspreiden over vele verschillende draden.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Mon May 28, 2007 13:06

Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote:Jan Pieter, wat is nou je probleem? Dieter schreef helemaal niet over het remise gen, hij reageerde op een post van Henk over het WK. Vind je het echt heel lastig om goed te lezen? Of vind je dat Henk helemaal uit de WK-draad moet worden verwijderd?
Zucht. Henk schreef o.a.:

Henk de Witt wrote:De puntentelling blijft natuurlijk een stempel drukken op dit soort toernooien. Ik ben bijvoorbeeld benieuwd waar Valneris zou staan als met de neo-Delftse telling zou worden gespeeld.

Tot slot, we hebben nog geen Dieter Dag beleefd. Vermoedelijk zit dat er met Otgonbayar als deelnemer ook niet meer in. Al waren we er in de tweede ronde met negen remises dichtbij.
Volgend WK beter Dieter!
en dat is waar Dieter op reageerde.

En nee, Henk hoeft wat mij betreft zeker niet uit de WK-draad verwijderd te worden, maar ik vind het niet handig om de remisediscussie te verspreiden over vele verschillende draden.

*zucht*

De remisediscussie loopt als een rode draad door de damwereld en komt overal terug. Zeker ook bij het WK. Het hoort er (helaas) gewoon bij.

Dieter had het naast remise ook over het percentage beslissingen, verliezende GMI's en het plusje als criterium voor de eindstand. Allemaal onderwerpen die in de draad over het WK thuis horen.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Mon May 28, 2007 13:21

Rekeningen, salarisstroken, belastingaanslagen, pensioenoverzichten en bankafschriften hebben allemaal met geld te maken, maar dat betekent niet dat ik al die papieren in 1 doos gooi. Ik houd van enige ordening in het leven. Niet iedereen deelt kennelijk die behoefte.