MEER...

[AnDa]

De discussie loopt al een hele tijd. Met de invoering van een nieuwe telling (Delfts) waarbij de punten op een nieuwe manier gedeeld worden, steken altijd dezelfde woorden de kop op:
VOORDEELREMISE, PUNTENOVERWINNING, etc. etc.
Ik heb al veel mensen horen klagen over de benaming. En de oplossing is zo simpel...

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik falikant tegen de term puntenoverwinning ben. Dat lijkt erop alsof één van de partijen gewonnen (een overwinning behaald) heeft en dat is duidelijk NIET zo. Als iemand twee dammen heeft en de ander één is er mijns inziens geen sprake van een overwinning. Ik heb als minderheidspartij niet verloren!

De term voordeelremise levert bij veel mensen een probleem op omdat in het dagelijkse gebruik van het woord 'remise' opgesloten ligt dat dat een deling van de punten is. Het is nooit zo omschreven, maar wij denken dan meteen aan een GELIJKE deling van de punten en dat is bijv. bij Delfts niet meer het geval. Bij een verdeling van 10 punten is in onze ogen een remise een 5-5 uitslag, een 6-4 uitslag vinden wij geen remise, omdat de punten niet gelijk over beide partijen verdeeld zijn. Diegene die voordeel heeft, zal dus in de regel klagen over de omschrijving 'remise'.

Oplossing is zoals gezegd heel simpel: we moeten een nieuwe term bedenken (en dan vooral ZONDER de termen remise en/of overwinning)!!!
Simpel toch...?

In eerste instantie dacht ik aan de termen: VOORDEEL en NADEEL.
Dat komt al dichter in de buurt, maar ik kan me voorstellen dat ook deze woorden discutabel zijn. Zo heeft een witspeler met een dam en een schijf op veld 15 tegen een zwarte dam op de lange lijn, wel extra materiaal, maar zo zal zwart zeggen: van voordeel is geen sprake.

Nee, als we toch de uitslag gaan bepalen a.d.h.v. het tellen van de overgebleven stukken (dat is toch wat Delfts inhoud), dan komen we vanzelf op de termen:

MEER en MINDER

In bovenstaand voorbeeld zal ook de zwartspeler het erover eens zijn dat wit MEER materiaal heeft. Kan niet eenvoudiger.
Ik zie het al voor me: een zet doen: 'Meer'?, 'OK'. Daarna kan bepaald worden hoeveel meer/minder de punten verdeeld worden.

M.a.w. (vb. Deltse telling 10-0)
10-0 en 0-10 zijn de oude vertrouwde 'OVERWINNING' en 'NEDERLAAG'
5-5 betekent een echte 'REMISE'
6-4, 7-3, 8-2 en eventueel 9-1 wordt 'MEER'
4-6, 3-7, 2-8 en eventueel 1-9 wordt 'MINDER'

Simpel toch?

Oh ja, stel de wedstrijd wordt in Berg gespeeld en wordt 0-0 (je moet met alles rekening houden, toch...?)
Er is dan wel sprake van een gelijke verdeling in die zin dat beide evenveel punten krijgen, maar tegelijkertijd krijgen ze allebei niet de helft van het totaal aantal te vergeven punten. In dit geval lijkt me de term 'remise' dus niet van toepassing.
Misschien om deze woorden de boeken in te laten gaan als de 'Bergse telling' , waarbij een 0-0 wordt gewaardeerd met een 'NIKS'.

[Piet Bouma]

Wel een leuk idee Andy.
Ik vind puntenoverwinning toch wel de naam, die de lading dekt.
Vergelijk het met boksen: je bent niet knock-out, maar hebt gewoon op punten verloren.

Maar voortbordurend op MEER....

Waarom zou je rekening houden met MINDER of NIKS.

Alleen MEER telt.
10, 9, 8, 7 of 6 en de rest niet. (vergelijkbaar met de schaduwtelling in de bondscompetitie, alleen de overwinningen tellen).

De overwinnaar kan nooit op zijn lauweren gaan rusten in een normaal toernooi. Stel je voor, degene die hij heeft verslagen, die scoort in de volgende ronde MEER.
Nee, hij moet altijd weer voor MEER gaan.