Ronde NC 2006-2007

Alex · Post by **Alex** » Mon Sep 18, 2006 23:57

steenslag wrote:Dommie. Aandacht is goed. Dit is een beetje aandacht.(Toekomstige) sponsors zullen het op prijs stellen dat ze maandelijks genoemd worden op één van de populairste websites van Nederland.

Geldt voornamelijk dan voor de ereklasse. Als er nu 's verslagen van de wedstrijden in de (digitale) krant komen, waarbij de sponsornaam vermeld wordt, lijkt me dat beter. Dan kan je de sponsornaam ook een beetje verduidelijken, ik heb nu bijv. geen flauw idee wat voor bedrijven de meeste sponsors zijn. Al is het alleen maar een link naar de website van de sponsor opnemen in het wedstrijdverslag.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Tue Sep 19, 2006 01:20

Alex wrote:
steenslag wrote:Dommie. Aandacht is goed. Dit is een beetje aandacht.(Toekomstige) sponsors zullen het op prijs stellen dat ze maandelijks genoemd worden op één van de populairste websites van Nederland.
Geldt voornamelijk dan voor de ereklasse. Als er nu 's verslagen van de wedstrijden in de (digitale) krant komen, waarbij de sponsornaam vermeld wordt, lijkt me dat beter. Dan kan je de sponsornaam ook een beetje verduidelijken, ik heb nu bijv. geen flauw idee wat voor bedrijven de meeste sponsors zijn. Al is het alleen maar een link naar de website van de sponsor opnemen in het wedstrijdverslag.

Naam noemen bij de uitslagen is prima, ook voor ons hoofdklasse team. Alleen het 2'tje ontbreekt, maar dat geeft natuurlijk niks. Heb jij ooit een (digitaal) wedstrijdverslag gezien dat de sponsornaam verduidelijkt, van welke sport dan ook? Ik niet. Een link naar de website van de sponsor? In het verslag? Toe maar. Hoeveel denk je dat De Telegraaf daarvoor wil hebben?

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Tue Sep 19, 2006 06:34

Eric van Dusseldorp wrote:
Bert Zwart wrote:Ik sluit me hierbij aan. Maar wat heeft Frits toch tegen veld 15? Ik heb nu al meerdere malen gelezen dat wit daar weinig te zoeken heeft. Welke grootmeester bij Schiedam verkondigt deze onzin?
Het is een typische Frits Luteyn-opmerking:

"In Huissen laat men zich randschijven op 15 nogal gemakkelijk aanleunen, terwijl inmiddels toch wel bekend zou moeten zijn, dat zulk een schijf vooral erg 'buitenspel' staat en zelden enige nuttige omsingelmogelijkheden biedt."

Evenals: "Echter bij grootmeesters geldt dat een doorbraak op langer termijn voor een stuk vaak nog lang niet voldoende is voor winst of zelfs voordeel."

Van alle 6000 dammers is Frits Luteyn de enige die dit soort dingen beweert. Maar het maakt de man wel authentiek en daar houd ik wel van.

Het aardige van Luteyn's stukken zit 'm oa in dit soort hypotheses die hij formuleert - of je het altijd eens moet zijn met zijn stellingen is een tweede.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Sep 19, 2006 11:58

'Elke acht om acht is remise,' is ook zo'n klassieker van Frits, waarmee hij overigens niet ver naast de waarheid zit.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Tue Sep 19, 2006 12:39

Jan Pieter wrote:'Elke acht om acht is remise,' is ook zo'n klassieker van Frits, waarmee hij overigens niet ver naast de waarheid zit.

Dat is een variant op "elke zes om zes is remise" van Otto Drenth.

Het schijnt dat de piramide van Drenth altijd remise maakt tegen zes stukken van de tegenpartij die willekeurig -maar wel op de eigen speelhelft- worden geplaatst.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Sep 19, 2006 12:51

Eric van Dusseldorp wrote:
Jan Pieter wrote:'Elke acht om acht is remise,' is ook zo'n klassieker van Frits, waarmee hij overigens niet ver naast de waarheid zit.
Dat is een variant op "elke zes om zes is remise" van Otto Drenth.

Wie was het eerst? Al in het NK-boek 1982 schrijft Hans Vermin op blz. 91: "Zo, dat was dat, en laat die Frits Luteijn nou maar zijn mond houden met dat gelul dat elke acht om acht remise is."
Otto Drenth speelde toen ongetwijfeld al het piramidale spel, maar de cultus daaromtrent is afkomstig van Evert Dollekamp. Dat is toevallig een van samenstellers van het genoemde toernooiboek, en volgens mij heeft Evert het daarin nog nergens over de piramide van Drenth.

Het schijnt dat de piramide van Drenth altijd remise maakt tegen zes stukken van de tegenpartij die willekeurig -maar wel op de eigen speelhelft- worden geplaatst.

Dat geloof ik direct. De uitspraak van Frits gaat veel verder: twee schijven meer en geen eisen aan de positie.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Tue Sep 19, 2006 13:43

Heren, heren. Ik maak Frits elke week mee bij ons op de club, dus ik kan het weten. Wat hij vroeger allemaal heeft gezegd, weet ik niet, want ik ken hem pas 8 jaar. Maar tegenwoordig is het in elk geval: elke 7 om 7 is remise, tenzij er in een 8 om 8 al remise gemaakt had moeten worden.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Tue Sep 19, 2006 13:44

Jan Pieter wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:
Jan Pieter wrote:'Elke acht om acht is remise,' is ook zo'n klassieker van Frits, waarmee hij overigens niet ver naast de waarheid zit.
Dat is een variant op "elke zes om zes is remise" van Otto Drenth.
Wie was het eerst? Al in het NK-boek 1982 schrijft Hans Vermin op blz. 91: "Zo, dat was dat, en laat die Frits Luteijn nou maar zijn mond houden met dat gelul dat elke acht om acht remise is."

Wedden om een fles wijn dat Drenth eerder was?
Drenth had Luteyns vader kunnen zijn.

Jan Pieter wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:
Het schijnt dat de piramide van Drenth altijd remise maakt tegen zes stukken van de tegenpartij die willekeurig -maar wel op de eigen speelhelft- worden geplaatst.
Dat geloof ik direct. De uitspraak van Frits gaat veel verder: twee schijven meer en geen eisen aan de positie.

Maar dat zegt meer over Frits dan over 8x8 posities.

Edwin Twiest · Post by **Edwin Twiest** » Tue Sep 19, 2006 13:57

Jan Pieter wrote:'Elke acht om acht is remise,' is ook zo'n klassieker van Frits, waarmee hij overigens niet ver naast de waarheid zit.

1 op de 6 (ik hou niet van cijfers achter de komma, dus heb ik het gemiddelde maar opgehoogd) waarin een 8x8 op het bord stond eindigd in winst voor een der spelers....... dus de stelling lijkt me niet echt juist...

dat elke 8 om 8 analytisch remise is zou misschien wel een houdbare stelling zijn toch?.... maar in de praktijk gelukkig niet dus....
Je zou haast denken dan dat het een remisespelletje is

ildjarn · Post by **ildjarn** » Tue Sep 19, 2006 14:07

Edwin Twiest wrote:
Jan Pieter wrote:'Elke acht om acht is remise,' is ook zo'n klassieker van Frits, waarmee hij overigens niet ver naast de waarheid zit.
1 op de 6 (ik hou niet van cijfers achter de komma, dus heb ik het gemiddelde maar opgehoogd) waarin een 8x8 op het bord stond eindigd in winst voor een der spelers

'is remise' != 'wordt remise'. Overigens is de "stelling" uiteraard triviaal te ontkrachten.

Je zou haast denken dan dat het een remisespelletje is

Jaa, laten we er wat aan gaan doen .... wild idee, misschien een andere puntenverdeling?

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Sep 19, 2006 15:49

Eric van Dusseldorp wrote:Wedden om een fles wijn dat Drenth eerder was? Drenth had Luteyns vader kunnen zijn.

Maar heeft Drenth ooit gezegd dat elke piramidale zes om zes remise is? Ik vermoed dat Evert Dollekamp die stelling gelanceerd heeft, en dat hij dat pas na 1982 heeft gedaan, in de tijd van het Drents Tiental.