WK 2019 Ivoorkust

[Arjen]

Gezien de ontwikkelingen van gisteravond (gijzeling van alle spelers en officals door hotel) leek
het me verstandig af te wachten met berichtgeving.

Er was een persbericht in de maak, maar door die actualiteit al weer achterhaald.
Inmiddels lijkt alles opgelost te zijn.
Vanavond wil ik een bericht op de KNDB-site schrijven. Hopelijk is de Nederlandse delegatie
dan veilig onderweg naar Nederland of al geland. Dat lijkt me momenteel de eerste prioriteit voor de KNDB.

Zoiets is toch een ingelast persbericht waard? En niet alleen naderhand een goed-nieuws-persbericht over de toernooiresultaten.

Het is vrijwilligerswerk hea...
We mogen in onze handjes knijpen dat Piet steeds weer een stukje schrijft!

[Frans de Jonge]

Gezien de ontwikkelingen van gisteravond (gijzeling van alle spelers en officals door hotel) leek
het me verstandig af te wachten met berichtgeving.

Klopt het dat iedereen zijn prijzengeld heeft moeten inleveren om de hotelrekening te kunnen betalen?

[AntonvBerkel]

Gezien de ontwikkelingen van gisteravond (gijzeling van alle spelers en officals door hotel) leek
het me verstandig af te wachten met berichtgeving.

Er was een persbericht in de maak, maar door die actualiteit al weer achterhaald.
Inmiddels lijkt alles opgelost te zijn.
Vanavond wil ik een bericht op de KNDB-site schrijven. Hopelijk is de Nederlandse delegatie
dan veilig onderweg naar Nederland of al geland. Dat lijkt me momenteel de eerste prioriteit voor de KNDB.

Zoiets is toch een ingelast persbericht waard? En niet alleen naderhand een goed-nieuws-persbericht over de toernooiresultaten.

Het is vrijwilligerswerk hea...
We mogen in onze handjes knijpen dat Piet steeds weer een stukje schrijft!

En omdat het vrijwilligerswerk is, zou er over zoiets belangrijks niet geschreven moeten worden?

Maar inmiddel zie ik een officieel persbericht .. goed werk:

https://www.msn.com/nl-nl/sport/meer-sp ... ailsignout

[Piet Bouma]

Het is inderdaad vrijwilligerswerk. Dat betekent dat ik de hele week en ook vandaag gewoon heb gewerkt, ik heb een job.
Gisteravond lag er een voorbereid persbericht van Maarten Kolsloot klaar over de wereldtitel van Georgiev en de prestaties van de Nederlanders en de situatie rond een eventuele match Boomstra-Georgiev. Dat zou na accordering en enige aanpassing vandaag verstuurd/geplaatst worden.
Zelf moest/wilde ik gisteravond gewoon een partijtje dammen, mijn hobby.
Toen ik thuiskwam checkte ik mijn mailbox. Daarbij een zeer verontrustend bericht van Frank Teer aan de bestuursleden van de FMJD, later cc naar mij en Ebbo de Jong.

Het voorliggende persbericht kon toen niet meer uit. Situatie aldaar was volstrekt onduidelijk.
Vanochtend werd (na wat mailberichtjes met Ebbo en Bondsburo en Rik Keurentjes) duidelijk dat er een oplossing was gevonden en dat een aantal spelers was afgereisd en dat ook de Nederlandse delegatie eerder dan gepland het hotel ging verlaten.
Inmiddels was de pers er al op gedoken (Telegraaf) en is er ook een interview van Rob Clerc vanmiddag op radio 1 geweest. En dus nu ook msn.com….
Ik heb nu een bericht op de KNDB-site over de hele situatie gezet.

Voor de rest denk ik dat ik met ingang van 1 januari maar ga stoppen met dit vrijwilligerswerk (berichtjes op KNDB-site). Het is heel veel tijd, die ik er ’s avonds insteek.
Als iemand (Anton van Berkel?) wel die tijd heeft voor een heel geringe (symbolische) vergoeding vrijwel dagelijks een berichtje te schrijven op KNDB-site èn om overdag snel een ingelast persbericht te schrijven, dit te laten accorderen door de verantwoordelijke KNDB –bestuurder en dan uit te zenden naar perscontacten, dan moet hij dit niet nalaten dit aan de KNDB te melden..

[AntonvBerkel]

Het is inderdaad vrijwilligerswerk. Dat betekent dat ik de hele week en ook vandaag gewoon heb gewerkt, ik heb een job.
Gisteravond lag er een voorbereid persbericht van Maarten Kolsloot klaar over de wereldtitel van Georgiev en de prestaties van de Nederlanders en de situatie rond een eventuele match Boomstra-Georgiev. Dat zou na accordering en enige aanpassing vandaag verstuurd/geplaatst worden.
Zelf moest/wilde ik gisteravond gewoon een partijtje dammen, mijn hobby.
Toen ik thuiskwam checkte ik mijn mailbox. Daarbij een zeer verontrustend bericht van Frank Teer aan de bestuursleden van de FMJD, later cc naar mij en Ebbo de Jong.

Het voorliggende persbericht kon toen niet meer uit. Situatie aldaar was volstrekt onduidelijk.
Vanochtend werd (na wat mailberichtjes met Ebbo en Bondsburo en Rik Keurentjes) duidelijk dat er een oplossing was gevonden en dat een aantal spelers was afgereisd en dat ook de Nederlandse delegatie eerder dan gepland het hotel ging verlaten.
Inmiddels was de pers er al op gedoken (Telegraaf) en is er ook een interview van Rob Clerc vanmiddag op radio 1 geweest. En dus nu ook msn.com….
Ik heb nu een bericht op de KNDB-site over de hele situatie gezet.

Voor de rest denk ik dat ik met ingang van 1 januari maar ga stoppen met dit vrijwilligerswerk (berichtjes op KNDB-site). Het is heel veel tijd, die ik er ’s avonds insteek.
Als iemand (Anton van Berkel?) wel die tijd heeft voor een heel geringe (symbolische) vergoeding vrijwel dagelijks een berichtje te schrijven op KNDB-site èn om overdag snel een ingelast persbericht te schrijven, dit te laten accorderen door de verantwoordelijke KNDB –bestuurder en dan uit te zenden naar perscontacten, dan moet hij dit niet nalaten dit aan de KNDB te melden..

Ik heb daar niet de tijd voor als daar slechts een geringe vergoeding tegenover staat en daarom doe ik het ook niet. Ik heb al een bestuursfunctie aanvaard binnen een regionale schaakbond, wat me al genoeg vrije tijd gaat kosten. Daarnaast heb ik mijn handen vol aan dat immorele tuig dat zichzelf jeugdzorg noemt. Daar ga ik verder niet over uitwijden.

Als ik lees hoeveel tijd jou dit vrijwilligerswerk kost: petje af. Dat is niet vol te houden, want lezers verwachten vandaag de dag snel geïnformeerd te worden en dus krijg je kritiek, hoe hard je ook je best doet. Vroeger las je een dag later in de krant wat er gebeurd was, tegenwoordig is het direct online.

Begrijp me dus niet verkeerd: dank voor je inzet, dat waardeer ik.

[clp]

De tiebreak tussen Jitse Slump en Ncho Noel Atse is beslist in het voordeel van de laatste, op basis van de volgende regels:

12.1. the largest number of victories
12.2. the best result between the tied players
12.3. the best result obtained in order of the classification

De spelers met de meeste verliespartijen wint de tiebreak. Een merkwaardige regel. Deze regel bevordert ook de praktijk (al dan niet vermeend) die door Ron Heusdens treffend omschreven wordt als:
"Ik geloof dat ze er zelf niet zo'n probleem van maken. Ze zien het gewoon als een wielerwedstrijd. Ze sturen één mannetje vooruit."
(https://toernooibase.kndb.nl/opvraag/ap ... ed=1194179).

Mijn conclusie: beperk de regels tot onderling resultaat, en het resultaat in volgorde van plaatsing, en kijk niet naar het aantal overwinningen/nederlagen.

[Piet Bouma]

Al die tiebreak resultaten zijn natuurlijk subjectief te beoordelen.
Meer winstpartijen betekent meer verliespartijen.
Het beste resultaat tegen de hoogst geëindigde speler, betekent slechter resultaat tegen lager geklasseerde spelers.
Beslissing op onderling resultaat betekent ook dat de speler, die daar het best in scoort slechter heeft gespeeld tegen de andere spelers.

Hou het simpel bij zo’n WK.
Bij gelijk eindigen op de eerste drie plaatsen: Speel (eventueel op de volgende dag met daarna sluitingsceremonie) een Georgiev-Lehmann barrage. Altijd een winnaar (of tweede/derde prijswinnaar via beslissing op het bord.)
Deel prijzengeld bij gelijk eindigen in punten en klasseer de overige spelers gewoon ex-aequo als ze gelijk eindigen in punten.

En ook bij Zwitsers toernooi. Hanteer gewoon WP en SB. Dat gedoe met eerst median Solkoff/truncated Solkoff en nu truncated Solkoff en in de toekomst misschien het Baliakin-system verdoezelt alleen maar dat het altijd een loterij blijft bij Zwitsers, omdat je niet tegen iedereen speelt. Eerste twee ronden op rating spelen, dan is het vrij eerlijk ten opzichte van het vervolg. Eindig je gelijk op WP en SB op de eerste drie plekken, dan ook weer die Georgiev-Lehmann barrage.

[Wieger Wesselink]

Ik ben het in grote lijnen met Piet eens. Bij gelijk eindigen bestaat er wat mij betreft geen zinvol criterium om uit te maken wie er beter gespeeld heeft. Dus dan kun je het maar beter op het dambord beslissen, in plaats van via een of ander lukraak gekozen criterium. Het is natuurlijk prettig voor Pan dat hij wordt aangewezen als tweede. Maar als hier straks een WK match uit voortvloeit, dan had ik toch liever gezien dat er eerst een barrage met Valneris aan voorafgaat.

[Jan Pieter]

Ik ben het in grote lijnen met Piet eens. Bij gelijk eindigen bestaat er wat mij betreft geen zinvol criterium om uit te maken wie er beter gespeeld heeft. Dus dan kun je het maar beter op het dambord beslissen, in plaats van via een of ander lukraak gekozen criterium. Het is natuurlijk prettig voor Pan dat hij wordt aangewezen als tweede. Maar als hier straks een WK match uit voortvloeit, dan had ik toch liever gezien dat er eerst een barrage met Valneris aan voorafgaat.

Het is een misvatting om te denken dat een kampioenschap dient om te bepalen wie de sterkste is. Daar hebben we de rating voor. Ook niet perfect, maar een stuk betrouwbaarder dan die 19 potjes waarin toeval en zelfs combines een rol spelen. Een kampioenschap dient om een kampioen te bepalen, en zo lang dat gaat volgens enigszins uitvoerbare en transparante regels, is dat helemaal prima. Het kriterium van de meeste overwinningen voldoet daaraan, een barrage niet. Bij een sneldambarrage klaagt iedereen dat het een loterij is, bij een echte barrage heb je het probleem dat het toernooi eindigt zonder eindstand en dat er later opnieuw een zaal en fondsen geregeld moeten worden. Dat is publicitair en organisatorisch een drama.

[Wieger Wesselink]

Het is een misvatting om te denken dat een kampioenschap dient om te bepalen wie de sterkste is. Daar hebben we de rating voor. Ook niet perfect, maar een stuk betrouwbaarder dan die 19 potjes waarin toeval en zelfs combines een rol spelen. Een kampioenschap dient om een kampioen te bepalen, en zo lang dat gaat volgens enigszins uitvoerbare en transparante regels, is dat helemaal prima. Het kriterium van de meeste overwinningen voldoet daaraan, een barrage niet. Bij een sneldambarrage klaagt iedereen dat het een loterij is, bij een echte barrage heb je het probleem dat het toernooi eindigt zonder eindstand en dat er later opnieuw een zaal en fondsen geregeld moeten worden. Dat is publicitair en organisatorisch een drama.

Het is me niet helemaal duidelijk of jouw reactie serieus bedoeld is. Volgens jouw criteria kunnen we het beste gaan loten zonder te spelen. Transparant, uitvoerbaar, er wordt een kampioen bepaald, er zijn geen fondsen nodig, en er zijn geen organisatorische problemen.

[Jan Pieter]

Het is een misvatting om te denken dat een kampioenschap dient om te bepalen wie de sterkste is. Daar hebben we de rating voor. Ook niet perfect, maar een stuk betrouwbaarder dan die 19 potjes waarin toeval en zelfs combines een rol spelen. Een kampioenschap dient om een kampioen te bepalen, en zo lang dat gaat volgens enigszins uitvoerbare en transparante regels, is dat helemaal prima. Het kriterium van de meeste overwinningen voldoet daaraan, een barrage niet. Bij een sneldambarrage klaagt iedereen dat het een loterij is, bij een echte barrage heb je het probleem dat het toernooi eindigt zonder eindstand en dat er later opnieuw een zaal en fondsen geregeld moeten worden. Dat is publicitair en organisatorisch een drama.

Het is me niet helemaal duidelijk of jouw reactie serieus bedoeld is. Volgens jouw criteria kunnen we het beste gaan loten zonder te spelen. Transparant, uitvoerbaar, er wordt een kampioen bepaald, er zijn geen fondsen nodig, en er zijn geen organisatorische problemen.

Dat er om gespeeld moet worden en dat de beste speler de beste kansen moet hebben, leek me tamelijk vanzelfsprekend, maar voor de spijker-op-laag-waterzoekers voeg ik dat er hierbij nog aan toe. Vergelijk het met bijv. het wk voetbal. Dat wordt echt niet altijd door het beste team gewonnen, en als er twee teams 'gelijk eindigen' wordt er een tamelijk willekeurige beslissing geforceerd door middel van strafschoppen. Dat vindt iedereen helemaal prima. Alleen dammers denken dat in een kampioenschap met wiskundige precisie bepaald moet worden wie de beste is.

[Wieger Wesselink]

Dat er om gespeeld moet worden en dat de beste speler de beste kansen moet hebben, leek me tamelijk vanzelfsprekend, maar voor de spijker-op-laag-waterzoekers voeg ik dat er hierbij nog aan toe. Vergelijk het met bijv. het wk voetbal. Dat wordt echt niet altijd door het beste team gewonnen, en als er twee teams 'gelijk eindigen' wordt er een tamelijk willekeurige beslissing geforceerd door middel van strafschoppen. Dat vindt iedereen helemaal prima. Alleen dammers denken dat in een kampioenschap met wiskundige precisie bepaald moet worden wie de beste is.

Strafschoppen nemen is vergelijkbaar met een barrage, dus in dat opzicht gaat jouw vergelijking mank. Waarom jij het toepassen van een of ander lukraak gekozen criterium eerlijker vindt dan een barrage snap ik nog steeds niet.

[Jan Pieter]

Dat er om gespeeld moet worden en dat de beste speler de beste kansen moet hebben, leek me tamelijk vanzelfsprekend, maar voor de spijker-op-laag-waterzoekers voeg ik dat er hierbij nog aan toe. Vergelijk het met bijv. het wk voetbal. Dat wordt echt niet altijd door het beste team gewonnen, en als er twee teams 'gelijk eindigen' wordt er een tamelijk willekeurige beslissing geforceerd door middel van strafschoppen. Dat vindt iedereen helemaal prima. Alleen dammers denken dat in een kampioenschap met wiskundige precisie bepaald moet worden wie de beste is.

Strafschoppen nemen is vergelijkbaar met een barrage, dus in dat opzicht gaat jouw vergelijking mank. Waarom jij het toepassen van een of ander lukraak gekozen criterium eerlijker vindt dan een barrage snap ik nog steeds niet.

Persoonlijk vind ik een sneldambarrage prima (maar dan ook echt snel, zodat er binnen 15 minuten een beslissing is), maar de damwereld lijkt daar nog niet aan toe. De keren dat er sneldambarrages waren, werd er door iedereen over geklaagd en/of weigerden dammers zelfs te spelen.

[clp]

Hou het simpel bij zo’n WK.

Het lijkt mij dat onderling resultaat, en resultaat in volgorde van plaatsing simpeler zijn dan WS en SB. Zal (bijna) altijd een beslissing brengen, zeker als er voldoende partijen worden gespeeld, zoals bij dit WK. En ook goed uit te leggen. Verder is de systematiek van SB twijfelachtig. Die zou je nooit moeten gebruiken.

[Wieger Wesselink]

Hou het simpel bij zo’n WK.

Het lijkt mij dat onderling resultaat, en resultaat in volgorde van plaatsing simpeler zijn dan WS en SB. Zal (bijna) altijd een beslissing brengen, zeker als er voldoende partijen worden gespeeld, zoals bij dit WK. En ook goed uit te leggen. Verder is de systematiek van SB twijfelachtig. Die zou je nooit moeten gebruiken.

Onderling resultaat is wat mij betreft volkomen vergelijkbaar met het SB. Het zegt namelijk niets over de geleverde prestatie. Je kunt met evenveel recht beweren dat het verliezen van het onderlinge duel overeenkomt met een betere prestatie.