Publiceer uitslag bondsraadsverkiezingen

[Henk de Witt]

Het lijkt er op dat je selectief zoekt naar teksten die jouw punt lijken te ondersteunen.

Thijs, ik citeerde slechts de tekst over de stemprocedure zoals deze op KNDB-site staat. Jij bent mede verantwoordelijk voor die tekst naar ik heb begrepen, maar je blijkt hem zelf niet goed te hebben begrepen. Geeft niet, fouten maken is menselijk. Niet van fouten willen leren, koppig blijven volharden is een andere zaak.

De bondsraadsverkiezingen waren een farce, zoveel is wel duidelijk. Ik vind dat Theo van den Hoek als zeer ervaren bestuurder hier een fout heeft gemaakt. Maar geen fout met ernstige consequenties. Er waren immers maar 19 kandidaten, dus 15 daarvan zouden al in de bondsraad komen. Wel sneu voor de vier afvallers. Ik zou zeggen voeg hen alsnog toe. Soms moet je een beetje royaal zijn in het leven en een ander ook wat gunnen.

Ik meen Theo enigszins te kennen. Volgens mij heeft Theo zich oprecht zorgen gemaakt, dat er in zijn ogen minder geschikte kandidaten gekozen zouden worden. Dat risico was in theorie ook aanwezig, omdat deze verkiezingen de dammers geen ene ruk interesseerde, excuus voor de platte uitdrukking. Om nog even in het platte jargon blijven, een zeer lage opkomst zou Jan Rap en zijn maat op het idee kunnen brengen zich kandidaat te stellen, wat vriendjes te ronselen en huppekee, in de bondsraad. De dambond verkeert bestuurlijk nog in de nasleep van een crisis. We hebben een roerige periode achter de rug met veel conflicten, een afgezet bestuur en dergelijke. Theo is een doorgewinterde bestuurder met groot verantwoordelijkheidsgevoel. Ik begrijp dus wel dat hij het proces wat onder controle wilde houden. Ik begrijp ook dat dit bij anderen de indruk wekt van een ‘old boys’ netwerk (het ‘lijstje’ van Theo). Oh, oh, wat ben ik toch een begripvol mannetje. Ik moet uitkijken, anders word ik nog een bruggenbouwer. Misschien moet Theo het ‘lijstje’ openbaar maken en toelichten. Hij moet ook samenwerken in de nieuwe bondsraad met mensen die niet op zijn lijstje stonden. Theo kan altijd zeggen ‘Ik had jou even over het hoofd gezien, anders had jij zeker op mijn lijstje gestaan.’ Misschien is dat nog waar ook.

Nog één klein dingetje. Clubs kunnen natuurlijk ook zelf bekend maken op welke kandidaat zij namens hun leden hebben gestemd. Onder het motto ‘Wij hebben niets te verbergen. Alle kandidaten waren goed, en na het trekken van luciferhoutjes bleef er uiteindelijk eentje over.’

Amen.

[playforstacks]

Het lijkt er op dat je selectief zoekt naar teksten die jouw punt lijken te ondersteunen.

Thijs, ik citeerde slechts de tekst over de stemprocedure zoals deze op KNDB-site staat. Jij bent mede verantwoordelijk voor die tekst naar ik heb begrepen, maar je blijkt hem zelf niet goed te hebben begrepen. Geeft niet, fouten maken is menselijk. Niet van fouten willen leren, koppig blijven volharden is een andere zaak.

Ik kan het rapport inclusief voorstellen die binnen de bondsraad zijn besproken en goedgekeurd hier gaan citeren (waar ik overigens wel mede verantwoordelijk voor ben) dat laat duidelijk zien dat wat ik aangeef klopt.
Dat er iemand enthousiast bij de KNDB een toelichting schrijft bij de bekendmaking van de verkiezing en de clubs allerlei soorten handvatten geeft hoe clubbesturen tot een stembesluit kunnen komen zie ik helemaal geen probleem in. Uit alles van dat stukje dat jij citeerd blijkt dat er niks van verplicht is het niks meer of minder is dan wat suggesties hoe clubs het zouden kunnen aanpakken.
Hoe jij dan een soort van conclusie maakt alsof je de reglementen van de verkiezing loopt te citeren is zeer vreemd en lijkt er op dat je dit vooral doet omdat het heel goed uitkomt in jouw eigen betoog.

Hoe goed ook iets zou verlopen (zoals deze verkiezingen) je kunt altijd wel op slakken zout gaan leggen, dat is namelijk bij elke vernieuwing vrij makkelijk. Als er iemand is die dat zou moeten snappen dacht ik dat jij het was.

Mocht je inhoudelijk de discussie aan willen gaan dat het vorige (verkiezings) systeem beter was dan dit ga ik die graag aan. Maar dan zou je best wel eerst even het rapport van de werkcommissie (Theo) mogen bestuderen. Mogelijk snap je dan ook dat de rest van je post ook niet bepaald hout snijd.

[Henk de Witt]

...Maar dan zou je best wel eerst even het rapport van de werkcommissie (Theo) mogen bestuderen. ...

Nee, dat ga ik niet doen, malle jongen. Laten we het niet te zwaar maken Thijs. De verkiezingen zijn voorbij, de nieuwe bondsraad wordt volgende week geïnstalleerd. De discussie over de verkiezingsprocedure zal ongetwijfeld meegenomen worden bij de volgende verkiezingen.

[Michel Stempher]

Ben vooral benieuwd of de nieuwe Bondsraad akkoord gaat met de herbenoeming van de voorzitter.

[GuidoB]

Waarom zouden ze niet? Er is immers geen tegenkandidaat.

[AnDa]

Gisteren was de jaarvergadering van de PLDB. Daar is (kort) gesproken over de bondsraad(verkiezingen).

Volgens de KNDB-site heeft Jac Hannen in totaal 27 stemmen gekregen.
Volgens enkele aanwezige leden (van diverse clubs) wel erg weinig, zeker daar zij wisten dat x mensen van hun leden hun stem op Jac uitgebracht hadden. Hetzelfde gold voor nog enkele andere verenigingen.

Conclusie: Alle uitgebrachte stemmen (als iedereen de waarheid sprak - en waarom zou dat niet zo zijn), en als deze door de KNDB ontvangen zijn -> X + Y + Z (aanzienlijk) groter dan 27!!!????? Vreemd...

[Tijn]

Andy is me voor.
Om concreet te zijn gaven drie verenigingen aan (minimaal een meerderheid van) haar stemmen aan kandidaat Hannen te hebben gegeven.
Dat zou moeten neerkomen op ca. 20+20+10 (ik rondomlaag af naar hele getallen) en dus minimaal 50.
Nog steeds niet genoeg voor een plaats bij de eerste vijftien, maar wel beduidend meer dan 27. Ik zie een aantal mogelijkheden:

Onbewust slecht geteld;
Bewust slecht geteld;
Niet alle stemmen ontvangen;
Niet alle stemmen op tijd ontvangen;

E.e.a. mag, lijkt mij, wel transparant worden gemaakt door bijvoorbeeld het aantal stemmen op een kandidaat per provincie weer te geven, en bijvoorbeeld het aantal te laat ontvangen en niet ontvangen stemmen.
Dat zegt nog steeds niets over hoe er per vereniging is gestemd, maar bied wel de mogelijkheid te onderzoeken waar e.e.a. mis kan zijn gegaan.

Troost voor kandidaat Hannen is overigens dat deze alsnog bij de bondsraad aanwezig mag zijn (namens de Protestcommissie).

[playforstacks]

Zag het ook langskomen, hier mij mail. Vrees dat de KNDB net gaat doen of neus bloed...

Een zeer zorgelijk signaal Jac, goed dat je dat op zo'n (rustige) nette manier brengt.

Een hertelling lijkt noodzakelijk want het lijkt mij sterk dat meerdere Limburgse verenigingen gaan liegen over hun stemmen (terwijl ze weten dat die leugen op deze manier uit Gaat komen).

Ik raad de KNDB aan om de hertelling te laten doen door andere mensen die minder betrokken zijn bij de KNDB. (Mocht niemand te vinden zijn wil ik , ook omdat ik in de werkgroep zat van deze verkiezingen , best de telling controleren)

Als extra controle functie kun je het beste per vereniging in Excel de uitgebrachte stemmen noteren waardoor rekenfouten minder makkelijk ontstaan en het eenvoudiger wordt om ook de hertelling te controleren. Ik vraag mij af welke methode er nu is gebruikt voor het tellen van de stemmen?

Groet Thijs

[Dieter]

Het lijkt er sterk op dat Jac alleen de 27 stemmen van Cema/DVZ heeft gekregen (ledenaantal van de vereniging) en dat de stemmen van de andere verenigingen ergens onder het tapijt terecht zijn gekomen. Ik heb dit op de jaarvergadering van de PLDB aangesproken omdat ik er van uit ging dat de andere PLDB verenigingen niet op Jac gestemd zouden hebben, dat bleek gelukkig niet waar.

[Dolly's brother]

Het lijkt er sterk op dat Jac alleen de 27 stemmen van Cema/DVZ heeft gekregen (ledenaantal van de vereniging) en dat de stemmen van de andere verenigingen ergens onder het tapijt terecht zijn gekomen. Ik heb dit op de jaarvergadering van de PLDB aangesproken omdat ik er van uit ging dat de andere PLDB verenigingen niet op Jac gestemd zouden hebben, dat bleek gelukkig niet waar.

Dit is gisteren tijdens de bondsraadvergadering besproken in het bijzijn van Jac. De 27 stemmen bleken de stemmen te zijn van Roermond en Eureka. Jac gaf zelf aan dat hij ook met de stemmen van De Vaste Zet erbij niet genoeg stemmen zou hebben, dus liet hij het erbij zitten. Waren de stemmen van De Vaste Zet op tijd doorgegeven?

Als het goed is komt er trouwens een overzicht van het aantal stemmen dat de kandidaten per provincie ontvangen hebben. Per club bleek niet mogelijk te zijn, omdat in de voorwaarden stond dat de stemmen die per club zijn uitgebracht niet openbaar zouden worden gemaakt.

[Marcel Kosters]

(...) De 27 stemmen bleken de stemmen te zijn van Roermond en Eureka. (...)

Inderdaad van die twee verenigingen, plus als ik goed begrepen heb van vier 'losse' stemmers. Dus 23 stemmen van de leden van de genoemde twee clubs en vier losse stemmen.

[Frans de Jonge]

Troost voor kandidaat Hannen is overigens dat deze alsnog bij de bondsraad aanwezig mag zijn (namens de Protestcommissie).

De vergaderingen van de Bondsraad zijn overigens voor alle leden van de KNDB openbaar toegankelijk. Is vastgelegd in de Statuten.

[Jelmer Martens]

Gisteren tijdens de bondsraadsvergadering in Gouda is hier ook over gesproken, in aanwezigheid van Jac Hannen. Jac benoemde dat ook met 65 i.p.v. 27 stemmen hij het nog niet had gered (het 15e bondsraadslid had 73 stemmen). Hij heeft de uitslag geaccepteerd en wenste de nieuwe bondsraad veel succes.

Er zal nog een overzicht per provincie worden gepubliceerd, met niet alleen het aantal stemmen, maar ook het potentieel aantal stemmen, het (daaruit voortvloeiende) opkomstpercentage, het aantal clubs per provincie en het aantal dat heeft gestemd. Dit in verband met maximale transparantie over de verkiezingsuitslag.

Het is natuurlijk spijtig dat er geen vertegenwoordiger van Limburg in de bondsraad zit. Maar de bondsraadsleden zitten er namens heel Nederland, dus ook namens de meest zuidelijke provincie. Als er iets specifiek voor Limburg speelt, mail het naar bondsraadsleden@kndb.nl. Dan krijgt het aandacht die het verdient.

[Piet Bouma]

Ik vind dat er door de Bondsraad wel heel makkelijk overheen gestapt wordt.
Als die 27 stemmen, bijvoorbeeld via een naamsverwisseling (eventjes lager in de alfabetische lijst, net op verkeerde
positie ingevuld in een handmatige lijst of Excel-werkblad ),
bij bijvoorbeeld Johan Pronk terecht gekomen zijn, dan ontstaat er wel een andere uitslag.

Een hertelling door de oorspronkelijk tellers, met een tweetal onafhankelijke waarnemers,
zou m.i. te prefereren zijn.
Immers, als nu geconstateerd wordt dat er een fout gemaakt is, kan het zomaar zijn dat bij
andere personen ook fouten gemaakt zijn.

[Frans de Jonge]

Het kan nooit kwaad om te checken of en waar er iets verkeerd is gegaan. Dat hoeft helemaal niet zo formeel geregeld te worden.