WK 2017 Tallinn

[Marcel Kosters]

http://ufa17.fmjd.org/
Geen enkel gelijkspel, alleen beslissingen. (Alternatief zou zijn 3-0, 2-1, 1-2, 0-3, maar dan heeft versneld dammen een wat grotere invloed op de totaalscore.)
Dus Casper, Marcel e.a., de FMJD is al lang en breed bezig met 'jullie' probleem.

Natuurlijk is de FMJD daar al lang mee bezig. Maar vooralsnog blijft dat beperkt tot gedraai aan de klok (superblitz) dat nu na een jaar of zes van toepassing op topniveau toch echt niet als 'de oplossing' gepresenteerd kan worden. En tot - nuttige - experimenten met allerlei puntentellingen.

In de toernooi praktijk wordt super blitz vrij snel buitengewoon plat / ordinair, al die obligate aanschuif vluggertjes totdat het elfde of twaalfde aanschuif potje de doorslag geeft. Zelf heb ik het super blitz ondermeer toegepast in de last minute opgezette WK match 2013
http://wcmm2013.fmjd.org/ en daar voegde het in mijn beleving toe. Maar dat zal ook zijn gekomen omdat super blitz tiebreak 'slechts' in twee van de zeven match partijen nodig was. En niet in 43 van de 45 partijen zoals in Ufa. Daarnaast betrof het een match waarbij je je zowel in de rol van toeschouwer als organisatie op die ene match kunt focussen. Een toernooi met vrijwel enkel super blitz is legbatterij dammen en buitengewoon lastig om verslag van te leggen.

Het is goed dat de FMJD het probleem erkent en probeert - en dat al geruime tijd - hier iets mee te doen. Maar tegelijkertijd zou de FMJD - juist vanwege die inmiddels al ruimschoots opgedane ervaring en inzichten - verder mogen zoeken. En ondertussen vooral wegblijven van Zwitsers en van rond toernooi met reguliere bedenktijd. Het ronde blitz toernooi in China vorig jaar was naar mijn smaak wel formidabel trouwens http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/sta ... 5109&jr=16 .

[Eric van Dusseldorp]

http://ufa17.fmjd.org/
Geen enkel gelijkspel, alleen beslissingen. (Alternatief zou zijn 3-0, 2-1, 1-2, 0-3, maar dan heeft versneld dammen een wat grotere invloed op de totaalscore.)
Dus Casper, Marcel e.a., de FMJD is al lang en breed bezig met 'jullie' probleem.

Ja Eric, barrages met versneld speeltempo zijn inderdaad ook een mogelijkheid. Maar de reguliere partijen worden daardoor vaak wel heel erg tam.

Maar eerder schreef je: Het imago probleem van de damsport zit 'm in de remises, niet in hoe die remises tot stand komen.
Wat je nu zegt, lijkt daarmee in tegenspraak.

[Marcel Kosters]

Maar eerder schreef je: Het imago probleem van de damsport zit 'm in de remises, niet in hoe die remises tot stand komen.Wat je nu zegt, lijkt daarmee in tegenspraak.

In ieder geval Eric is de telling zoals in Ufa gehanteerd ook voor de meest domme scorebord journalist te makkelijk om doorheen te prikken. Als je genoegen neemt met tiebreaks moet je die tiebreaks ook volwaardig tellen. Dat levert akelig eentonige reguliere en tiebreak partijen op maar daarmee kun je tenminste de scorebord journalist en de scorebord toeschouwer bevredigen. Dus gewoon 2-0 na gewonnen tiebreak. Hoef je ook niet te goochelen met 5-0 of 3-2.

[Eric van Dusseldorp]

En niet in 43 van de 45 partijen zoals in Ufa.

Het waren 37 van de 45 partijen Marcel. Wel even bij de les blijven.

[Eric van Dusseldorp]

Maar eerder schreef je: Het imago probleem van de damsport zit 'm in de remises, niet in hoe die remises tot stand komen.Wat je nu zegt, lijkt daarmee in tegenspraak.

In ieder geval Eric is de telling zoals in Ufa gehanteerd ook voor de meest domme scorebord journalist te makkelijk om doorheen te prikken. Als je genoegen neemt met tiebreaks moet je die tiebreaks ook volwaardig tellen. Dat levert akelig eentonige reguliere en tiebreak partijen op maar daarmee kun je tenminste de scorebord journalist en de scorebord toeschouwer bevredigen. Dus gewoon 2-0 na gewonnen tiebreak. Hoef je ook niet te goochelen met 5-0 of 3-2.

Dat is geen absolute waarheid, maar een kwestie van smaak.

[Marcel Kosters]

Het waren 37 van de 45 partijen Marcel. (...)

Je hebt gelijk.

[Casper van der Tak]

http://ufa17.fmjd.org/
Geen enkel gelijkspel, alleen beslissingen. (Alternatief zou zijn 3-0, 2-1, 1-2, 0-3, maar dan heeft versneld dammen een wat grotere invloed op de totaalscore.)
Dus Casper, Marcel e.a., de FMJD is al lang en breed bezig met 'jullie' probleem.

Ja Eric, barrages met versneld speeltempo zijn inderdaad ook een mogelijkheid. Maar de reguliere partijen worden daardoor vaak wel heel erg tam.

Maar eerder schreef je: Het imago probleem van de damsport zit 'm in de remises, niet in hoe die remises tot stand komen.
Wat je nu zegt, lijkt daarmee in tegenspraak.

Ja goed, ik heb er niet zo veel zin in uit te leggen dat dit gewoon een barrage is na een remise. Bijna alles wordt in eerste instantie remise, en daarna volgen barrages die vaak ook uit een reeks remises bestaan. Als je dan na 10 partijen of zo een conclusie hebt, fijn. Je kan proberen dit als beslissingen te presenteren aan het publiek (marketing van de WC deugt trouwens niet). Ik vind dit niet een elegante oplossing en de partijen zijn ook niet leuk.

1 partij en dan met zo vaak een beslissing (>=50% beslissingen), normale bedenktijd.

[Marcel Kosters]

Ja goed, ik heb er niet zo veel zin in uit te leggen dat dit gewoon een barrage is na een remise. Bijna alles wordt in eerste instantie remise, en daarna volgen barrages die vaak ook uit een reeks remises bestaan. Als je dan na 10 partijen of zo een conclusie hebt, fijn. Je kan proberen dit als beslissingen te presenteren aan het publiek (marketing van de WC deugt trouwens niet). Ik vind dit niet een elegante oplossing en de partijen zijn ook niet leuk.

1 partij en dan met zo vaak een beslissing (>=50% beslissingen), normale bedenktijd.

Eens.

[Bennie Hiddink]

In ieder geval op 5 borden weer strijd!!

[Fred van Amersfoort]

De naam noemen is niet eens meer nodig. Gewoon opslaan in het geheugen.

[william]

Kun je niet zoiets bedenken als:
Een gewone partij spelen.
Bij remise een rapid partij.
Weer remise nog hooguit drie sneldampartijen.
Let dan op de puntentelling!
Bijvoorbeeld:
Gewone partij winnen, 30 - 0
Rapid partij winnen, 20 - 1
een van de drie sneldampartijen winnen 14 - 2, 10 - 3, 7 - 4
5 keer remise 5 - 5

[Marcel Kosters]

Kun je niet zoiets bedenken als:
Een gewone partij spelen.
Bij remise een rapid partij.
Weer remise nog hooguit drie sneldampartijen.
Let dan op de puntentelling!
Bijvoorbeeld:
Gewone partij winnen, 30 - 0
Rapid partij winnen, 20 - 1
een van de drie sneldampartijen winnen 14 - 2, 10 - 3, 7 - 4
5 keer remise 5 - 5

Zie een eerdere post van Casper. In Beijing is dit systeem enkele malen toegepast. Van 'ochtends een uur of 09:00 tot 's avonds een uur 21:00 dammen. De schakers speelden van 14:00 tot 18:00 en keken met grote en meewarige ogen naar al dat geploeter om eindelijk ergens een beslissing te forceren. Het past niet op tv. Het past niet in de krant. Het past niet op Youtube. Het doet niets. Het is een placebo.

[william]

Kun je niet zoiets bedenken als:
Een gewone partij spelen.
Bij remise een rapid partij.
Weer remise nog hooguit drie sneldampartijen.
Let dan op de puntentelling!
Bijvoorbeeld:
Gewone partij winnen, 30 - 0
Rapid partij winnen, 20 - 1
een van de drie sneldampartijen winnen 14 - 2, 10 - 3, 7 - 4
5 keer remise 5 - 5

Zie een eerdere post van Casper. In Beijing is dit systeem enkele malen toegepast. Van 'ochtends een uur of 09:00 tot 's avonds een uur 21:00 dammen. De schakers speelden van 14:00 tot 18:00 en keken met grote en meewarige ogen naar al dat geploeter om eindelijk ergens een beslissing te forceren. Het past niet op tv. Het past niet in de krant. Het past niet op Youtube. Het doet niets. Het is een placebo.

Kan zijn maar ik heb me er nog niet zo in verdiept.
Soms is een heel andere kijk op iets toch een bijdrage ergens aan.

Was dat ook met verlies van punten bij remises?
Want dat is dus waarom ik denk dat dit wel kan werken!
Je hebt helemaal niets aan 5 - 5.
een keer 30 - 0 dat telt.
en verliezen is veel minder erg.
Elke remise kost de beide spelers punten!!!!!
Dan gaat in een toernooi toch iedereen voor winst!
Remise spelen heeft immers weinig zin.
Natuurlijk kan ook het format en de puntentelling nog anders.

[Marcel Kosters]

Was dat ook met verlies van punten bij remises?(...)

Dat is inderdaad een variant die volgens mij nog niet geprobeerd is.

[william]

Was dat ook met verlies van punten bij remises?(...)

Dat is inderdaad een variant die volgens mij nog niet geprobeerd is.

Ja maar dat is dus precies de essentie.
Je begint met samen 30 punten te verdelen.
Dan wordt het toch remise.
Dan ben je dus 9 punten kwijt.
Dan heb je dus samen nog maar 21 punten te verdelen.
Weer remise.
Weer 5 punten kwijt.
Nog maar 16 punten te verdelen.
Dan 3 sneldampartijen.
Iedere keer remise 2 punten kwijt.
Uiteindelijk maar 10 punten over.
5 - 5 daar heb je dus niets aan.

Er zijn natuurlijk nog vele en misschien wel betere puntentellingen mogelijk.
Als remise maar punten kost dan wil niemand meer remise spelen.

De stand wordt trouwens ook veel interessanter op deze manier.
Gelijk eindigen na 11 ronden zal zelden nog voor komen.
En de tijd?
Hoelang duren 3 sneldampartijen nu helemaal.
Als de regulier partij na 42 zetten remise wordt gegeven kan meteen met de rapidpartij begonnen worden.
Terwijl de andere reguliere partijen nog gewoon bezig zijn.
Als er dan toch een wedstrijd heel lang duurt, als het spannend wordt blijf ik daar wel voor kijken.