Bondsraad

[Frans de Jonge]

Ha Frans, bij de ontcijfering van mijn berichten moet je er rekening mee houden dat ik ouderwets beschaafd formuleer. Dus als ik een post "ergens aan denk" oid, dan weet ik dat eigenlijk vrij zeker, in dit specifieke geval gebaseerd op wat ik hier zoal lees.

Voor mij is deze werkgroep niet een onderdeel van "een ambtelijk circus". Het is een praktische oplossing om concrete vragen, door de BR te formuleren, binnen korte tijd (BR stelt de deadline) beantwoord te krijgen. Een kleine groep mensen committeren zich eraan dit binnen korte tijd te doen. Vervolgens exit werkgroep.

/quote]grinnik, je gaat niet in op mijn suggestie.

Ik neem aan dat commissies (en met name denk ik de financiele commissie) al hun reguliere taken hebben, en ik weet niet of daar de nieuwe vragen in passen. Bovendien: hebben die commissies een samenstelling die geschikt is voor deze vraagstukken??

Kees van den Berg en ik hebben vanuit de Bondsraad een voorstel voor een (overigens nog niet bestaand) reglement voor de Financiële Commissie opgesteld (nagenoeg identiek aan die van de evenknie bij de schaakbond). Daar passen ook adviestaken en onderzoeken onder. De commissie die nu nog 3 leden met een financiële achtergrond kent kan op basis van het nieuwe reglement worden uitgebreid met nog 2 leden zonder financiële achtergrond. Zie ook de bijlagen 9 en 8 voor de komende Bondsraadsvergadering.Op advies van Henk Meester (vanuit de Reglementscommissie) gaan we nadrukkelijk meer gebruik van deze commissie maken om als Bondsraad ook meer beslagen ten ijs te komen. Kortom, de Bondsraad heeft al een commissie die haar goed kan ondersteunen en lijkt een werkgroep niet echt nodig.

[Casper van der Tak]

Dit nieuwe reglement is nog niet goedgekeurd, klopt? Ik denk dat de huidige problematiek een andere werkwijze, bevoegdheden en mandaat vergt dan die je op langere termijn voor een commissie nodig hebt. De financiele commissie (of en andere commissie) dit uit laten zoeken lijkt me een weinig optimale oplossing waarmee je niet de juiste antwoorden op de BR's vragen zult krijgen.

[playforstacks]

Dit nieuwe reglement is nog niet goedgekeurd, klopt? Ik denk dat de huidige problematiek een andere werkwijze, bevoegdheden en mandaat vergt dan die je op langere termijn voor een commissie nodig hebt. De financiele commissie (of en andere commissie) dit uit laten zoeken lijkt me een weinig optimale oplossing waarmee je niet de juiste antwoorden op de BR's vragen zult krijgen.

Het probleem is dat Marcel en jij het probleem niet snappen. Hier zitten alleen de bondsraadsleden die betrokken zijn en zich er enigszins in verdiept hebben (of voor zover mogelijk geprobeerd). Een groot deel van de bondsraad komt gewoon voor de gratis lunch en willen een leuke middag. Ze zijn niet eens op de hoogte dat het slecht gaat met de KNDB en de damsport en duizend leden meer of minder kan ze ook niet echt boeien.
Een groot deel van deze mensen is ook nog ongelofelijk goedgelovig. Als het bestuur zou zeggen dat 3+3=7 zouden deze bondsraadsleden dat nog geloven.

Tuurlijk ben ik voor een werkgroep die jij en Marcel voorschrijft. De realiteit is dat de bondsraad nooit in staat zal zijn om zo'n werkgroep in te stellen. Immers zal het bestuur dit tegenwerken en allerlei redenen gaan verzinnen om of niet de juiste mensen in de werkgroep te krijgen of ze niet de juiste bevoegdheden te geven.

[Casper van der Tak]

Thijs, ik denk dat Marcel (vooral) en ik (wat minder) een redelijke kijk hebben op de sterktes en zwaktes van de BR en de individuele leden. Een werkgroep instellen en met de juiste opdracht het veld in sturen is niet moeilijk. Wel er voor zorgen dat de BR de werkgroep instelt en de te beantwoorden vragen en samenstelling bepaalt. En dat de werkgroep naar de BR rapporteert. Dit moet de BR kunnen. Trouwens: Je bent er zelf ook bij!

[Fred van Amersfoort]

Ik heb een vraag heren: Klopt het dat de voorzitter van de KNDB de vergadering van de bondsraad leidt? Dat zou ik een vreemde constructie vinden. Te vergelijken met Mark Rutte die tegelijk voorzitter van de 2e kamer is. Zo hoort het niet te werken.

[playforstacks]

Thijs, ik denk dat Marcel (vooral) en ik (wat minder) een redelijke kijk hebben op de sterktes en zwaktes van de BR en de individuele leden. Een werkgroep instellen en met de juiste opdracht het veld in sturen is niet moeilijk. Wel er voor zorgen dat de BR de werkgroep instelt en de te beantwoorden vragen en samenstelling bepaalt. En dat de werkgroep naar de BR rapporteert. Dit moet de BR kunnen. Trouwens: Je bent er zelf ook bij!

Marcel heb ik nog nooit gezien bij zo'n vergadering. Hij schrijft een aantal post geleden wel hoe hij denkt dat het gaat. En daar zit hij redelijk goed bij.

Ik snap dus niet waarom jullie denken dat deze bondsraad een werkgroep gaat instellen met de bevoegdheden die jullie (en ik ook) graag zien.
Deze bondsraad krijgt het niet eens voor elkaar om simpele informatie los te krijgen. Vorige vergadering heb ik stevig aangekaart dat mij informatie is geweigerd, Ik heb voorstellen gedaan die werden niet eens op de agenda gezet. Als ik bezwaar maakt krijg ik te weinig steun van andere BR leden en gaat het bestuur snel zeggen dat mijn toon niet goed is etc etc.
Dat laatste kunnen ze nu in ieder geval niet meer zeggen aangezien nu zo'n 4-5 BR leden al informatie is geweigerd of onvolledig is aangeleverd.

Ik heb geen vertrouwen meer in dit bestuur ik heb voor deze vergadering ook enkele vragen gesteld en er werd mij gezegd dat ik het antwoord misschien in de vergadering zou krijgen. Dit waren feitelijke financiële vragen en op zo'n manier kan ik mij niet zorgvuldig voorbereiden en komt het bestuur straks weer met allerlei onjuiste gegevens die ik niet even in de vergadering op een powerpoint scherm kan doorgronden (zoals ze dat in november deden waarbij ze betoogden dat topsport 0.89 per lid kost)

[Casper van der Tak]

Fred stelde net een interessante vraag, laat die vooral niet ondersneeuwen door mijn gewauwel, maar de informatie moet je van andere krijgen terwijl de BR zelf kan bepalen of het wel of niet een werkgroep instelt en met welke vragen die op pad gaat. Het zou te gek voor woorden zijn dat het te controleren orgaan het controlerende orgaan zou voorschrijven hoe de controlerende taak te vervullen.

[playforstacks]

Ik heb een vraag heren: Klopt het dat de voorzitter van de KNDB de vergadering van de bondsraad leidt? Dat zou ik een vreemde constructie vinden. Te vergelijken met Mark Rutte die tegelijk voorzitter van de 2e kamer is. Zo hoort het niet te werken.

Volgens mij staat het zo in de statuten dan wel huishoudelijk reglement. Dit zou op zich niet zo erg zijn mocht het bestuur goed functioneren. Hoe het nu gaat met de bond en de manier hoe de er vanuit het bestuur met de bondsraad word omgegaan is dit erg nadelig.

[playforstacks]

Fred stelde net een interessante vraag, laat die vooral niet ondersneeuwen door mijn gewauwel, maar de informatie moet je van andere krijgen terwijl de BR zelf kan bepalen of het wel of niet een werkgroep instelt en met welke vragen die op pad gaat. Het zou te gek voor woorden zijn dat het te controleren orgaan het controlerende orgaan zou voorschrijven hoe de controlerende taak te vervullen.

Dat laatste gebeurt alleen maar. Het bestuur laat zich niet controleren.
Dat de BR zelf kan bepalen klopt feitelijk misschien. In de praktijk moet dit in de vergadering worden besloten. Zo'n vergadering word geleid door het bestuur er is geen ruimte voor echte discussie en als het op stemmen aankomt kijkt een grote groep BR leden naar het bestuur en die zegt dan of er voor of tegen moet worden gestemd en met welke voorwaarden wel/niet. de grote groep BR leden nemen dit dan klakkeloos over want dit bestuur heeft het beste met de KNDB voor toch?

[Casper van der Tak]

Holy cow...

Jongens, ik heb een paar aanbevelingen voor het functioneren van de BR en de relatie met het bestuur!

[Casper van der Tak]

Wieger, wat voor conclusies trek jij uit de posts van BR-lid Thijs hier?

[Bennie Hiddink]

Wieger, wat voor conclusies trek jij uit de posts van BR-lid Thijs hier?

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat hij het ook een vreemde constructie vind!

[Fred van Amersfoort]

Nou Casper, gooi de aanbevelingen er maar in. En Thijs....de bondsraad is het parlement.......de premier kan dus geen kamer voorzitter en premier tegelijk zijn. En dat is precies wat er nu wel aan de hand is.....Dit vraagt dus om een statutenwijziging. Waarom heeft de bondsraad als onafhankelijk (controlerend) orgaan geen eigen voorzitter? Soms denk ik: ik wil in die bondsraad want er moet wel iets veranderen aan structuur, visie en mondigheid.

[Piet Bouma]

Nou Casper, gooi de aanbevelingen er maar in. En Thijs....de bondsraad is het parlement.......de premier kan dus geen kamer voorzitter en premier tegelijk zijn. En dat is precies wat er nu wel aan de hand is.....Dit vraagt dus om een statutenwijziging. Waarom heeft de bondsraad als onafhankelijk (controlerend) orgaan geen eigen voorzitter? Soms denk ik: ik wil in die bondsraad want er moet wel iets veranderen aan structuur, visie en mondigheid.

Het is natuurlijk net hoe je er tegen aankijkt. De burgemeester is ook voorzitter van de gemeenteraad, en dat kan gewoon werken.
Het gaat meer om het dualistisch karakter wat je nastreeft. In mijn periode als bondsraadslid heb ik me ook wel enigszins verbaasd, hoe volgzaam de bondsraad ten opzichte van het bestuur stond en nu ook staat.
In drie gevallen heb ik gezien dat de bondsraad “ballen” toonde. Dat was bij twee royementen het geval, waarbij op de achtergrond ontzettend veel (informele) druk (vanachter de schermen) vanuit de bondsraad richting bestuur ging. En .... bij het afstemmen van het voorstel invoering Delftse telling. Overigens, de toenmalige voorzitter gaf toen de garantie dat wanneer Delftse telling werd afgestemd de 3-0 telling terug zou komen…..
In die tijd waren er plaatsvervangende voorzitters van de Bondsraad, die in voorvergaderingen de bondsraadsvergadering leiding gaven (in mijn herinnering Gerard de Groot, Evert Davelaar en Fred Versteeg). Die voorvergaderingen waren vooral handig om een eenstemmig geluid (voor zover mogelijk) richting bestuur te geven.
Later is dat dus afgeschaft (en wil men nu weer invoeren).
Die “echte ballen” (het dualistische stelsel) van de bondsraad, dat is er nooit echt van gekomen. Bijvoorbeeld de laatste tijd spuit Frans de Jonge hier veel kritiek richting bestuur, maar in zijn stemgedrag (sorry Frans) zie ik dat niet terug komen.
Een duidelijk signaal van de bondsraad was vorig jaar bijvoorbeeld geweest om de begroting (meerjarenplan) af te keuren op bepaalde punten.
Dat zou dualistisch zijn….

Maar aan de andere kant kan ik het volgzame karakter ook wel weer begrijpen. Het bestuur past op de winkel, zorgt er tot dusver voor dat verliezen niet hoog oprijzen, er wordt een topsportbeleid gevoerd (onder leiding van Johan Krajenbrink) dat tot resultaten leidt, en de nationale wedstrijden worden gewoon georganiseerd. Wat willen we eigenlijk nog meer?

Dat is ledenwinst. Maar dan is het bestuur ook weer beperkt in haar middelen. Want dat moet natuurlijk ook een stuk van de basis komen, de clubs. En daar heeft een bestuur/bondsraad ook maar verrekte weinig invloed op. Promotie ja, maar die leden binnenhalen….

Duidelijk is dat financieel het op een bepaald moment niet meer zal gaan. Het volgende moment zal 2020 zijn om de NOC/NSF topsportsubsidie vaarwel te zeggen en te gaan minimaliseren. Maar wie kan voorspellen dat dit echt de goede richting is en dat we de breedtesport (ledenwinst?) daardoor nog van de grond kunnen krijgen?

[Fred van Amersfoort]

Ok Piet, jouw uitleg is inderdaad ook mogelijk. Al vraag ik me af of een burgemeester ook zelf beleid maakt. Of slechts de woordvoerder van het afgesproken beleid is. Binnen de KNDB zien we een voorzitter die zeer actief in de hoek van de topsport zit en in Opleiding. In een gezonde situatie zou ik er niet over vallen denk ik. Nu we signalen krijgen dat de benodigde info niet doorkomt vind ik het heroverwegen van deze structuur in de toekomst een optie.