Voorkeursbeleid

[Bert Zwart]

Jammer, ik ga er maar weer een jaartje vandoor. Die damwereld begint me echt tegen te staan merk ik. Maandag zeg ik mijn lidmaatschap op. Met dit bestuur en deze bondsraad is er geen enkele positieve ommekeer te bereiken.

Jammer maar begrijpelijk. Overigens kan je pas per 1 januari 2015 opzeggen, slimme actie van het KNDB bestuur, levert honderden leden per jaar op.

[Maurits Meijer]

Uit de notulen:

De medewerkers van de KNDB hebben een vaste aanstelling, alleen de bondscoach en de talentcoach hebben een tijdelijke aanstelling tot in 2016.

Dus als we in 2016 stoppen met het topsport gebeuren blijven we wel zitten met de TD. Handig geregeld

[Frans de Jonge]

Jammer, ik ga er maar weer een jaartje vandoor. Die damwereld begint me echt tegen te staan merk ik. Maandag zeg ik mijn lidmaatschap op. Met dit bestuur en deze bondsraad is er geen enkele positieve ommekeer te bereiken.

Hi Fred, niet langer dan een jaartje toch? We hebben je kritische geluid hartstikke hard nodig.

[Ganesha]

Jammer, ik ga er maar weer een jaartje vandoor. Die damwereld begint me echt tegen te staan merk ik. Maandag zeg ik mijn lidmaatschap op. Met dit bestuur en deze bondsraad is er geen enkele positieve ommekeer te bereiken.

Hi Fred, niet langer dan een jaartje toch? We hebben je kritische geluid hartstikke hard nodig.

Beste Frans, ik kan je al een tijdje niet meer volgen. Waarom heb je Fred zijn kritische geluid nodig. Je lijkt het vooral positief te willen houden. Dat bleek ook weer uit mijn voorstellen aangaande de notulen. Het door jou met rood wegstrepen van mijn voorstellen en natuurlijk gehonoreerd door de secretaris.Met als reden dat het te negatief was!!
Denk je echt dat het zo werkt?

[Martijn Rentmeester]

Bij het lezen van de bondsraad notulen valt me niet alleen een aantal inhoudelijke punten op, maar vooral hoe alles organisatorisch in elkaar steekt. Volgens mij is de bondsraad een afvaardiging van de KNDB-leden die zichzelf vrijwillig hebben aangemeld om het bestuur te controleren. Dan vallen me de volgende dingen toch echt op:

1) Maximaal 3 uur vergaderen
De bondsraad gaat ermee akkoord dat er maximaal 3 uur wordt vergaderd. Niemand zit op lange vergaderingen te wachten, maar op dit moment dat er proportioneel meer klachten zijn dan normaal en ook topspelers als 5-voudig NK Thijssen brieven gaan schrijven, lijkt het mij goed om niet star aan de 3 uursgrens vast te houden.

2) Onderlinge verdeeldheid bondsraad
De bondsraad gaat eerst vergaderen over hoe ze zelf willen handelen waar het bestuur bij is het probleem is dat de bondsraad enorm verdeeld is in hoe ze hun rol moeten invullen, ook gezien de post van Ganesha. De een wil kritisch zijn, de ander vind vooral dat het gezellig moet blijven. Misschien moet je daar eerst onderling uitkomen. Nu zegt Ganesha iets over het topsport beleid en wordt beantwoord door Pieter Wijn dat de bondsraad zich niet met de TD moet bemoeien. Lijkt me echt heerlijk als voorzitter, beentjes op tafel, handen achter mn hoofd en eens kijken hoe alle bondsraadsleden elkaar aanvallen.

3)Individuele vrijheid bondsraadsleden
Bondsraadsleden kunnen individueel blijkbaar van alles aandragen. Ab Steenbergen zijn stokpaardje blijkbaar de Olympische Spelen. Volgens mij heb ik dat al vaker voorbij zien komen, met dezelfde conclusie. Zonde van de toch al korte tijd (3 uur). Uiteraard moet iedereen zijn zegje kunnen doen en zijn achterban/provincie vertegenwoordigen, maar misschien is het handiger vooraf te bespreken wat je aan het bestuur wilt vragen in de korte tijd die er is.

In de huidige constructie is het voor het bestuur heel makkelijk om klacht na klacht van tafel te vegen. Meerdere mensen worden (dan wel voelen zich) geschofeert, redelijk wat onvrede onder de leden (niet alleen op dit forum, maar ook bij teamwedstrijden hoor je het, en ja dammers zeuren, maar zoveel als momentee is wel meer dan normaal) en alles kan blijkbaar worden afgedaan met dit is het beleid en alles is duidelijk. Aan een beleid vasthouden is prima, maar er lijkt momenteel weinig tegenspraak mogelijk.

[Kosmos]

Jammer, ik ga er maar weer een jaartje vandoor. Die damwereld begint me echt tegen te staan merk ik. Maandag zeg ik mijn lidmaatschap op. Met dit bestuur en deze bondsraad is er geen enkele positieve ommekeer te bereiken.

Hi Fred, niet langer dan een jaartje toch? We hebben je kritische geluid hartstikke hard nodig.

Beste Frans, ik kan je al een tijdje niet meer volgen. Waarom heb je Fred zijn kritische geluid nodig. Je lijkt het vooral positief te willen houden. Dat bleek ook weer uit mijn voorstellen aangaande de notulen. Het door jou met rood wegstrepen van mijn voorstellen en natuurlijk gehonoreerd door de secretaris.Met als reden dat het te negatief was!!
Denk je echt dat het zo werkt?

Uit de notulen van de laatste bondsraad:

11. Hoe willen we als BR functioneren? (ingediend door Jelmer Martens en Gerhard Gerritsen)

We gaan voor vergaderingen die leuk en inspirerend zijn. Een negatieveling krijgt geen podium.

Een negatieveling krijgt geen podium...
Deze regel lijkt mij geen goede zaak, want wat bestempeld wordt als negatief, is subjectief. Zo'n regel kan gebruikt worden om kritische geluiden te smoren. Kennelijk is dat ook gebeurd met betrekking tot kritische geluiden die Daan van Os liet horen.
Vergaderingen hebben normaliter niet als doel dat ze leuk of inspirerend zijn. De PR van de dambond, die hoort leuk (aantrekkelijk) en inspirerend te zijn, maar op een vergadering van een orgaan dat het bestuur controleert, hoort ruimte te zijn voor constructieve kritiek.

[Maurits Meijer]

Een negatieveling krijgt geen podium...
Deze lijkt mij geen goede zaak, wan wat bestempeld wordt als negatief, is subjectief. Zo'n regel kan gebruikt worden om kritische geluiden te smoren. Kennelijk is dat ook gebeurd met betrekking tot kritische geluiden die Daan van Os liet horen.

Precies! Wie er een "podium" krijgen wordt bepaald door de leden en provinciale bonden, niet door de bondsraad. Maar, de leden en de provincale bonden geven dat "podium" blijkbaar aan mensen die er niks van snappen, hoe komt dat?

[Fred van Amersfoort]

Positief en negatief zijn relatieve begrippen. Het lijkt positief als je alles in de minne schikt en uitgaat van de goede bedoelingen van de ander. Tegenwoordig kiest men snel voor het gelikte verhaal en niet de inhoud. In feite zijn dat uiteindelijk negatieve keuzes. Het zou er niet om moeten gaan hoe iemand iets zegt of wie iets zegt. Laat mij dan maar liever negatief zijn maar wel recht op het doel af. Nog net op tijd heb ik mijn lidmaatschap opgezegd. Een nieuw stuk dubieus voorkeursbeleid was dus niet meer van invloed en ook de "docenten" bijeenkomst van De Damacademie in Huissen kan ik dan rustig voorbij laten gaan. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[Gerard de Groot]

Ik heb toch ook maar eens de notulen gelezen. En ook ik heb me verbaasd over enkele passages uit het voorgestelde vergaderprotocol

We gaan voor vergaderingen die leuk en inspirerend zijn. Een negatieveling krijgt geen podium.

Degenen die dit op papier hebben durven zetten als lid van de Bondsraad, moeten zich diep schamen.

We focussen op zaken die er echt toe doen voor dammend Nederland:
o ...
o Behoud subsidie.

Ah, het is niet alleen een protocol maar ook een beleidsadvies!

We ... vergaderen maximaal 3 uur.

Bizar. Gelukkig duurde deze vergadering al 3.5 uur.

[Ganesha]

Ik heb toch ook maar eens de notulen gelezen. En ook ik heb me verbaasd over enkele passages uit het voorgestelde vergaderprotocol

We gaan voor vergaderingen die leuk en inspirerend zijn. Een negatieveling krijgt geen podium.

Degenen die dit op papier hebben durven zetten als lid van de Bondsraad, moeten zich diep schamen.

We focussen op zaken die er echt toe doen voor dammend Nederland:
o ...
o Behoud subsidie.

Ah, het is niet alleen een protocol maar ook een beleidsadvies!

We ... vergaderen maximaal 3 uur.

Bizar. Gelukkig duurde deze vergadering al 3.5 uur.

Beste mensen, het gene wat in de notulen over het bovenstaande staat is nog zeker niet vastgelegd. Hoe wij als BR wensen te fungeren is ingebracht door 2 leden
die trouwens het geen goed idee vonden dat de vergadering op 1 maart zou plaats vinden. Het was niet mijn keuze dat hun agendapunt naar voren werd gehaald maar de meerderheid van de BR was dit niet met mij en anderen eens.
Wel is het zo dat Jelmer en Gerhard, terugkomen met een uitgewerkt voorstel, mogelijk al in de juni vergadering.
De vergadering van 1 maart liep m.i. van 10.30-15.30, waarom men denkt dat wij om 12.00 begonnen weet ik niet. Bij het benoemen van de eindtijd van 15.00 heb ik aangegeven dat ik dit geen goed idee vind. De vergadering/agendapunten goed bespreken heeft mijn voorkeur (nog steeds).

Ik ben het met Fred eens dat een constructief kritische houding niets met negativiteit te maken heeft, dit als negatief benoemen heeft eerder de kenmerken. Want zo staat men blijkbaar in het leven, ik voel mij hierdoor niet aangesproken. Al is het niet prettig.

[Leri]

We gaan voor vergaderingen die leuk en inspirerend zijn. Een negatieveling krijgt geen podium.

Is leuk meetbaar? Ik vind het 'leuk' als iets wat mij dwars zit wordt op gelost in een vergadering.
Voor een ander is 'leuk' alleen positieve geluiden horen.

Die zin mogen ze wel is anders formuleren lijkt mij zo.

Oplossend denken is wel een goed streven.
Maar streven voor een leuke vergadering? Leuke?

[Michel Stempher]

We gaan voor vergaderingen die leuk en inspirerend zijn. Een negatieveling krijgt geen podium.

Is leuk meetbaar? Ik vind het 'leuk' als iets wat mij dwars zit wordt op gelost in een vergadering.
Voor een ander is 'leuk' alleen positieve geluiden horen.

Die zin mogen ze wel is anders formuleren lijkt mij zo.

Oplossend denken is wel een goed streven.
Maar streven voor een leuke vergadering? Leuke?

Een vergadering moet constructief zijn, leuk is iets anders. Ik houd de bondsraadleden niet tegen om na afloop met z'n allen naar een restaurant te gaan en om daarna de kroeg in te duiken. Daar mogen ze van mij de lol van hun leven maken, zolang ze in de officiële vergaderingen maar serieus blijven. Ook de niet zulke leuke dingen dienen besproken te worden, zoals Leri aangeeft in andere woorden.

[Maurits Meijer]

Het was niet mijn keuze dat hun agendapunt naar voren werd gehaald maar de meerderheid van de BR was dit niet met mij en anderen eens.

Volgens het huishoudelijk reglement mag dat trouwens ook helemaal niet.

[Maurits Meijer]

Ik was, voor dat ik de notulen las, erg benieuwd naar hoe de bondsraad denkt over haar eigen functioneren. Het lijkt er namelijk op alsof er wel wat te verbeteren valt.
- Er wordt momenteel best veel geklaagd door de leden
- Bij de laatste bondsraadverkiezing waren er 11 kandidaten voor 10 vacatures
- Oud bondsraadsleden zijn over het algemeen niet echt positief over de werking van de bondsraad en wat ze berijkt hebben
.....

Maar, inplaats van die problemen aan te pakken, filosofeert men over hoe de bondsraad wat meer een gezellig theeclubje kan worden.

[Ganesha]

Ik was, voor dat ik de notulen las, erg benieuwd naar hoe de bondsraad denkt over haar eigen functioneren. Het lijkt er namelijk op alsof er wel wat te verbeteren valt.
- Er wordt momenteel best veel geklaagd door de leden
- Bij de laatste bondsraadverkiezing waren er 11 kandidaten voor 10 vacatures
- Oud bondsraadsleden zijn over het algemeen niet echt positief over de werking van de bondsraad en wat ze berijkt hebben
.....

Maar, inplaats van die problemen aan te pakken, filosofeert men over hoe de bondsraad wat meer een gezellig theeclubje kan worden.

Nee, Maurits nu doe je veel BR-leden te kort. Het streven van de meeste is een goede vergadering te hebben, waarbij men een verschil van mening heeft hoe dat het beste kan en binnen welke tijd/spreektijden.