Voorkeursbeleid

[Fred van Amersfoort]

Toch weer een lastige afweging. Ik vind dammen leuk maar de het gedoe eromheen bevalt mij geenszins. In ieder geval hou ik er een volledig andere visie op na.

[Ganesha]

Er is inmiddels een concept van de notulen van de Bondsraadvergadering van 1 maart gepubliceerd. Zie hier het belangrijkste stuk wat betreft de kwestie Thijs van den Broek:

Code: Select all

Wat betreft de sanctie, de technisch directeur is bevoegd om maatregelen te treffen als spelers zich niet houden aan een overeenkomst die met hen is gesloten. In dit geval heeft de technisch directeur besloten dat Thijs zelf de kosten voor het jeugd WK diende te betalen. Deze sanctie was vooraf benoemd. De technisch directeur handelt daarmee binnen de kaders die hij als professional van het bestuur heft meegekregen.. Na de klacht van William van de Broek (hoor) heeft het bestuur de TD om verduidelijking gevraagd (wederhoor) en het besluit van de technisch directeur niet vernietigd. Gelet op de feiten was mondelinge behandeling niet nodig.
Er is naar aanleiding van het gebeuren besloten om de voorwaarden voor deelname aan het KNDB team duidelijk vooraf te communiceren. Bijkomend probleem was dat Rik Keurentjes op het laatste moment uitviel waardoor op stel en sprong vervangers moesten worden gevonden. Daarbij is het niet gelukt om vrouwelijke begeleiding te vinden. Dat is in het vervolg gewoon verplicht. Ook is het wel nodig dat ouders bij bijzonderheden rond hun kind daar de staf vooraf goed over informeren.
Pieter Wijn meent dat Thijs weliswaar een wat aparte speler is, maar vraagt of er aandacht is geweest voor de reden van zijn optreden op het EK. Hans Vermeulen meldt dat daarnaar goed gevraagd is en dat begrip bestaat voor zijn kijk op de zaak maar dat hij de actie daarom nog niet goedkeurt. Pieter Wijn vraagt of de sanctie proportioneel is. Jack van der Plas meent dat bij sancties er eerst een bespreking moet komen. Johan Krajenbrink geeft aan dat hij dat in dit geval niet zinvol vond: alles was duidelijk.

De Technisch Directeur maakt zichzelf compleet belachelijk. Hij geeft hierbij toe dat zijn handelen een vergeldingsactie is voor het T-shirt dat Thijs heeft gedragen bij de prijsuitreiking van het EK. Er moet natuurlijk een schriftelijke of mondelinge behandeling van dit alles plaatsvinden. Op basis van het rapport van de Teamchef heeft de Technisch Directeur besloten om een sanctie op te leggen die vooraf al benoemd was. Dit in in de eerste plaats al zeer slecht, want hij moet het verhaal ook uit de mond van Thijs willen horen. Maar wat nog veel erger is: het rapport gaat mank aan alle kanten en het punt dat als eerst werd aangevoerd, werd ontkracht door het bestuur. Met deze verdediging moet serieus worden omgegaan, zéker vanwege het feit dat er al iets is ontkracht door het bestuur. Dat duidt erop dat de verklaring van de Teamchef allicht niet zo eerlijk is!!!!!

Ik begrijp niet dat er geen motie van wantrouwen is ingediend tegen de Technisch Directeur vanwege dit wanbeleid/deze vergeldingsactie. Het is werkelijk absurd hoe onprofessioneel de TD zich heeft gedragen en hij zegt in principe dit zo weer te doen omdat "alles wel duidelijk is".

Beste Michel, de Bondsraad kan geen motie van wantrouwen indienen tegen de TD. Deze heeft verantwoording af te leggen aan het bestuur. Het bestuur aan de Bondsraad. Dus de bondsraad kan een motie van wantrouwen in dienen tegen het bestuur/bestuursleden. Ik zal binnenkort wel wat meer uitleg geven maar heb het echt waanzinnig druk en wil soms ook wat rust pakken. Groet, Daan

[The Lionking]

Mooi hoe het proces van hoor en wederhoor wordt beschreven. Het komt op mij over als:
Henkie: Jantje, er is een klacht binnengekomen(hoor), heb jij een snoepje gestolen?
Jantje: Nee dit heb ik niet gedaan (wederhoor)

Het is maar goed dat er weinig dammers in de journalistiek zitten...

[mountain]

"het is maar goed dat er weinig dammers in de journalistiek zitten"
Wat dacht je van iemand die zowel in de journalistiek als in de juridische wereld heeft gezeten
gelukkig voor jullie dat ik dammen alleen van de zijlijn mag bekijken....

[Michel Stempher]

[
Beste Michel, de Bondsraad kan geen motie van wantrouwen indienen tegen de TD. Deze heeft verantwoording af te leggen aan het bestuur. Het bestuur aan de Bondsraad. Dus de bondsraad kan een motie van wantrouwen in dienen tegen het bestuur/bestuursleden. Ik zal binnenkort wel wat meer uitleg geven maar heb het echt waanzinnig druk en wil soms ook wat rust pakken. Groet, Daan

Even afgezien van het feit wie er nu aan het roer staat: zou de Technisch Directeur ook niet gecontroleerd moeten kunnen worden door de Bondsraad? Maar ik zal even afwachten. Het is gewoon jammer dat er niet met Thijs is gesproken toen er een sanctie op de deurmat van Thijs werd gelegd. Dan had dit veel beter kunnen worden opgelost en werd er niemand geschaad.

[Piet Bouma]

Ik ben wat verbijsterd door het verslag.
Ganesha die hier op dit forum op een vraag van mij (Laat ik op een andere manier iets vragen. Je had op de agenda een groot aantal vragen gezet. Zijn die in jouw optiek naar tevredenheid en vertrouwenwekkend beantwoord?) met Nee beantwoord.

Het verslag: Daan van Os vindt het irritant dat als 11 bondsraadsleden om de-escalatie vragen op de website dan sprake is van “enkele bondsraadsleden”. Hans Vermeulen geeft aan dat hij de wijze waarop de kwestie Thijs van den Broek tot debat leidde en tot de instelling van een commissie door hem is opgevat als wantrouwen naar het bestuur op voorhand en dus als motie van wantrouwen. Daan van Os merkt op dat hij op dit moment geen motie van wantrouwen zal indienen.

Ganesha. Je had die motie van wantrouwen moeten indienen. Dan had je aan je achterban kunnen laten zien, dat je ergens voor staat. Ongetwijfeld heb je motieven, waardoor je geen echte ruzie met het bestuur wil maken.
Het blijkt des te meer. We (bondsraad) blaffen even maar bijten niet. Vervolgens doen we een plas en alles blijft zoals het was. Die motie had het ongetwijfeld niet gehaald, maar dan had je een duidelijk signaal afgegeven. Nu is alles weer in de minne geschikt en bestuurlijk afgedekt: “Bondsraad van de KNDB is kritisch op het topsportbeleid van de dambond, maar het bestuur weet afgevaardigden te overtuigen van het gevoerde beleid.”

Dan zijn er e-mails van Kees Thijssen namens de nrs. 4 t/m 8 van het NK 2012 (ongetwijfeld over het niet kunnen deelnemen aan Challenge WK Korbach), Paul Sier (ben benieuwd wat daarin staat), Vitalia Doumesh en Harm Wiersma. Nee, die bespreken we niet, want we willen maar max. drie uur vergaderen (concept vergaderprotocol). En de mail van Harm Wiersma is onduidelijk.
Nou, Auke Scholma, Kees Thijssen en Ron Heusdens. Jullie zijn toppers maar old-scool. EK-veteranen en WK-veteranen, dat is jullie toekomst, zolang Roel Boomstra en Pim Meurs en aanstormende talenten zoals Martijn van IJzendoorn en Jan Groenendijk een beschermde status hebben. Plaatsen ze zich normaal (sportief correct) niks aan de hand. Plaatsen ze zich niet normaal, dan vallen jullie nog uit de boot. Dat is ons “gevoerde beleid”. De “professionals” van de KNDB bepalen.

En dat beleid suddert maar door.
Ik ben één keer heel kritisch geweest en heb mijn excuses aangeboden omdat de bondsraad en bestuur hier flink aandacht aan besteed heeft. Een topspeelster van de KNDB, Tanya Chub (volgens mij de enige dame, die zich ooit plaatse voor het NK Algemeen) is gestopt. Reden die ze aanvoerde: ik werd niet begeleid door de bondscoach, want die wilde tijdens mijn kwartfinale en halve finale van de World Sport Mind Games de Chinese muur bezoeken……
Ze is gestopt, omdat (volgens mij) 1 ding niet gebeurde: er werden geen excuses aangeboden.
Ik snap het nog steeds niet. Dat was uitermate amateuristisch.
Ik zie Thijs van den Broek, Ron Heusdens, Kees Thijssen en Auke Scholma ook nog eens stoppen. Redenen: ze worden niet gezien/passen niet in het topsportbeleid van de KNDB en gewoon langs de zijlijn gezet. Kritiek: sanctie.

Mijn excuses, als ik hiermee mensen schoffeer. Sancties accepteer ik. De wilde ZWHDambond is een alternatief.

[Cor van Dusseldorp]

Code: Select all

 ... Wat betreft de sanctie, de technisch directeur is bevoegd om maatregelen te treffen als spelers zich niet houden aan een overeenkomst die met hen is gesloten. ...

Sinds de verlichting zijn de wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende machten in West-Europa gesplitst. Om hele goede redenen.
Het zou mij een lief ding waard zijn wanneer de structuur van de KNDB op die pijlers zou worden geënt.

We voorkomen daarmee in ieder geval dat de uitvoerende medewerkers, ondanks het feit dat ze hun feitelijk werk prima uitvoeren, in een situatie worden gebracht waar ze kennelijk geen goed kunnen doen. Nog afgezien van de beschadiging die ze hierdoor oplopen, kost dit dermate veel energie die zij zelf, naar ik aanneem, liever in hun eigenlijke werk zouden willen investeren.

[Cor van Dusseldorp]

Code: Select all

 ... Daarbij is het niet gelukt om vrouwelijke begeleiding te vinden. Dat is in het vervolg gewoon verplicht. Ook is het wel nodig dat ouders bij bijzonderheden rond hun kind daar de staf vooraf goed over informeren ... 

Het bestuur sluit de rijen. Verstandig. Toch hoop ik ook dat hij intern een aantal aanvullende verbeterpunten heeft benoemd.

[Frans de Jonge]

Code: Select all

 ... Daarbij is het niet gelukt om vrouwelijke begeleiding te vinden. Dat is in het vervolg gewoon verplicht. Ook is het wel nodig dat ouders bij bijzonderheden rond hun kind daar de staf vooraf goed over informeren ... 

Het bestuur sluit de rijen. Verstandig. Toch hoop ik ook dat hij intern een aantal aanvullende verbeterpunten heeft benoemd.

Cor, het is inderdaad goed om bij terugblikken, evaluaties en daarbij te voeren discussies (die nu soms erg emotioneel beladen en negatieve energievreters zijn), vooral de energie te richten op verbeterpunten. Overigens is het slim om dit niet alleen achteraf te doen, maar regelmatig ook vooraf. Als de KNDB een bedrijf was, zou je bijna de interne processen gaan vastleggen en doorlichten ..... Misschien iets voor een stagiaire.

[Fred van Amersfoort]

De negatieve lading komt door de ontkenningsfase van bestuur en bondsraad. Men erkent niet dat er forse problemen zijn als het gaat om het voortbestaan van dammen als serieuze georganiseerde sport. Zonder die erkenning krijg je nooit drastisch ander beleid. Gevolg: deels strijd over details en daarnaast luchtfietserij aangevuld met eigen interessegebiedjes.
Een bondsraadslid uit Raalte (10 leden) wil van dammen een Olympische sport maken. De voorzitter van de KNDB is lid van het roemruchte Vad, geen website en volgens mij een noodlijdende club. Bestuurslid breedtesport was vooral actief bij het big event in Wageningen maar doet niets met de analyse van Van Galen. Het rondje Nederland lijkt leuk maar richt zich vooral op uitleg van de eigen visie, het eigen meerjarenplan. In ieder geval lijkt ook dit reizende gezelschap vrij willekeurig en ongecoordineerd stad en land af te reizen. Zo wordt ook Apeldoorn bezocht. De enige optie om in die regio nog iets van de grond te trekken is het ontmantelen van de betaalde Apeldoornse scene en te fuseren met Deventer. Eigenlijk ook al weer mosterd na de maaltijd.

[Jan Pieter]

Sinds de verlichting zijn de wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende machten in West-Europa gesplitst. Om hele goede redenen. Het zou mij een lief ding waard zijn wanneer de structuur van de KNDB op die pijlers zou worden geënt.

Op papier is het wel goed geregeld. Het tuchtreglement begint met de tekst: De tuchtrechtspraak in de KNDB geschiedt uitsluitend krachtens dit reglement...
Een keurige scheiding van machten dus.

Het bizarre is echter dat de KNDB de deelnemers aan kampioenschappen via een wurgconstructie verplicht een andere vorm van rechtspraak te aanvaarden. Die constructie is juridisch aanvechtbaar, want artikel 1 van het tuchtreglement is naar mijn mening dwingend recht, dat niet opzij gezet kan worden. En zoals eerder aangegeven in deze draad, is er bij de uitvoering van die alternatieve rechtspraak ook nog eens van alles misgegaan:

- aanklager en rechter zijn één en dezelfde persoon (JK)
- JK staat op slechte voet met Thijs. In de normale wereld zou zo iemand gewraakt worden als rechter.
- JK probeert niet eens de schijn van objectiviteit op te houden. Zonder Thijs zelfs maar te horen, doet hij een uitspraak. Dat het bestuur dit nu (volgens de concept-notulen) probeert recht te kletsen door de klacht van Thijs 'hoor' te noemen, en de reactie van JK daarop 'wederhoor', is een gotspe.
- nadat blijkt dat de uitspraak gebaseerd is op verkeerde argumenten, wordt de uitspraak niet -zoals zou moeten- vernietigd, maar wordt de argumentatie even aangepast.

Thijs lijkt mij geen makkelijke jongen (ik heb hem bij mijn weten nooit ontmoet), maar hoe moeilijk iemand ook is, hij heeft wel bepaalde rechten. Wat de KNDB hem flikt, is gewoon grof, en een bondsraad die hiermee accoord gaat, is geen knip voor de neus waard.

[Maurits Meijer]

Wat de KNDB hem flikt, is gewoon grof, en een bondsraad die hiermee accoord gaat, is geen knip voor de neus waard.

Als ik de notulen goed begrijp wilde de bondsraad wel wat doen, maar heeft het bestuur toen met met opstappen gedreigd. Aangezien de wachtlijst voor bestuursfuncties binnen de KNDB erg leeg is, kan ik er wel inkomen dat men dan inbindt. Ik vind je oordeel over de vrijwilligers van de bondsraad dan ook wat ongenuanceerd. In de rest van je post kan ik me volledig vinden.

[Cor van Dusseldorp]

... Het bizarre is echter dat de KNDB de deelnemers aan kampioenschappen via een wurgconstructie verplicht een andere vorm van rechtspraak te aanvaarden. Die constructie is juridisch aanvechtbaar, want artikel 1 van het tuchtreglement is naar mijn mening dwingend recht, dat niet opzij gezet kan worden. ...

Ongeacht of het net wel of net niet binnen de juridische kaders valt, is dit iets was de KNDB sowieso niet zou moeten willen.

[Rein Halbersma]

Sinds de verlichting zijn de wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende machten in West-Europa gesplitst. Om hele goede redenen. Het zou mij een lief ding waard zijn wanneer de structuur van de KNDB op die pijlers zou worden geënt.

Op papier is het wel goed geregeld. Het tuchtreglement begint met de tekst: De tuchtrechtspraak in de KNDB geschiedt uitsluitend krachtens dit reglement...
Een keurige scheiding van machten dus.

Het bizarre is echter dat de KNDB de deelnemers aan kampioenschappen via een wurgconstructie verplicht een andere vorm van rechtspraak te aanvaarden. Die constructie is juridisch aanvechtbaar, want artikel 1 van het tuchtreglement is naar mijn mening dwingend recht, dat niet opzij gezet kan worden. En zoals eerder aangegeven in deze draad, is er bij de uitvoering van die alternatieve rechtspraak ook nog eens van alles misgegaan:

De term "dwingend recht" is toepasbaar op regels uit de wet, b.v. het Burgelijk Wetboek die zwaarder wegen dan particuliere overeenkomsten zoals de statuten van een vereniging of sportbond. Voor conflicten die binnen de vereniging worden opgelost is daar in beginsel geen sprake van. Als je bijvoorbeeld als speler de gangbare bezwaar/beroep procedure binnen je vereniging hebt bewandeld en je hiertegen bij een civiele rechter wilt verweren, dan gaat de rechter in beginsel alleen kijken of de bond zijn eigen regels heeft gevolgd. Als een bond hier zonder nadere motivering sterk van af heeft geweken, kan de rechter de bond terugfluiten. Meestal betekent dit dat de interne tuchtprocedure overnieuw moet (en dan dus wel volgens de regels).

Doorgaans zal een rechter het tuchtreglement, statuten of andere verenigingsregels echter niet zelf inhoudelijk toetsen, tenzij je aannemelijk maakt dat er tegenspraak is met dwingend recht. Een "wurgcontract" vlak voor een belangrijk toernooi zou daar een voorbeeld van kunnen zijn: dit is namelijk een overeenkomst tussen twee ongelijkwaardige partijen. Proceduren is ingewikkeld en duur, het is daarom raadzaam om vooraf juridisch advies in te winnen. Dat hoeft niet duur te zijn (rechtswinkel, rechtsbijstandsverzekering etc.).

Overigens betekent dit voor spelers ook dat ze zichzelf wel intern moeten verweren via de klachten/tuchtprocedures van de bond zelf. Pas als dit hele proces niet correct wordt afgewikkeld, kun je naar de rechter. Alleen klagen op internet helpt dus niet zoveel, je moet er een spel in het tuchtrecht van maken en zet-voor-zet de bond klem spelen. Je openingsvoorbereiding is om het tuchtreglement en klachtenreglement te lezen en daarna de eerste zet te doen

[Fred van Amersfoort]

Jammer, ik ga er maar weer een jaartje vandoor. Die damwereld begint me echt tegen te staan merk ik. Maandag zeg ik mijn lidmaatschap op. Met dit bestuur en deze bondsraad is er geen enkele positieve ommekeer te bereiken.