Nationale Competitie 2013/2014

Douwe Edelenbos · Post by **Douwe Edelenbos** » Sun Dec 01, 2013 15:18

GuidoB wrote:In HB staat bij Van Stigt Thans 2 - Den Haag op bord 10 Friso Fennema vermeld. Dit kan uiteraard niet. Het moet Hans Giphart zijn. Op toernooibase staat dit wel juist vermeld.

Waarom gaat er zoveel mis bij de uitslagen van de KNDB? Is er geen controle, bv op speelgerechtigdheid, of meermalen voorkomende spelers?

Stuur de KNDB eens een mail met de vraag 'waarom gaat er zoveel mis bij de uitslagen?'

Alex · Post by **Alex** » Sun Dec 01, 2013 15:27

Douwe Edelenbos wrote:
GuidoB wrote:In HB staat bij Van Stigt Thans 2 - Den Haag op bord 10 Friso Fennema vermeld. Dit kan uiteraard niet. Het moet Hans Giphart zijn. Op toernooibase staat dit wel juist vermeld.

Waarom gaat er zoveel mis bij de uitslagen van de KNDB? Is er geen controle, bv op speelgerechtigdheid, of meermalen voorkomende spelers?
Stuur de KNDB eens een mail met de vraag 'waarom gaat er zoveel mis bij de uitslagen?'

De opstellingen van de drie vST-teams zijn met een tablet doorgegeven (ik speelde bij een van de tegenstanders) en ik denk dat Fennema net boven Giphart zit...
Wel slordig dat er geen controle is door de Uitslagendienst.

Michel Stempher · Post by **Michel Stempher** » Sun Dec 01, 2013 15:32

Ik hoor in mijn team (het eerste van MTB, hoofdklasse) juist veelal positieve reacties. Opgemerkt dient te worden dat we een jeugdig team hebben dus dat dit een verklaring kan zijn voor het feit dat er veel spelers blij zijn met dit tempo. Het feit dat de laatste wedstrijd omstreeks 16:45 uur uit is en dat je om 18:00 uur in het restaurant kunt zitten, vindt men belangrijker dan die paar punten die gemist worden door dit tempo. Wel geeft men aan dat ze liever een eerste tijdscontrole zien (bijvoorbeeld anderhalf uur voor 40 zetten) en vervolgens nog 30 minuten + 1 minuut per zet ofzo. De exacte getallen kunnen natuurlijk iets verschillen. Ik heb nog geen berekening gemaakt van de gewenste bedenktijd in zo'n systeem.

Ik heb ook mijn eigen mening kunnen vormen. Ik vind dat het onzin is dat spelers de schuld van hun tijdnood schuiven op dit Fischer-systeem. Ikzelf heb nog nooit problemen gehad met dit tempo aangezien ik zorg dat ik altijd minimaal een noodvoorraad van 15 à 20 minuten aanhoud. Dat betekent wel dat je iets sneller moet spelen in de eerste vijftig zetten, maar als ik zie dat verschillende mensen heel veel tijd steken in de uitvoering van een plan dat al lang is berekend, vraag ik me af of het niveau verbetert met het oude speeltempo. In veruit de meeste gevallen vind ik dat de tijdnood dus in eerste instantie te wijten is aan de kwaliteiten van de spelers en dan met name aan de kwaliteit om te beoordelen of iets een denkmoment is.

Hierbij geef ik echter niet aan of ik dit speeltempo prettig vind: een duidelijke nee. Niet vanwege de kwalitatieve kanten dus, maar wel vanwege het teamaspect. Gisteren was ik dan als eerste uit, maar als je zelf actief bezig bent vanaf 15:30 uur ofzo, kan het maar zo zijn dat de stand binnen 10 minuten van 2-2 naar 9-7 is veranderd. Dat is hoogstens vervelend aangezien je niet meer kunt handelen naar aanleiding van een beoordeling van de standen op de overige borden. Dit teamaspect vond ik altijd wel één van de leukere dingen aan de Nationale Competitie.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Sun Dec 01, 2013 16:10

Douwe Edelenbos wrote:
GuidoB wrote:In HB staat bij Van Stigt Thans 2 - Den Haag op bord 10 Friso Fennema vermeld. Dit kan uiteraard niet. Het moet Hans Giphart zijn. Op toernooibase staat dit wel juist vermeld.

Waarom gaat er zoveel mis bij de uitslagen van de KNDB? Is er geen controle, bv op speelgerechtigdheid, of meermalen voorkomende spelers?
Stuur de KNDB eens een mail met de vraag 'waarom gaat er zoveel mis bij de uitslagen?'

Niet denken dat ik niets doe, hè. De KNDB leest dit forum heus wel mee. Verder bespreken we de werking van de uitslagendienst binnen de wedstrijdcommissie. Het lijkt me duidelijk dat er nog verbeterpunten zijn.

Douwe Edelenbos · Post by **Douwe Edelenbos** » Mon Dec 02, 2013 16:44

GuidoB wrote:Niet denken dat ik niets doe, hè. De KNDB leest dit forum heus wel mee. Verder bespreken we de werking van de uitslagendienst binnen de wedstrijdcommissie. Het lijkt me duidelijk dat er nog verbeterpunten zijn.

Ik zou niet eens durven denken dat je niets doet. De vraag leek me alleen niet op de juiste plaats gesteld. Niets meer maar ook zeker niets minder.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Mon Dec 02, 2013 22:32

Douwe Edelenbos wrote:
GuidoB wrote:Niet denken dat ik niets doe, hè. De KNDB leest dit forum heus wel mee. Verder bespreken we de werking van de uitslagendienst binnen de wedstrijdcommissie. Het lijkt me duidelijk dat er nog verbeterpunten zijn.
Ik zou niet eens durven denken dat je niets doet. De vraag leek me alleen niet op de juiste plaats gesteld. Niets meer maar ook zeker niets minder.

Ik vind het enigszins opmerkelijk dat een digitale uitslagendienst nog een keertje wordt ontwikkeld. In Toernooibase zit sinds november 2011 al de mogelijkheid voor het doorgeven van de teamopstellingen voor aanvang van de wedstrijd, doorgeven van tussenstanden (alles meteen live) en sinds kort ook het invoeren van (semi-)livegames. Correcties worden ook nog eens sneller doorgevoerd door de gebruikers. Het lijkt wat op energieverspilling (en mogelijk zelfs geldverspilling).

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Dec 03, 2013 04:01

Piet Bouma wrote:
Douwe Edelenbos wrote:
GuidoB wrote:Niet denken dat ik niets doe, hè. De KNDB leest dit forum heus wel mee. Verder bespreken we de werking van de uitslagendienst binnen de wedstrijdcommissie. Het lijkt me duidelijk dat er nog verbeterpunten zijn.
Ik zou niet eens durven denken dat je niets doet. De vraag leek me alleen niet op de juiste plaats gesteld. Niets meer maar ook zeker niets minder.
Ik vind het enigszins opmerkelijk dat een digitale uitslagendienst nog een keertje wordt ontwikkeld. In Toernooibase zit sinds november 2011 al de mogelijkheid voor het doorgeven van de teamopstellingen voor aanvang van de wedstrijd, doorgeven van tussenstanden (alles meteen live) en sinds kort ook het invoeren van (semi-)livegames. Correcties worden ook nog eens sneller doorgevoerd door de gebruikers.

Waarbij toernooibase ook nog eens het voordeel heeft dat je direct door kunt klikken naar de partijen (mits ingevoerd, uiteraard) en dat veel dammers er al mee bekend zijn, wat de invoer een stuk laagdrempeliger maakt. Ik snap er ook niets van waarom er een apart systeem ontwikkeld moest worden voor uitslageninvoer, maar misschien kan iemand het uitleggen?

Douwe Edelenbos · Post by **Douwe Edelenbos** » Tue Dec 03, 2013 09:16

Jan Pieter wrote:Ik snap er ook niets van waarom er een apart systeem ontwikkeld moest worden voor uitslageninvoer, maar misschien kan iemand het uitleggen?

Van een lid van de wedstrijdcommissie begreep ik dat de KNDB mee leest. Dus: kom er maar in KNDB!

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Tue Dec 03, 2013 14:40

Ik vermoed dat de KNDB het in eigen beheer wil hebben en niet afhankelijk wil zijn van een buitenstaander.

Michel Stempher · Post by **Michel Stempher** » Tue Dec 03, 2013 17:33

Fred Ivens schrijft het volgende over de wedstrijd CTD Arnhem - Micone:

Code: Select all

De wedstrijd werd enigszins ontregeld door een incidentje met de klokken. Die stonden zo afgesteld dat de spelers er na de veertigste zet plotsklaps een half uur bij kregen. Curieus in dit verband was dat Hin Wong en Yves Vandenberg dit niet eens in de gaten hadden...

Ditzelfde gebeurde in Beltrum bij de wedstrijden MTB 1+2 tegen DIOS Achterhoek 1+2. Het half uur is in feite een toevoeging van veertig minuten. Aangezien ik nogal snel speelde in mijn partij bereikte ik het eerst de 40 zetten. Normaliter kijk ik eigenlijk nooit naar de tijd (dacht ik), maar op dat moment wel. Opeens zag ik dat mijn klok 1 uur en 57 minuten aangaf. Dat kan natuurlijk niet het geval zijn (nou ja, dan moet ik binnen vijf minuten de eerste veertig zetten spelen) en in overleg met de arbiter hebben we een andere klok gepakt en heb ik deze ingesteld op de juiste tijden. Gelukkig was ik vrij snel erna uit en op dat moment bleek met een tweede klok exact hetzelfde te gebeuren. Vervolgens heb ik even de achterkant van de klok bekeken en zag dat op de rode DGT klokken menu 24 (ik geloof dat het 24 was) inhoudt dat iedere speler 80 minuten krijgt voor de eerste 40 zetten (de klok registreert automatisch het aantal keren dat de klok wordt ingedrukt) en vervolgens nog eens 40 minuten voor de rest van de partij met de toevoeging van 1 minuut per zet vanaf de allereerste zet al. Deze toevoeging vindt dus plaats in beide tijdscontroles. Op de zwarte DGT 2000 klokken bestond dit menu ook, maar daar was het menu 21 of iets dergelijks. Beide klokken hadden één menu eronder moeten worden ingesteld via het menu 'fischer system: manual set'.

In overleg met de arbiter (zijzelf had te weinig ervaring met digitale klokken om dit snel op te lossen) heb ik vervolgens samen met clubgenoot Vincent Houtjes (hij was ook al uit) de klokken één voor één vervangen om alle onduidelijkheden voor te zijn. Het zorgde wel voor wat ongemak (het drukken op de klokken is niet geruisloos), dus in het vervolg zal ik de arbiter adviseren om de wedstrijd voor vijftien minuten te staken. Dan kunnen de klokken in alle rust op de juiste manier worden ingesteld. Een aspect waar degene die de klok verandert op moet letten: er wordt automatisch een minuut toegevoegd, zoals de klokken bij aanvang ook op 1:21 staan in plaats van 1:20. Bij het instellen van de klok op een ander moment is het dus van belang dat de klokken op de klokstand minus één minuut worden ingesteld.

Tijn · Post by **Tijn** » Tue Dec 03, 2013 20:52

Behalve dat ik dat nieuwe Fischer tamelijk vreselijk vind, heb ik ook zo mijn bedenkingen over de huidige situatie voor wat betreft arbiters.

We (Cema) hadden zaterdag jl. de 3e wedstrijd van het seizoen zonder arbiter. Twee keer eerder thuis was de KNDB zo gemakzuchtig Dieter op te geven als arbiter. Hij speelt echter gewoon in ons 3e team - als basisspeler - en kon dus geen arbiter zijn. We hebben dat één keer opgelost met een spelersvrouw, en één keer met een begeleider van de tegenstanders die dag.
Zaterdag bij Witte van Moort hetzelfde verhaal. Geen arbiter. Qua opstellingen uitwisselen amper een probleem. Daar kwamen we wel uit. Voor de thuisspelende ploeg is het vervelend voor wat betreft het doorbellen van de opstellingen. Mensen die dat doen weten waarschijnlijk hoe lang dat soms kan duren. Nu bij Witte van Moort werd het volgens mij door iemand gedaan achter de bar. Bij onze thuiswedstrijden hebben we die luxe niet, en als je dan ook nog eens twee wedstrijden moet doorbellen....

Wat wellicht het vervelendst is, de rumoer in de speelzaal. Zaterdag waren er drie wedstrijden in één zaal. Waaronder het bierteam van onze tegenstander. Hoe later, hoe luidruchtiger.
Geen verwijt aan Witte van Moort uiteraard, zij deden hun best en de voorzitter zocht nog een arbiter onder de spelers. De man die dat overigens enthousiast aangaf te willen doen heb ik daarna heel de dag niet meer gezien. Wel ben ik benieuwd naar de uitleg van de KNDB. Op zijn minst voor wedstrijden in de hoogste klasse is een arbiter toch zeker gewenst.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Dec 04, 2013 00:56

@Tijn over de arbiters in Zuid-Limburg en Twente. Voor zover ik het heb begrepen, zijn deze er eenvoudigweg niet. Er zijn steeds meer blinde vlekken op de kaart van Nederland. Zuid-Limburg en Twente zijn zulke vlekken. Je kunt wel naar 'de KNDB' wijzen, maar je kunt het beter bij de damgemeenschap van deze regio's zoeken. Naar mijn mening hoort bij dammen op topniveau ook dat je zorgt voor arbitrage op topniveau. Ik ben ervoor om clubs in de ereklasse en hoofdklasse te verplichten om een arbiter te leveren die een wedstrijd kan leiden in deze klassen. Levert de club deze arbiter niet, dan kan daar niet worden gespeeld. Hard, maar wel duidelijk. Het gaat niet goed met het arbitersbestand en dat moet echt anders. Het is belangrijk dat bij wedstrijden in de hoogste klassen een arbiter aanwezig is en daar moeten de dammers met zijn allen voor zorgen. Arbiters het hele land door sturen, is in elk geval optie: te duur en hiervoor zijn al helemaal geen mensen te vinden.

@verschillende mensen over verkeerd ingestelde klokken: dit schijnt vaker te gebeuren. Toevallig hoorde ik dit ook vanavond op de bestuursvergadering van de ZHDB en dat ging over weer een ander geval. Ik kan iedere dammer aanraden om zelf voor het begin van de partij de instelling van de klok te controleren. Dat voorkomt een hoop problemen.

@vragen over de applicatie voor opstellingen: ik was ook verrast dat dit er opeens was. Het is vorige maand besproken in de vergadering van de wedstrijdcommissie. Wat ik heb begrepen, is het iets van een stage- of studieproject. In elk geval niet iets waar de KNDB voor heeft betaald. De redenen om toernooibase niet te gebruiken, ken ik niet precies.

Leo Aliar · Post by **Leo Aliar** » Wed Dec 04, 2013 01:34

GuidoB
Post subject: Re: Nationale Competitie 2013/2014PostPosted: Wed Dec 04, 2013 00:56
Offline

Naar mijn mening hoort bij dammen op topniveau ook dat je zorgt voor arbitrage op topniveau. Ik ben ervoor om clubs in de ereklasse en hoofdklasse te verplichten om een arbiter te leveren die een wedstrijd kan leiden in deze klassen. Levert de club deze arbiter niet, dan kan daar niet worden gespeeld. Hard, maar wel duidelijk. Het gaat niet goed met het arbitersbestand en dat moet echt anders. Het is belangrijk dat bij wedstrijden in de hoogste klassen een arbiter aanwezig is en daar moeten de dammers met zijn allen voor zorgen.

Ik zal niet gauw op iets reageren GuidoB.
Maar dit wat je hier zegt SLAAT ECHT NERGENS OP. Als wij dit ook zelf moeten gaan regelen, dan kunnen wij de dambond toch gewoon opdoeken. Waar hebben wij die dan voor nodig. Wil je in het vervolg beter nadenken alvorens onzinnige dingen schreeuwen?

Frans de Jonge · Post by **Frans de Jonge** » Wed Dec 04, 2013 06:43

Leo Aliar wrote:GuidoB
Post subject: Re: Nationale Competitie 2013/2014PostPosted: Wed Dec 04, 2013 00:56
Offline

Naar mijn mening hoort bij dammen op topniveau ook dat je zorgt voor arbitrage op topniveau. Ik ben ervoor om clubs in de ereklasse en hoofdklasse te verplichten om een arbiter te leveren die een wedstrijd kan leiden in deze klassen. Levert de club deze arbiter niet, dan kan daar niet worden gespeeld. Hard, maar wel duidelijk. Het gaat niet goed met het arbitersbestand en dat moet echt anders. Het is belangrijk dat bij wedstrijden in de hoogste klassen een arbiter aanwezig is en daar moeten de dammers met zijn allen voor zorgen.

Ik zal niet gauw op iets reageren GuidoB.
Maar dit wat je hier zegt SLAAT ECHT NERGENS OP. Als wij dit ook zelf moeten gaan regelen, dan kunnen wij de dambond toch gewoon opdoeken. Waar hebben wij die dan voor nodig. Wil je in het vervolg beter nadenken alvorens onzinnige dingen schreeuwen?

De lijst van actieve arbiters is erg groot. Omdat veel "actieve" arbiters in de nationale competitie meespelen is het potentieel aan arbiters voor de 2 hoogste klassen beperkt. Ik weet niet of de KNDB proactief of passief bezig is met het werven voor arbiters in de hoogste klassen. Er is recentelijk een kleine verhoging van de arbitersvergoeding geweest en de tijdsduur van de wedstrijden is door de nieuwe speeltijd korter geworden. Hierdoor wordt het iets aantrekkelijker om te arbiteren. Ben het wel met Leo eens, dat het een taak is van de KNDB om voor arbiters te zorgen, maar als dit niet meer lukt dat het dan een gemeenschappelijke opdracht is voor deelnemende verenigingen en de KNDB.
En overlast door bierteams of barretjes in of naast speelzalen daar moeten verenigingen hun leden voor overlast zelf ook op aanspreken.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Dec 04, 2013 09:15

Ik ben het nogal zat dat mensen steeds weer 'de KNDB' neerzetten als een almachtig orgaan dat van alles voor de consumerende dammers kan, nee zelfs MOET regelen. Waar hebben we 'ze' anders voor? Stel je eens de vraag: wie zijn 'ze'? De KNDB, dat zijn de dammers zelf. Dus ook Martijn van Gortel en ook Leo Aliar. We leven niet meer in de jaren '80, waarin er naast de topdammers (rating 1200+) nog een vrij brede onderlaag bestond die het leuk vond om van alles voor die wereld te betekenen. Probleem met de arbiters is dat niemand het wil doen. Daar kan 'de KNDB' niets aan doen, hoe graag 'ze' dat ook willen. Gevolg is dat je het als club zelf maar regelt als er in je buurt niemand is die arbiter wil spelen.

Is het bovenstaande grote onzin? Dat zal best, kom maar met een beter idee.