Information about WC 2005

[Hanco Elenbaas]

de Volkskrant, 26 november 2005

Jansen berooft Georgiev van laatste WK-illusie

Ton Sijbrands

Tot de meest intrigerende partijen van het toernooi om het WK 2005 behoorde het duel tussen Alexander Georgiev en Gérard Jansen. De drievoudige wereldkampioen over de periode 2002-2004 en de Europese kampioen van (Moskou) 1987 hadden bij het ingaan van de zevende ronde elk zes puntendelingen achter hun naam staan. Beide spelers zullen zo hun redenen hebben gehad er een gevecht op het scherp van de snede van te maken.

Georgiev bijvoorbeeld zal wellicht hebben teruggedacht aan hun partij uit het vorige WK-toernooi (Zwartsluis 2003), waarin hij Jansen zwaar onder druk zette. Jansen op zijn beurt zal moed hebben geput uit de wetenschap dat, waar hijzelf in uitstekende vorm verkeerde, de wereldkampioen juist met een ernstige vormcrisis kampte. Zo was Georgiev, die zich met grote moeite voor de finale plaatste, nog maar een ronde tevoren slechts dankzij een blunder van Valneris aan een nederlaag ontsnapt.

Hoewel Jansen, met zijn tot in uiterste consequentie doorgevoerde omsingeling, beslist groter gevaar liep dan Georgiev, was het toch de wereldkampioen die het onderspit zou delven.

Jansen forceerde namelijk een afwikkeling die beiden (maar hemzelf het eerst!) op dam bracht, kwam even later een schijf vóór, en toen Georgiev zich in razende tijdnood ook nog een tweede schijf liet afsnoepen, was de feitelijke beslissing gevallen. Het resterende 6x4-dammeneindspel, dat hij nog 13 zetten lang uitzat, moet de witspeler als een martelgang hebben ervaren.

Met zijn nederlaag tegen Jansen was voor Georgiev het doek gevallen: het was duidelijk dat hij zijn wereldtitel aan zijn voorganger Tsjizjov zou moeten overdragen. Voor Jansen daarentegen zou deze overwinning, zijn eerste op een regerend wereldkampioen juist de aanzet tot een nieuwe topklassering vormen. Twee ronden later versloeg Jansen namelijk ook Huseynov, zodat hij op een score van 13 uit 11 finishte, twee punten achter Tsjizjov, een punt slechts achter tweede prijswinnaar Valneris.

Georgiev-G. Jansen

WK 2005

1.33-29 17-22 2.39-33 11-17 3.44-39 6-11 4.50-44 1-6 5.31-26 19-23 6.32-28 23x32 7.37x28 13-19 8.36-31 9-13 9.31-27 22x31 10.26x37 4-9 11.37-32 16-21 12.41-37 21-26 13.46-41 17-22 14.28x17 11x22 15.29-23 18x29 16.34x23 19x28 17.32x23 20-24 18.40-34 13-19 19.38-32 19x28 20.32x23 7-11 21.45-40 14-20 22.34-29 11-17 23.40-34 6-11 24.43-38 11-16

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11332733023.png[/img]

Eén opmerking over de eerste partijhelft, die ik volgende week uitvoeriger hoop te bespreken: met de tekstzet verhindert zwart 25.34-30? door 25...9-14! (26.30x19) en nu niet 26...12-18? maar het nogal verborgen 26...26-31!!, 27...17-21!, 28...12-18 en 29...14x23 +.

25.49-43 2-7!!? 26.41-36? 7-11! 27.34-30 9-13 28.30x19 13x24 29.44-40 16-21! 30.40-34 11-16!

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11332733983.png[/img]

Vlecht de niet te pareren wending 22-28! in de stand.

31.37-31 26x37 32.42x31 22-28! 33.33x11 24x44 34.11-6 44-50 35.31-26 50-17 36.35-30 3-9 37.43-39 17x44 38.26x17 12x21!

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11332737208.png[/img]

Een terechte beslissing: zónder dammen op het bord (38...44x11 39.6x17 12x21 40.36-31/34-29!) zou wit te veel compensatie voor de verloren schijf krijgen.

39.6-1 9-13 40.1-6 44-49 41.38-33 21-27 42.33-29 20-25 43.30-24 8-12 44.6-50??

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11332738409.png[/img]

Na 44.23-18(!) 13x22 45.6x50 kan wit het misschien nog houden. Maar Georgiev had in deze fase domweg geen bedenktijd meer.

44...12-18!

En vooral niet 44...27-32?? 45.34-30!! + of 44...16-21?? 45.48-43!! enz.

De tekstzet vormt de inleiding tot een kleine combinatie waarmee Jansen een tweede schijf vóórkomt:

45.23x12 13-19! 46.24x13 27-31 47.36x27 49x38!

[img]http://fmjd.org/dias2/save/11332739574.png[/img]

Met een technisch gewonnen eindspel. Georgiev zal de gifbeker helemaal leegdrinken:

48.50-45 38-24 49.48-43 24-30 50.43-39 10-14 51.45-50 16-21 52.50-44 21-26 53.44-49 26-31 54.49-43 30-2 55.43-16 31-36 56.39-33 2-8 57.16-2 8-35 58.2-16 35-30 59.34-29 30-8 60.16-43 8-3

Wit geeft het op.


Copyright: Sijbrands, T.

[Hanco Elenbaas]

de Volkskrant, 26 november 2005

Jansen berooft Georgiev van laatste WK-illusie

Ton Sijbrands

Tot de meest intrigerende partijen van het toernooi om het WK 2005 behoorde het duel tussen Alexander Georgiev en Gérard Jansen. De drievoudige wereldkampioen over de periode 2002-2004 en de Europese kampioen van (Moskou) 1987 hadden bij het ingaan van de zevende ronde elk zes puntendelingen achter hun naam staan. Beide spelers zullen zo hun redenen hebben gehad er een gevecht op het scherp van de snede van te maken.

Georgiev bijvoorbeeld zal wellicht hebben teruggedacht aan hun partij uit het vorige WK-toernooi (Zwartsluis 2003), waarin hij Jansen zwaar onder druk zette. Jansen op zijn beurt zal moed hebben geput uit de wetenschap dat, waar hijzelf in uitstekende vorm verkeerde, de wereldkampioen juist met een ernstige vormcrisis kampte. Zo was Georgiev, die zich met grote moeite voor de finale plaatste, nog maar een ronde tevoren slechts dankzij een blunder van Valneris aan een nederlaag ontsnapt.

Hoewel Jansen, met zijn tot in uiterste consequentie doorgevoerde omsingeling, beslist groter gevaar liep dan Georgiev, was het toch de wereldkampioen die het onderspit zou delven.

Jansen forceerde namelijk een afwikkeling die beiden (maar hemzelf het eerst!) op dam bracht, kwam even later een schijf vóór, en toen Georgiev zich in razende tijdnood ook nog een tweede schijf liet afsnoepen, was de feitelijke beslissing gevallen. Het resterende 6x4-dammeneindspel, dat hij nog 13 zetten lang uitzat, moet de witspeler als een martelgang hebben ervaren.

Met zijn nederlaag tegen Jansen was voor Georgiev het doek gevallen: het was duidelijk dat hij zijn wereldtitel aan zijn voorganger Tsjizjov zou moeten overdragen. Voor Jansen daarentegen zou deze overwinning, zijn eerste op een regerend wereldkampioen juist de aanzet tot een nieuwe topklassering vormen. Twee ronden later versloeg Jansen namelijk ook Huseynov, zodat hij op een score van 13 uit 11 finishte, twee punten achter Tsjizjov, een punt slechts achter tweede prijswinnaar Valneris.

Georgiev-G. Jansen

WK 2005

1.33-29 17-22 2.39-33 11-17 3.44-39 6-11 4.50-44 1-6 5.31-26 19-23 6.32-28 23x32 7.37x28 13-19 8.36-31 9-13 9.31-27 22x31 10.26x37 4-9 11.37-32 16-21 12.41-37 21-26 13.46-41 17-22 14.28x17 11x22 15.29-23 18x29 16.34x23 19x28 17.32x23 20-24 18.40-34 13-19 19.38-32 19x28 20.32x23 7-11 21.45-40 14-20 22.34-29 11-17 23.40-34 6-11 24.43-38 11-16

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11332733023.png">

Eén opmerking over de eerste partijhelft, die ik volgende week uitvoeriger hoop te bespreken: met de tekstzet verhindert zwart 25.34-30? door 25...9-14! (26.30x19) en nu niet 26...12-18? maar het nogal verborgen 26...26-31!!, 27...17-21!, 28...12-18 en 29...14x23 +.

25.49-43 2-7!!? 26.41-36? 7-11! 27.34-30 9-13 28.30x19 13x24 29.44-40 16-21! 30.40-34 11-16!

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11332733983.png">

Vlecht de niet te pareren wending 22-28! in de stand.

31.37-31 26x37 32.42x31 22-28! 33.33x11 24x44 34.11-6 44-50 35.31-26 50-17 36.35-30 3-9 37.43-39 17x44 38.26x17 12x21!

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11332737208.png">

Een terechte beslissing: zónder dammen op het bord (38...44x11 39.6x17 12x21 40.36-31/34-29!) zou wit te veel compensatie voor de verloren schijf krijgen.

39.6-1 9-13 40.1-6 44-49 41.38-33 21-27 42.33-29 20-25 43.30-24 8-12 44.6-50??

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11332738409.png">

Na 44.23-18(!) 13x22 45.6x50 kan wit het misschien nog houden. Maar Georgiev had in deze fase domweg geen bedenktijd meer.

44...12-18!

En vooral niet 44...27-32?? 45.34-30!! + of 44...16-21?? 45.48-43!! enz.

De tekstzet vormt de inleiding tot een kleine combinatie waarmee Jansen een tweede schijf vóórkomt:

45.23x12 13-19! 46.24x13 27-31 47.36x27 49x38!

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11332739574.png">

Met een technisch gewonnen eindspel. Georgiev zal de gifbeker helemaal leegdrinken:

48.50-45 38-24 49.48-43 24-30 50.43-39 10-14 51.45-50 16-21 52.50-44 21-26 53.44-49 26-31 54.49-43 30-2 55.43-16 31-36 56.39-33 2-8 57.16-2 8-35 58.2-16 35-30 59.34-29 30-8 60.16-43 8-3

Wit geeft het op.


Copyright: Sijbrands, T.

foto: Tjalling Goedemoed

de Volkskrant, Sport, 3 december 2005

Intrigerend middenspel Georgiev - Jansen

Ton Sijbrands

Door een redactionele ingreep ontbrak vorige week een passage die niet had mogen ontbreken: de vaststelling dat Gérard Jansen in het WK 2005 niet als enige op 13 punten uit 11 partijen finishte. Jansens clubgenoot Alexander Baljakin bereikte namelijk dezelfde score (en werd op grond van het aantal 'plusremises' zelfs tot derde prijswinnaar uitgeroepen).


Ook had ik, ter illustratie van mijn bewering dat Jansen in 'uitstekende vorm' verkeerde, geschreven dat Jansen in de kwalificatiefase indruk had gemaakt met overwinningen op anderen Clerc en Domchev. De uiterst moeizame manier waarop - nota bene in dezelfde groep - Georgiev zich voor de finale had geplaatst, stak daar schril bij af.

Dit gezegd zijnde, gaan we over tot het eigenlijke onderwerp van deze rubriek: het middenspel van Georgiev - Jansen, de intrigerende partij die ik vorige week al in vogelvlucht liet zien. We komen erin na zwarts 23ste zet 6-11.

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11337047186.png">

In dit scherpe en principiële speltype draait het om de vraag of wit, door herhaaldelijk 34-30 te spelen, een verbreking van de vijandelijke halve hekstelling kan afdwingen. Lukt hem dat, dan zal hij doorgaans veelbelovend aanvalsspel krijgen. Maar zijn kansen zouden zelfs nog spectaculair stijgen wanneer zwart verplicht werd (eerst) de schijven 17, 11 en 2 naar minder centrale velden te spelen.

Vandaar dat Georgiev de zet 34-30 zo lang mogelijk uitstelt. Maar als gevolg van een onnauwkeurige toepassing zal die aanpak juist het effect van een boemerang hebben...

24.43-38 11-16 25.49-43 2-7!!?

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11337048533.png">

Een zet die nogal wat moed vereist: door het steunpunt 2 op te geven, verbrandt Jansen vrijwel alle schepen achter zich! De beloning zal echter niet uitblijven:

26.41-36?

Dit is één voorbereidende zet te veel. Wit had uiterlijk op dit moment 26.34-30! 9-13 27.30x19 13x24 28.44-40 moeten doen. Als zwart dan weigert strategisch ongelijk te bekennen (20-25x14) en met de wending 24-30 wil werken, kan er volgen:

1) 28...16-21 29.40-34 24-30? 30.34x14 10x28 (met als rechtvaardiging 31.38-32? 22-27!! 32.33x13 27x49; maar:) 31.37-31!! met winst voor wit na 32.42-37, 33.38x18! en 34.33x13.

2) 28...17-21 29.40-34 24-30 30.34x14 10x28 31.29-24! en na 32.33-29! trekt wit het voordeel naar zich toe, hetzij met 39-33x34!, hetzij met het schijnoffer 33.41-36 (33...21-27), 34.36-31! (34...27x36) en 35.38-32.

Door 26.41-36 aan 26.34-30 vooraf te laten gaan, haalt Georgiev zich problemen op de hals waarvoor hij achter het bord geen bevredigende oplossing zal vinden.

26...7-11! 27.34-30 9-13 28.30x19 13x24 29.44-40 16-21! 30.40-34

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11337049718.png">

Het laat zich begrijpen dat Georgiev niet voor 30.39-34 voelt. Zo zou hij na 30...10-14 al geen andere keus meer hebben dan het (hoogst) onzekere 31.35-30 24x44 32.23-19 14x23 33.29x18 44-49. Bovendien zou zwart 30...11-16 kunnen spelen. Op 31.34-30 is dan niet alleen de decorwisseling 31...22-27 32.30x19 12-18! 33.23x12 27-32 34.38x27 21x41 35.12x21 16x27 36.42-37 41x32 mogelijk, maar ook de combinatie 31...20-25!! 32.30x19 8-13! 33.19x8 12-18! 34.23x12 26-31! 35.36x18 21-26 36.12x21 3x45 37.21-17 45-50 38.43-39 10-14! (maar vooral niet 38...15-20?? wegens 39.39-34!! en altijd 41.35x4 +), waarna 39.17-12? verliest door 39...14-20!! met de dodelijke dreiging 40...25-30 +.

30...11-16!

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11337050439.png">

31.37-31

Wit moet wel in de afwikkeling naar een middenspel-met-dammen berusten. Een poging om zwart met 31.38-32? 22-28? 32.33x11 24x44 33.43-39! (33...16x7 34.39x50) van promotie af te houden, faalde op de enigszins verborgen damzet 31...12-18!!, 32...26-31!, 33...21-26 en 34...16x49 +.

31...26x37 32.42x31 22-28! 33.33x11 24x44 34.11-6 44-50 35.31-26 50-17 36.35-30 3-9 37.43-39 17x44 38.26x17 12x21! 39.6-1 9-13 40.1-6 44-49 41.38-33 21-27 42.33-29 20-25 43.30-24 8-12 44.6-50?? 12-18! 45.23x12 13-19! 46.24x13 27-31 47.36x27 49x38

En na nog 13 zetten gaf wit het op.


Copyright: Sijbrands, T.

de Volkskrant, 10 december 2005

Opwindende WK-winst van Georgiev op Samb

Ton Sijbrands

De meest opwindende partij van het toernooi om de wereldtitel was ongetwijfeld het duel dat Georgiev en Samb in de tiende en voorlaatste ronde uitvochten.

In een uiterste poging een mislukt toernooi nog enigszins goed te maken (Georgiev stond op dat moment nog niet eens op 50 procent), nam de onttroonde wereldkampioen de grootst denkbare risico`s.

Die aanpak had hem op een tweede nederlaag kunnen komen te staan, maar dat gebeurde niet. Want ook de gretige Samb, voor wie bij winst zelfs de tweede plaats in het vizier zou zijn gekomen, overspeelde zijn hand.

De Senegalees offerde dan wel verloor een schijf, verzuimde bij herhaling het kleinood terug te winnen en ging uiteindelijk kansloos ten onder.

<center></center>

Samb-Georgiev

WK 2005

1.32-28 16-21 2.31-26 11-16 3.34-29 18-22 4.40-34 19-24 5.37-31 14-19 6.41-37 20-25 7.29x20 25x14 8.45-40 21-27 9.46-41 6-11 10.34-30 13-18 11.30-24 19x30 12.35x24 9-13 13.40-34 1-6 14.34-29 14-20 15.37-32 16-21?!

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11343154375.png">

Eigenlijk is deze overgang naar een partie-Bonnard onverantwoord. Maar dan moet de tegenstander wel het juiste tegenspel vinden, en dat is in dit gecompliceerde speltype bepaald geen vanzelfsprekendheid.

16.41-37 10-14 17.39-34 5-10 18.43-39 3-9 19.44-40 20-25 20.48-43 14-20

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11343155531.png">

21.40-35?

Wit had beter zijn tempi kunnen uitspelen. Zo zou na 21.49-44! 10-14? (gedwongen is 21...9-14 gevolgd door 22...11-16) 22.50-45! verlies voor zwart al nauwelijks te voorkomen zijn.

Immers: 22...14-19 kost een stuk vanwege 23.47-41, 24.29-23, 25.33x35 en 26.31x22! enz. En 22...4-10 faalt op 23.47-41! 14-19 en nu de zogeheten Coup-Van der Sluis: 24.34-30!! 25x23 25.40-35! met dam op 4, hoe zwart ook slaat.

21...9-14 22.35-30

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11343156596.png">

Zo verhindert Samb 22...14-19? door 23.29-23!! 18x40 24.50-45! +. En ook 22...4-9? hoeft hij allerminst te vrezen: na 23.28-23! 22-28 24.31x22 28x19 25.33-28! 18x27 26.28-23! 19x28 27.32x23 heeft wit meer dan voldoende compensatie voor de geofferde schijf!

Maar Georgiev blijkt beduidend beter te hebben:

22...11-16! 23.50-44 14-19!

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11343157891.png">

En vooral niet `eerst` 23...7-11? wegens 24.24-19!!, 25.34-30!, 26.28x19, 27.33-28, 28.31x13 en 29.38x7 +.

24.28-23 19x28 25.32x23 7-11 26.44-40 10-14 27.40-35 2-7!!

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11343158847.png">

Hoewel de hergroepering 27...13-19 28.24x13 8x28 29.38-32 27x38 30.43x23 22-28(!) 31.33x13 21-27 32.31x22 17x8 hem minstens gelijk spel zou hebben gegeven, blijft Georgiev zo scherp mogelijk op winst spelen.

Met de verrassende tekstzet vlecht de scheidende wereldkampioen de fraaie damdreiging (28.47-41?) 28...22-28!! 29.23x32 18-23!! 30.29x9 20x40 31.9x20 25x34! + in de stand.

28.24-19 13x24 29.30x10 20-24 30.29x20 18x40 31.35x44 25x5

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11343159836.png">

32.33-29(?)

Het is mij niet duidelijk waarom Samb 32.33-28! 22x33 33.38x29! nalaat: na 33...5-10 34.31x22 17x28 35.26x17 11x22 36.42-38 en 37.38-32 is het eerder wit die op (licht) voordeel kan bogen!

Toch is er nog altijd niets onherstelbaars gebeurd:

32...12-18! 33.38-33! 8-13 34.29-24! 13-19 35.24x13 18x9 36.43-38?

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11343160935.png">

Maar hierna zal wit zijn schijf niet meer terugzien. Daarom had hij tot elke prijs 36.47-41! en 33-28x28 moeten doen.

36...9-13 37.49-43 5-10 38.33-28

Over deze zet zou ik willen opmerken: beter nooit dan (te) laat.

38...22x33 39.38x29 10-14 40.31x22 17x28 41.26x17 11x22 42.43-38 4-9

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11343162036.png">

Of zelfs al 42...16-21 +. Maar ook na de tekstzet komt wit een tempo te kort om schijf 28 serieus te bedreigen. Na nog vijftien zetten staakte Samb de strijd.

<center></center>


Copyright: Sijbrands, T.

[Hanco Elenbaas]

de Volkskrant, 17 december 2005

Een chaotisch duel van Getmanski en Samb

Ton Sijbrands

In deze laatste terugblik op het WK 2005 leg ik de lezer de partij voor die het meeste stof heeft doen opwaaien. Het duel tussen Alexander Getmanski en Ndiaga Samb eindigde namelijk in een totale chaos nadat de arbiter, de Est Jahu, in hevige wederzijdse tijdnood Getmanski's klok had stopgezet. Met die actie wou Jahu, die meende dat Getmanski nog tien minuten had (in werkelijkheid ging het om seconden. . .), de witspeler de gelegenheid bieden zonder tijdverlies zijn notatie bij te werken.

Over wat er precies gebeurde nadat de onfortuinlijke arbiter zijn vergissing had ingezien en de klok weer in werking had gesteld, lopen de lezingen uiteen. Samb, die na een fout van Getmanski op de 45ste zet uitstekende winstkansen leek te hebben gekregen, claimde dat zijn tegenstander de 50ste zet niet binnen de toegestane tijd had gedaan en eiste de overwinning op. Anderen weerspraken dit evenwel.

Omdat Samb weigerde verder te spelen, werd de partij na het vijfde uur zowaar verloren voor hem verklaard. Dat was, gezien de stand op het bord (een 5x3-eindspel ten gunste van Samb), een belachelijke uitslag, maar niettemin heeft men gedurende enkele dagen op Teletekst achter de partij Getmanski - Samb '2-0' kunnen lezen.

Uiteindelijk besloot de protestcommissie, met Frank Teer aan het hoofd, dat de partij na de 47ste zet van zwart diende te worden hervat bij een klokstand van 10 seconden voor Getmanski en 13 voor Samb. 'Maar natuurlijk mogen de spelers desgewenst ook meteen remise geven', luidde de slotzin van Teers rapportage, een verkapt advies waarbij Samb zich twee dagen later schoorvoetend zou neerleggen.

Overigens dreigt de tumultueuze afloop van Getmanski - Samb het zicht te benemen op het speltechnische verloop van de partij in kwestie. En dat zou jammer zijn. Want Getmanski - Samb behoorde tot de mooiste en spannendste partijen die er tijdens het afgelopen titeltoernooi zijn gespeeld.

Getmanski-Samb

WK 2005

1.32-28 17-22 2.28x17 12x21 3.31-27 21x32 4.38x27 11-17 5.36-31 17-21 6.42-38 21x32 7.38x27 6-11 8.43-38 11-17 9.49-43 17-21 10.47-42 21x32 11.38x27 20-25 12.41-36 15-20 13.46-41 10-15 14.37-32 20-24 15.41-37 8-12 16.42-38 3-8 17.31-26 24-30!?

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11348454219.png">

Aan de zakelijke 1.32-28 17-22 2.28x17 12x21-opening geeft Samb een romantisch vervolg.

18.35x24 19x30 19.33-28 30-35 20.39-33 14-19 21.43-39 19-23 22.28x19 13x24 23.33-28 24-30 24.39-33 30x39 25.33-29 39-43 26.48x39 9-13 27.40-34 13-19 28.39-33 15-20 29.45-40 20-24 30.29x20 25x14 31.28-22 8-13 32.22-17 12x21 33.26x17 18-23! 34.33-28 14-20! 35.27-22 20-24!

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11348455774.png">

36.38-33!

De analyse wijst uit dat zwart na 36.36/37-31? 24-29! in het voordeel zou zijn gekomen. Overigens hadden er in dat geval de meest kleurrijke spelbeelden kunnen ontstaan.

36...2-8 37.37-31 4-9 38.34-30 7-12! 39.40-34! 12x21 40.31-26 1-7 41.26x17 7-12 42.36-31 12x21 43.31-26 5-10 44.26x17 10-15?! 45.44-39?

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11348457243.png">

In een poging zijn tegenstander door de klok te jagen begaat Getmanski, die zélf nog over een kleine dertig(!) minuten beschikte, een zware fout. Na 45.30-25! had zwart remise moeten maken.

45...15-20!!

Een hoogst onaangename verrassing! Zo lijkt 46.30-25 onspeelbaar wegens 46...35-40!! Maar ook na 46.50-44 20-25! is wit ten dode opgeschreven. Bijvoorbeeld 47.44-40 35x44 48.39x50 24x35 en nu ofwel 49.33-29 25-30! 50.29x18 30x39 51.18-12 39-43 52.12x23 43-49 +, ofwel 49.50-44 25-30!! 50.34x25 9-14 +.

Na vrijwel al zijn resterende bedenktijd te hebben opgenomen, vond Getmanski de enige redding die de stand nog bevatte:

46.30-25! 35-40! 47.25x12 40x7 48.17-11! 23x32 49.11x2

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11348459136.png">

Hoewel zwart twee schijven vóór staat, kan hij niet meer winnen. Bijvoorbeeld 49...32-37 50.39-33! 37-41/42 51.33-28! 13-18 52.2-7 >. Of 49...24-30 50.2-7! 32-37 en nu de dammanoeuvre 7-29-47-36 >.

Maar zover zou het dus niet meer komen. Twee dagen later werd de vrede getekend.


Copyright: Sijbrands, T.

[Hanco Elenbaas]

Forum FFJD

Les 10 + belles parties du CMD Amsterdam

par Faustekollo Le 07/01/2006 13:54:44


Je profite du retour sur le CMD d’Amsterdam par l’inconnu et par le problème de G.T. pour signaler les 10 parties, considérées à la fois comme les plus belles et plus riches d’enseignement (à Nice), qui avaient été retenues pour étude dans le cadre du club, au Damier Nicois.

Les parties ne sont pas classées par ordre d’intérêt. Simplement, les 7 premières citées sont des gains et les 3 dernières citées sont de très belle remsies.

Il peut y avoir d’autres avis sur la sélection, cela va sans dire. Mais toutes ces parties sont simplement exceptionnelles de qualité.


§ Samb / Georgiev pour le niveau de complexité, l’incroyable nombre de combis qui trainaient de part et d’autre et l’engagement radical ;
§ Ndjofang / Huseynov pour l’extraordinaire gambit d’Husseynov ;
§ Jansen G/ Huseynov pour le très beau tenté de faute de Hansen dans une situation dépouillée ;
§ Nicault / Anikaev pour la discrète mise en place d’une série de nasses d’horreurs qui débouche sur une spectaculaire forcing par menace de combi ;
§ Borguetti/ Podolski, pour le très beau tenté de faute de Podolski qui débouche sur une mise en pièces de Borghetti et un prise de pièce pour un débordement de toute beauté ;
§ Valneris / Der pour le rappel qu’une piège qu’on pense pouvoir éviter parce que l’on voit loin, peut en cacher un autre ou d’autres, suivant la profondeur de l’analyse 5 temps de profondeur dans le cas de Der dans cette partie, ce qui était déjà très bien. Un de plus pour Valneris et la différence très spectaculaire!
§ Schwarzman / Misans, ou comment un excellent joueur peut subir un jeu de chat et de souris en face d’un génie du jeu de dames.

§ Tchizov / Ndjofang, pour l’inspiration défensive de Tchizov dans une situation difficile ;
§ Tchizov / Georgiev, une remise de champions du monde qui est une leçon de sang froid, une démonstration de l’étendue des panoplies respectives dans le jeu attaque-défense.
§ G. Jansen / Tchizov pour l’extraodinaire défense mise en place par Jansen dans des conditions qui auraient mis à terre plus d’un ;

[Hanco Elenbaas]

E-book Jelle Groeneveld:

WK_Dr_2005_Amsterdam.exe (17,3 Mb)

Met dank aan Jelle Groeneveld.

photo: Eric Sanders

[Hanco Elenbaas]

Some pictures made by a couple of Poles, starring Polish draughts player Sylwester Flisikowski.
<center>