De 10 mooiste miniaturen aller tijden

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sat Oct 11, 2003 15:20

Er zijn met gemak nog meer toptiens te bedenken.

Om te beginnen De 10 mooiste miniaturen aller tijden.

Niet ontbreken mag daarin het volgende (beroemde) miniatuur van wijlen J.A. Pennings.

Wit wint door 18-13! (38x49) 13x2 (49x16) 37-32 (16x49) 2-24!! (30x19) 50-44 (49x40) 45x3 (35-40) 3-17 (45-40) 17-50.

Ik ben jurylid van het WK-problematiek en moet ook miniaturen beoordelen. Geen enkele daarvan haalt het bij deze compositie.

steenslag · Post by **steenslag** » Sat Oct 11, 2003 21:40

Matus, 1981</center>

Helemaal niet moeilijk, maar het klopt allemaal prachtig. Bijna alle schijven vervullen meerdere functies. Zeldzaam: een damslagoffer om zwart een dam te geven.

Een of andere onnozele boerelul uit Nederland stuurde rond 2000 ditzelfde diagram onder zijn eigen naam naar De Problemist. Helaas was ikzelf die onnozele boerelul, terwijl ik twintig jaar eerder ditzelfde probleem met de juiste auteur in een schriftje genoteerd had...
Ik had in die tijd meer dan tien jaar geen dambord meer aangeraakt. Dit was het eerste dat ik op het bord kreeg. Ik was verbijsterd dat ik zo iets moois kon maken en dat het zo gemakkelijk ging. Geen wonder - de weg in mijn brein was al twintig jaar eerder door Matus geplaveid.

steenslag · Post by **steenslag** » Sat Oct 11, 2003 22:30

B. Skitkin</center>
<center><table border=1><tr><td width=30%>
1. 19-14 (10x19A) 2. 24x2 (38x49) 3. 2x43 (...)
<img src= "http://fmjd.org/dias/save/10659032474.png" width=130 height=130>
(49x15) 4. 43-38 (15x42) 5. 47x38</td>
<td width=10%>of...</td>
<td width=30%>
1. 19-14 (38x49) 2. 14x5 (49x35)
<img src="http://fmjd.org/dias/save/10659040227.png" width=130 height=130>
3. 5-23 (28x19) 4. 24x2 (35x15) 5. 2x38 (15x42) 6. 47x38</td></tr></table></center>

Twee scherpe varianten, allebei met een damschuifoffer in de combinatie. Als iemand me zo'n opdracht zou geven zou ik hem hoofdschuddend teruggeven. Skitkin laat het er heel eenvoudig uitzien.

Schijf 21 lijkt geen functie te hebben. Hij voorkomt echter een bijoplossing door 1. 43-39 (10-15) 2. 19-14 (21-27!)

Eddie van de Acker · Post by **Eddie van de Acker** » Sun Oct 19, 2003 14:17

Deze mag er voor mijn gevoel zeker niet in ontbreken.

Het is een compositie van A. Kuijken en H. van Meggelen, gepubliceerd in Dammen, mei 1988.

De oplossing in verkorte notatie: 34, 14 (24) 5 (23) 21 (10) 4 (30) 31, 37

Guest · Post by **Guest** » Wed Jun 16, 2004 15:43

H. van Meggelen 1954

1.27-22! 28-33 2.26-21! 17x26 3.22-17 11x22 4.42-38 33x31 5.36x7 6-11 6.7x16 26-31 7.48-42 31-36 8.42-37 8-12 9.16-11 12-18 10.11-7 18-22 11.37-31!! 36x27 12.8-2 +

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 16, 2004 15:46

O, dat was ik, vergeten in te loggen. Nog een 6 om 6.

Th. van Prooijen 1983

1.28-23! 29-34 2.45-40! 29x21 3.26x19 12x23 4.40-35 24x13 5.35x33 +

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 16, 2004 15:50

J. H. Scheijen 1957

1.25-20! 24-30 2.38-32! 28x37 3.26-21 ad lib. 4.47-42 ad lib. 5.42x2 30-35 6.2x30 35x44 7.30-39! 44x33 8.48-43 +

Alledrie standen uit Kleine schuifdwangproblemen van Arie van der Stoep.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 16, 2004 16:02

J. H. Scheijen 1944

1.37-32! 31-36* 2.33-28 36x47 3.28x10 47x49 4.10-4 49x21 5.4x22 +

Guest · Post by **Guest** » Wed Jun 16, 2004 16:07

Kosmos wrote:

J. H. Scheijen 1944

1.37-32! 31-36* 2.33-28 36x47 3.28x10 47x49 4.10-4 49x21 5.4x22 +

en dan 21-17 6x17 z+ ? of laat mijn voorstellingsvermogen me in de steek?

Guest · Post by **Guest** » Wed Jun 16, 2004 16:07

of heb ik dat gewoon niet? [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 16, 2004 16:17

Anonymous wrote:
Kosmos wrote:

J. H. Scheijen 1944

1.37-32! 31-36* 2.33-28 36x47 3.28x10 47x49 4.10-4 49x21 5.4x22 +
en dan 21-17 6x17 z+ ? of laat mijn voorstellingsvermogen me in de steek?

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm........

Na 60 jaar merkt iemand iets op....

steenslag · Post by **steenslag** » Thu Jun 17, 2004 00:10

Kosmos wrote:
Anonymous wrote:
Kosmos wrote:

J. H. Scheijen 1944

1.37-32! 31-36* 2.33-28 36x47 3.28x10 47x49 4.10-4 49x21 5.4x22 +
en dan 21-17 6x17 z+ ? of laat mijn voorstellingsvermogen me in de steek?
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm........
:oops:
Na 60 jaar merkt iemand iets op....

Met 6 op 17 doet ie het wel. Zetfout?

steenslag · Post by **steenslag** » Thu Jun 17, 2004 00:28

Kosmos wrote:

J. H. Scheijen 1957

1.25-20! 24-30 2.38-32! 28x37 3.26-21 ad lib. 4.47-42 ad lib. 5.42x2 30-35 6.2x30 35x44 7.30-39! 44x33 8.48-43 +

Alledrie standen uit Kleine schuifdwangproblemen van Arie van der Stoep.

Dam 2.2 zegt dat het potremise is na 1. 25-20 8-12 2. 20x29 15-20

't Is een lastig genre om te componeren, die schuifdwangproblemen. Overal duiken ongewenste remisewendingen of bijoplossingen op, en vaak is er niets aan te doen.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Jun 17, 2004 00:50

steenslag wrote:
Kosmos wrote:
Anonymous wrote: en dan 21-17 6x17 z+ ? of laat mijn voorstellingsvermogen me in de steek?
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm........

Na 60 jaar merkt iemand iets op....
Met 6 op 17 doet ie het wel. Zetfout?

Nee, geen zetfout. Arie zei dat-ie al wist van het falen van dit probleem.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Mon Jun 28, 2004 00:01

Hoogevelt