Moet op enig moment kunnen. Maar mijn kennis op dit gebied is aanzienlijk minder dan die van jou. Dus: wat denk je zelf?Bert Zwart wrote:Is het niet mogelijk om een computerprogramma te schrijven dat problemen volgens de scherpe regels genereert, waarbij je de beoogde slotstelling en andere gewenste kenmerken invoert?
Automaten
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen
Leonard Cohen
-
- Posts: 2199
- Joined: Tue Sep 30, 2003 01:52
Ik zou het niet weten, omdat ik geen verstand heb van problematiek en al helemaal niet van het schrijven van computerprogramma's.composite wrote:Moet op enig moment kunnen. Maar mijn kennis op dit gebied is aanzienlijk minder dan die van jou. Dus: wat denk je zelf?Bert Zwart wrote:Is het niet mogelijk om een computerprogramma te schrijven dat problemen volgens de scherpe regels genereert, waarbij je de beoogde slotstelling en andere gewenste kenmerken invoert?
Misschien heeft Joost er wel iets zinnigs over te melden?
Ergens heb ik eens gelezen dat Cerberus (van Leo Nagel) dit kon. Ik weet alleen nog dat het in een artikel van Leen de Rooij stond, die er een beetje lacherig over deed.
Ik heb het ook eens geprobeerd. Bescheiden als ik ben besloot ik me te beperken tot het genereren van alle miniaturen die zonder dwangzet eindigen op een bekend motief. Met een optie hetzelfde te doen voor alle materiaalverhoudingen tot 20x20.
Daarvoor had ik iets nodig dat problemen kon oplossen. Na oneindig prutsen lukte dat min of meer: het ding kon 80% van de hem aangeboden problemen oplossen. Nu ja, een kwestie van finetuning. Machine X versie 0.01 was geboren.
Het algoritme dat ik voor ogen had luidde als volgt:
-genereer alle mogelijke 7x7 standen en geef ze stuk voor stuk aan machine X
-Kijk of machine X de stand kan oplossen
-Zo ja: bingo!
Het vervolg was niet eenvoudig.
-In het geval van bingo! zou het wel eens om een bijoplosbaar probleem kunnen gaan. Machine X kon dan wel een beetje damproblemen oplossen, maar helemaal niet dammen. Net als ikzelf. Ik had geen manier om te bepalen of iets al dan niet bijoplosbaar was.
-Er is helemaal geen bibliotheek met "bekende motieven", en als die er al zou komen, dan zou Machine X een nieuw motief glashard overzien.
-De stand zou wel eens illegaal kunnen zijn (op geen enkele manier te herleiden tot een stelling waarbij niemand op slag staat). Dat kon mijn armzalige machine X niet uitrekenen.
-Het aantal mogelijke stellingen met 7x7 schijven is iets in de orde van een 1 met 18 nullen. Machine X, geschreven in Visual Basic, was overduidelijk kansloos.
Ik heb het opgegeven. Stom algoritme. Misschien kan een betere programmeur dan ik (ik schrijf beroepsmatig alleen scriptjes) het wel.
Laat me nog iets pluggen. Als je wil leren programmeren (object georienteerd nog wel), probeer dit eens. Niks te installeren, gewoon - http://tryruby.hobix.com/ en typ "help".
Ik heb het ook eens geprobeerd. Bescheiden als ik ben besloot ik me te beperken tot het genereren van alle miniaturen die zonder dwangzet eindigen op een bekend motief. Met een optie hetzelfde te doen voor alle materiaalverhoudingen tot 20x20.
Daarvoor had ik iets nodig dat problemen kon oplossen. Na oneindig prutsen lukte dat min of meer: het ding kon 80% van de hem aangeboden problemen oplossen. Nu ja, een kwestie van finetuning. Machine X versie 0.01 was geboren.
Het algoritme dat ik voor ogen had luidde als volgt:
-genereer alle mogelijke 7x7 standen en geef ze stuk voor stuk aan machine X
-Kijk of machine X de stand kan oplossen
-Zo ja: bingo!
Het vervolg was niet eenvoudig.
-In het geval van bingo! zou het wel eens om een bijoplosbaar probleem kunnen gaan. Machine X kon dan wel een beetje damproblemen oplossen, maar helemaal niet dammen. Net als ikzelf. Ik had geen manier om te bepalen of iets al dan niet bijoplosbaar was.
-Er is helemaal geen bibliotheek met "bekende motieven", en als die er al zou komen, dan zou Machine X een nieuw motief glashard overzien.
-De stand zou wel eens illegaal kunnen zijn (op geen enkele manier te herleiden tot een stelling waarbij niemand op slag staat). Dat kon mijn armzalige machine X niet uitrekenen.
-Het aantal mogelijke stellingen met 7x7 schijven is iets in de orde van een 1 met 18 nullen. Machine X, geschreven in Visual Basic, was overduidelijk kansloos.
Ik heb het opgegeven. Stom algoritme. Misschien kan een betere programmeur dan ik (ik schrijf beroepsmatig alleen scriptjes) het wel.
Laat me nog iets pluggen. Als je wil leren programmeren (object georienteerd nog wel), probeer dit eens. Niks te installeren, gewoon - http://tryruby.hobix.com/ en typ "help".
Ik vind van wel, wit hoeft immers niet te denken.ildjarn wrote:Is dit een automaat? (met dank aan Steenslag, op wiens website ik dit probleem vond)
L. Faber
Er zit een schuif midden in de oplossing, maar wit heeft op dat moment geen enkele andere zet.
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen
Leonard Cohen
-
- Posts: 411
- Joined: Thu Oct 02, 2003 09:30
Zit niet in TDbase! Ik ga er dus van uit dat het een originele automaat is. Heb 'm daarom aan mijn verzameling toegevoegd op naam van Christian met als bron: FMJD Forum, 10 juli 2008.Krijn wrote:komt me wel bekend voor, maar dat was misschien wel in een iets andere 7x7-settingChristian van der Schaaf wrote:
Ik heb er ook eentje gmaakt, of is ie bekend?
in ieder geval een leukje
grtjs
Krijn
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen
Leonard Cohen
-
- Posts: 4245
- Joined: Tue Sep 30, 2003 22:11
De verzameling bevat inmiddels de volgende onderdelen: automaten, slagautomaten, schuifautomaten, halfautomaten en eenzetters.
Een hele boeiende is de vondst van Ardjan de Jong, gepubliceerd in DP dec. 2007. Het is een onvervalste schuifautomaat, veruit het moeilijkste onderdeel.
Wit wint door... nou ja, zelf maar eens proberen te ontrafelen!
Een hele boeiende is de vondst van Ardjan de Jong, gepubliceerd in DP dec. 2007. Het is een onvervalste schuifautomaat, veruit het moeilijkste onderdeel.
Wit wint door... nou ja, zelf maar eens proberen te ontrafelen!
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen
Leonard Cohen
-
- Posts: 4245
- Joined: Tue Sep 30, 2003 22:11
Misschien, heel misschien (maar dat weet ik dus niet zeker), is het probleem wel effectvoller zonder de eerste zet.composite wrote:De verzameling bevat inmiddels de volgende onderdelen: automaten, slagautomaten, schuifautomaten, halfautomaten en eenzetters.
Een hele boeiende is de vondst van Ardjan de Jong, gepubliceerd in DP dec. 2007. Het is een onvervalste schuifautomaat, veruit het moeilijkste onderdeel.
Wit wint door... nou ja, zelf maar eens proberen te ontrafelen!
Is inderdaad het overwegen waard. Ardjan stond voor de keuze: de openingszet erbij of een minschijf. Voor het schuifautomaat-effect heb je gelijk, maar dat eengevertje vooraf is natuurlijk ook wel weer lekker irrationeel en dat is mooi meegenomen.Eric van Dusseldorp wrote:Misschien, heel misschien (maar dat weet ik dus niet zeker), is het probleem wel effectvoller zonder de eerste zet.composite wrote:De verzameling bevat inmiddels de volgende onderdelen: automaten, slagautomaten, schuifautomaten, halfautomaten en eenzetters.
Een hele boeiende is de vondst van Ardjan de Jong, gepubliceerd in DP dec. 2007. Het is een onvervalste schuifautomaat, veruit het moeilijkste onderdeel.
Wit wint door... nou ja, zelf maar eens proberen te ontrafelen!
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen
Leonard Cohen
Wat is hier automaat aan? Wit kan toch op elke zet 32-27 of 34-30 spelen?composite wrote:Is inderdaad het overwegen waard. Ardjan stond voor de keuze: de openingszet erbij of een minschijf. Voor het schuifautomaat-effect heb je gelijk, maar dat eengevertje vooraf is natuurlijk ook wel weer lekker irrationeel en dat is mooi meegenomen.Eric van Dusseldorp wrote:Misschien, heel misschien (maar dat weet ik dus niet zeker), is het probleem wel effectvoller zonder de eerste zet.composite wrote:De verzameling bevat inmiddels de volgende onderdelen: automaten, slagautomaten, schuifautomaten, halfautomaten en eenzetters.
Een hele boeiende is de vondst van Ardjan de Jong, gepubliceerd in DP dec. 2007. Het is een onvervalste schuifautomaat, veruit het moeilijkste onderdeel.
Wit wint door... nou ja, zelf maar eens proberen te ontrafelen!
Had je gedacht...GuidoB wrote:Wat is hier automaat aan? Wit kan toch op elke zet 32-27 of 34-30 spelen?composite wrote:Is inderdaad het overwegen waard. Ardjan stond voor de keuze: de openingszet erbij of een minschijf. Voor het schuifautomaat-effect heb je gelijk, maar dat eengevertje vooraf is natuurlijk ook wel weer lekker irrationeel en dat is mooi meegenomen.Eric van Dusseldorp wrote: Misschien, heel misschien (maar dat weet ik dus niet zeker), is het probleem wel effectvoller zonder de eerste zet.
... And I'll bury my soul in a scrapbook...
Leonard Cohen
Leonard Cohen
-
- Posts: 4245
- Joined: Tue Sep 30, 2003 22:11