De tien mooiste zetten aller tijden

Halve Gare · Post by **Halve Gare** » Mon Oct 13, 2003 19:07

De 42e zet van zwart in de partij H. van Westerloo - R. Vos, Nijmegen 2002. Zwart laat bewust een 1 om 5 toe omdat dat wel remise oplevert.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Oct 13, 2003 19:56

Halve Gare wrote:De 42e zet van zwart in de partij H. van Westerloo - R. Vos, Nijmegen 2002. Zwart laat bewust een 1 om 5 toe omdat dat wel remise oplevert.

Kun je ons dat laten zien, halve gare, met een diagram?

Halve Gare · Post by **Halve Gare** » Mon Oct 13, 2003 23:16

Nee want ik weet niet hoe dat werkt. maar zie turbo dambase

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Oct 13, 2003 23:28

Halve Gare wrote:Nee want ik weet niet hoe dat werkt. maar zie turbo dambase

Ja, ik heb het al gezien, maar ik vind het niet zo bijzonder.

Halve Gare · Post by **Halve Gare** » Tue Oct 14, 2003 19:34

Niet bijzonder? Ik denk dat het volstrekt uniek is! Het getuigt van een grote brille en een ijzersterke mentaliteit om, na een tegenstander te hebben geveegd, tegen zo'n grapje aan te lopen en dan toch nog zo'n zet te kunnen verzinnen. Werkelijk fameus.

steenslag · Post by **steenslag** » Sat Oct 18, 2003 01:39

Het gezichtsbedrog van Bronstring

(Hermelink??)-Bronstring, NK 1975, zwart aan zet

Hermelink schreef hierover in Zeven jaar Suikerdamtoernooi:
"Bronstring speelde het gambiet 13-18 en 10-15. Een beginneling denkt nu: dadelijk speel ik 3-9 en als wit niet oplet win ik twee schijven. Het verbluffende is dat als wit wel oplet er na 3-9 toch twee schijven verloren gaan. Wrijf herhaaldelijk de ogen uit. Optredend verminderd gezichtsvermogen mag geen beletsel zijn deze uiterst spannende partij op de voet te volgen."

Kosmos · Post by **Kosmos** » Sun Oct 19, 2003 20:15

steenslag wrote:Het gezichtsbedrog van Bronstring

(Hermelink??)-Bronstring, NK 1975, zwart aan zet

Hermelink schreef hierover in Zeven jaar Suikerdamtoernooi:
"Bronstring speelde het gambiet 13-18 en 10-15. Een beginneling denkt nu: dadelijk speel ik 3-9 en als wit niet oplet win ik twee schijven. Het verbluffende is dat als wit wel oplet er na 3-9 toch twee schijven verloren gaan. Wrijf herhaaldelijk de ogen uit. Optredend verminderd gezichtsvermogen mag geen beletsel zijn deze uiterst spannende partij op de voet te volgen."

Leuk fragment inderdaad, Steenslag.
Het betreft de partij C. Varkevisser - Bronstring NK 1976

steenslag · Post by **steenslag** » Sun Oct 26, 2003 22:36

Hela, we stonden in de krant:

http://www.ericsdamsite.com/damrubriek_ ... r_2003.htm

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Oct 30, 2003 19:56

Ik las van de week, bladerend in de krantenknipselrubriek, dat we al eerder in de krant stonden:

http://www.ericsdamsite.com/damrubriek_4_juli_2003.htm

Zo langzamerhand begint het tot de damwereld door te dringen, dat er met ingang van 2004 toch echt heel anders geteld gaat worden in de finale en mogelijk de halve finale van het Nederlands kampioenschap. En zelfs hardnekkige voorstanders van de onlangs ingevoerde Delftse telling blijken nu toch iets te hebben van: "Moet het nu allemaal zo snel?", "Is er geen voorbereidingstijd?" tot zelfs "Voldoet die nieuwe telling eigenlijk wel?". En tegenstanders lijken zich feller te verzetten dan toen er nog daadwerkelijk invloed uitgeoefend kon worden.

En zo kon het gebeuren, dat slechts een tweetal dagen na het besluit van de Bondsraad om de Delftse telling in te voeren enkele aanvankelijke voorstanders weer met nieuwe ideeën op de proppen kwamen. Dat gebeurde op het bekende en inmiddels beruchte DamWeb Forum (www.damweb.nl en dan klikken op de button Ã¢â‚¬ËœForumÃ¢â‚¬â„¢).

Wat te denken van dammen op de 10x11 (i.p.v. 10x10) velden. Op dit asymmetrische bord is een drie-om-een dammeneindspel gewonnen, ook al heeft de meerderheidspartij de lange lijn niet in zijn bezit.

Sterker nog, er is helemaal geen lange lijn, alleen een soort valse trictrac waarop met drie dammen een winnende vangstelling opgebouwd kan worden . . . Volgens de bedenker van dit idee, damtrainer Tjalling Goedemoed, wordt er op planeet Ktar (halverwege de Grote Beer en dan linksaf) tot ieders tevredenheid op dit honderdtienveldenbord gespeeld. De jonge Fries bracht een en ander met zoveel overtuiging, dat een enkele dammer het nog geloofde ook.

Huizer Bert Zwart stelde een verbeterde versie van de Thaise dam voor. In Thailand moet een dam direct plaatsnemen achter het laatstgeslagen stuk (dam of schijf). Dan is zelfs een 1-om-2 dammeneindspel gewonnen: plaats twee dammen op bijvoorbeeld 45 en 50. Het bezwaar is, dat invoering van de Thaise dam het huidige spel behoorlijk verandert. Bij de Zwarte dam (genoemd naar de bedenker) geldt de Thaise regel alleen als er over een dam geslagen wordt. Nu blijft opeens heel veel van het oude vertrouwde spel intact terwijl twee dammen tegen één nog steeds gewonnen is.

Ook de Koningsdam, ooit bedacht door de problemist Geo van Dam rond 1930, kwam weer ter sprake op het Forum. Wanneer een speler zijn derde dam haalt, krijgt die derde dam iets andere rechten waardoor drie tegen één gewonnen is. Eigenlijk is een Koningsdam een Zwarte dam, maar alleen als het een derde dam is. Minder radicaal dus. Vermoedelijk is de Koningsdam objectief gezien de beste optie om het percentage remises daadwerkelijk omlaag te krijgen: aan openings- en middenspel verandert niets, damproblematiek blijft (nagenoeg) ongemoeid en alleen bij sommige eindspelen verandert er wat.

Maar voorlopig doen we het dus op zijn Delfts. Tijdens het in juni verspeelde DuWo Kennisstad Damfestival 2003 werd er weer de nodige ervaring mee opgedaan. Van de in totaal precies 100 partijen die er in de hoofd-, meester- en open groep werden gespeeld, eindigden er welgeteld vijf in een typisch Delftse puntenoverwinning (3-1). Rob Clerc Ã¢â‚¬ËœwonÃ¢â‚¬â„¢ aldus van de Wit-Rus Anatoli Gantwarg.

..........

steenslag · Post by **steenslag** » Fri Dec 05, 2003 01:34

Is dit alles? Het zijn stuk voor stuk mooie zetten, maar het zijn er nog geen tien. Wat een armoe. Waar zijn de eindspelwendingen? Waar zijn de briljante remise-reddingen, de openingsnieuwtjes, de krachtzetten? En trouwens, waar is Kosmos? Ik mis hem.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Oct 29, 2004 14:47

Algemeen Dagblad Magazine, zaterdag 17 november 2001

Dammen

door Rob Clerc

Een snufje genialiteit. Hét antwoord op de vraag wat het verschil is tussen een grootmeester en een gewone sterveling. Natuurlijk beschikt de modale dammer over minder talent en kennis. En ook het rekenvermogen, dat op zich niet minder hoeft te zijn, wordt minder efficiënt gebruikt. Voor een grootmeester komen immers hooguit twee of drie zetten in aanmerking. Naarmate het speelniveau lager is komen er veel meer zetten in aanmerking en dan kun je natuurlijk rekenen wat je wilt.

Een snufje. Als je 'een beetje dom' kunt zijn, moet ook een snufje genialiteit mogelijk zijn. Iets geniaals laat zich niet makkelijk als zodanig herkennen en daarin schuilt natuurlijk de tragiek van het genie. Vrijwel per definitie is een genie onbegrepen of miskend. Toch zag ik op 29 september van dit jaar iets geniaals, dat verder niemand is opgevallen. We hebben het over een ogenschijnlijk onopvallende zet in de partij R. van der Pal - E. Prosman uit de competitiewedstrijd Hiltex-Rinsumageest.

Rein van der Pal - Erno Prosman
Rinsumageest - Hiltex, 29 september 2001

<applet code="webdam.Viewer.class"codeBase="http://www.damweb.nl/"height="270"name= ... ar"><param name="position"value="BMWP2527283031323536373839424345484950BP0102030406080911121314151619232426"><param name="notation"value="1117393317213329"><param name="options" value="bgcolor: D8D3B0;notation:right"></applet>

De diagramstand toont een alledaagse klassieke positie. Met zwart aan zet liggen normale ontwikkelingszetten als 1-7 of 12-18 voor de hand en agressieve geesten zullen wellicht 12-17 overwegen.

Wat Prosman speelt is ronduit geniaal. De Nederlands kampioen van 1996 (één keer meegedaan aan het NK!) speelde in de diagramstand 17.11-17! Geweldig! Wat is dit mooi! Uitleggen hoeft eigenlijk niet, maar toch een poging: de ruil 27-21 is op zijn minst onaantrekkelijk voor wit.

Hij mist dan een schijf op zijn linker vleugel en in de partij kwam diezelfde vleugel na

18. 39-33 17-21 19. 33-29 later onder zware druk te staan.

Uiteindelijk bereikte Prosman winnend voordeel. De partij haalde de krantenkolommen niet vanwege een triviale reden: het werd remise. Maar ik prijs me gelukkig dat de geniale voortzetting bij deze aan de vergetelheid is ontrukt.

Copyright: Clerc, R.J.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Fri Oct 29, 2004 17:47

Hanco Elenbaas wrote:Algemeen Dagblad Magazine, zaterdag 17 november 2001

Dammen

door Rob Clerc

Een snufje genialiteit. Hét antwoord op de vraag wat het verschil is tussen een grootmeester en een gewone sterveling. Natuurlijk beschikt de modale dammer over minder talent en kennis. En ook het rekenvermogen, dat op zich niet minder hoeft te zijn, wordt minder efficiënt gebruikt. Voor een grootmeester komen immers hooguit twee of drie zetten in aanmerking. Naarmate het speelniveau lager is komen er veel meer zetten in aanmerking en dan kun je natuurlijk rekenen wat je wilt.

Een snufje. Als je 'een beetje dom' kunt zijn, moet ook een snufje genialiteit mogelijk zijn. Iets geniaals laat zich niet makkelijk als zodanig herkennen en daarin schuilt natuurlijk de tragiek van het genie. Vrijwel per definitie is een genie onbegrepen of miskend. Toch zag ik op 29 september van dit jaar iets geniaals, dat verder niemand is opgevallen. We hebben het over een ogenschijnlijk onopvallende zet in de partij R. van der Pal - E. Prosman uit de competitiewedstrijd Hiltex-Rinsumageest.

Rein van der Pal - Erno Prosman
Rinsumageest - Hiltex, 29 september 2001

<applet code="webdam.Viewer.class"codeBase="http://www.damweb.nl/"height="270"name= ... ar"><param name="position"value="BMWP2527283031323536373839424345484950BP0102030406080911121314151619232426"><param name="notation"value="1117393317213329"><param name="options" value="bgcolor: D8D3B0;notation:right"></applet>

De diagramstand toont een alledaagse klassieke positie. Met zwart aan zet liggen normale ontwikkelingszetten als 1-7 of 12-18 voor de hand en agressieve geesten zullen wellicht 12-17 overwegen.

Wat Prosman speelt is ronduit geniaal. De Nederlands kampioen van 1996 (één keer meegedaan aan het NK!) speelde in de diagramstand 17.11-17! Geweldig! Wat is dit mooi! Uitleggen hoeft eigenlijk niet, maar toch een poging: de ruil 27-21 is op zijn minst onaantrekkelijk voor wit.

Hij mist dan een schijf op zijn linker vleugel en in de partij kwam diezelfde vleugel na

18. 39-33 17-21 19. 33-29 later onder zware druk te staan.

Uiteindelijk bereikte Prosman winnend voordeel. De partij haalde de krantenkolommen niet vanwege een triviale reden: het werd remise. Maar ik prijs me gelukkig dat de geniale voortzetting bij deze aan de vergetelheid is ontrukt.

Copyright: Clerc, R.J.

Wat een ophef over een doodnormale zet. Na (11-17) 27-21 gevolgd door 37-31, x41 etc. is voor wit toch niks aan de hand?

FDA · Post by **FDA** » Fri Oct 29, 2004 17:58

Eric van Dusseldorp wrote:
Hanco Elenbaas wrote:Algemeen Dagblad Magazine, zaterdag 17 november 2001

Dammen

door Rob Clerc

Een snufje genialiteit. Hét antwoord op de vraag wat het verschil is tussen een grootmeester en een gewone sterveling. Natuurlijk beschikt de modale dammer over minder talent en kennis. En ook het rekenvermogen, dat op zich niet minder hoeft te zijn, wordt minder efficiënt gebruikt. Voor een grootmeester komen immers hooguit twee of drie zetten in aanmerking. Naarmate het speelniveau lager is komen er veel meer zetten in aanmerking en dan kun je natuurlijk rekenen wat je wilt.

Een snufje. Als je 'een beetje dom' kunt zijn, moet ook een snufje genialiteit mogelijk zijn. Iets geniaals laat zich niet makkelijk als zodanig herkennen en daarin schuilt natuurlijk de tragiek van het genie. Vrijwel per definitie is een genie onbegrepen of miskend. Toch zag ik op 29 september van dit jaar iets geniaals, dat verder niemand is opgevallen. We hebben het over een ogenschijnlijk onopvallende zet in de partij R. van der Pal - E. Prosman uit de competitiewedstrijd Hiltex-Rinsumageest.

Rein van der Pal - Erno Prosman
Rinsumageest - Hiltex, 29 september 2001

<applet code="webdam.Viewer.class"codeBase="http://www.damweb.nl/"height="270"name= ... ar"><param name="position"value="BMWP2527283031323536373839424345484950BP0102030406080911121314151619232426"><param name="notation"value="1117393317213329"><param name="options" value="bgcolor: D8D3B0;notation:right"></applet>

De diagramstand toont een alledaagse klassieke positie. Met zwart aan zet liggen normale ontwikkelingszetten als 1-7 of 12-18 voor de hand en agressieve geesten zullen wellicht 12-17 overwegen.

Wat Prosman speelt is ronduit geniaal. De Nederlands kampioen van 1996 (één keer meegedaan aan het NK!) speelde in de diagramstand 17.11-17! Geweldig! Wat is dit mooi! Uitleggen hoeft eigenlijk niet, maar toch een poging: de ruil 27-21 is op zijn minst onaantrekkelijk voor wit.

Hij mist dan een schijf op zijn linker vleugel en in de partij kwam diezelfde vleugel na

18. 39-33 17-21 19. 33-29 later onder zware druk te staan.

Uiteindelijk bereikte Prosman winnend voordeel. De partij haalde de krantenkolommen niet vanwege een triviale reden: het werd remise. Maar ik prijs me gelukkig dat de geniale voortzetting bij deze aan de vergetelheid is ontrukt.

Copyright: Clerc, R.J.
Wat een ophef over een doodnormale zet. Na (11-17) 27-21 gevolgd door 37-31, x41 etc. is voor wit toch niks aan de hand?

Zit er dan niet een zetje in?

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Fri Oct 29, 2004 18:03

Ook dan denk ik dat wits linkervleugel onder druk komt te staan, Eric!

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Fri Oct 29, 2004 18:09

Bert Zwart wrote:Ook dan denk ik dat wits linkervleugel onder druk komt te staan, Eric!

Mmm. Speel ik achter elkaar remise.