World Draughts Forum

Aangetroffen in mijn mailbox:

Stoop geeft lichtend voorbeeld aan de jeugd

Henk Stoop, jeugdleider van Culemborg heeft vandaag laten zien aan de jeugd wat het begrip sportiviteit inhoudt. In de wedstrijd Culemborg II - DVZ II mocht Stoop het opnemen tegen Martijn van Gortel. Terwijl onze Tijn een ommetje in de speelzaal maakte, viel hem op dat Stoop schichtig om zich heenkeek, de zet 9-3(?!) speelde en vervolgens 8-12.
Tijn liep naar het bord en keek eens wat de gevolgen van het in eerste instantie gespeelde 3-9? Waren. Een zetje zou schijfwinst opleveren….
“Heb je niet 3-9 gedaan Henk?� fluisterde Tijn.
Stoop: “Nee, dat is niet gebeurd.�
Tijn: “Waarom heb je dan 3-9 doorgestreept op je biljet?�
Stoop: “O, eh, een notatiefoutje.�
Tijn: “Ik wil dat je 3-9 doet.�!
Stoop speelde toen maar 3-9….
Tijn nam de schijfwinst en won. Op het scoreformulier wilde Tijn een aantekening maken over het terugzet-gedrag van Stoop, maar Stoop zei: “Het formulier is al getekend, je mag er niks meer opschrijven!�
Opnieuw sportief en onverkwikkelijk afgehandeld deze kwestie door de linkerhand van de nieuwe KNDB-voorzitter!
[img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

En hoe kom jij nu weer aan die info " zusje" ?

Zusje wrote:Aangetroffen in mijn mailbox:

Stoop geeft lichtend voorbeeld aan de jeugd

Henk Stoop, jeugdleider van Culemborg heeft vandaag laten zien aan de jeugd wat het begrip sportiviteit inhoudt. In de wedstrijd Culemborg II - DVZ II mocht Stoop het opnemen tegen Martijn van Gortel. Terwijl onze Tijn een ommetje in de speelzaal maakte, viel hem op dat Stoop schichtig om zich heenkeek, de zet 9-3(?!) speelde en vervolgens 8-12.
Tijn liep naar het bord en keek eens wat de gevolgen van het in eerste instantie gespeelde 3-9? Waren. Een zetje zou schijfwinst opleveren….
“Heb je niet 3-9 gedaan Henk?� fluisterde Tijn.
Stoop: “Nee, dat is niet gebeurd.�
Tijn: “Waarom heb je dan 3-9 doorgestreept op je biljet?�
Stoop: “O, eh, een notatiefoutje.�
Tijn: “Ik wil dat je 3-9 doet.�!
Stoop speelde toen maar 3-9….
Tijn nam de schijfwinst en won. Op het scoreformulier wilde Tijn een aantekening maken over het terugzet-gedrag van Stoop, maar Stoop zei: “Het formulier is al getekend, je mag er niks meer opschrijven!�
Opnieuw sportief en onverkwikkelijk afgehandeld deze kwestie door de linkerhand van de nieuwe KNDB-voorzitter!
[img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

Ongelooflijk, als dit waar is.
Maar is het wel waar? Dit is een dubbel-anoniem bericht: wie is zusje en van wie is het mailtje?
Voorts zou ik de versie van Stoop wel willen horen, alvorens te oordelen.
Laat de kandidaat KNDB-vorzitter er maar buiten; die heeft er toch niets mee te maken?

Misschien kan Martijn hier ook meer over vertellen?

Fons van der Plas wrote:Misschien kan Martijn hier ook meer over vertellen?

wellicht.

Graag wil ik reageren op de posting van zusje.
Ten eerst snap ik de benaming lichtend voorbeeld niet. Dat suggereert dat Henk een soort sekteleider zou zijn...

Ten 2e snap ik niet wat jou tot de beul van Henk maakt!
Iedereen heeft zijn zwaktes. Sommige kunnen niet tegen hun verlies, sommige kunnen niet van de drank en de drugs afblijven, weer andere blijven etterbakken ondanks herhaaldelijk verzoek hun getreiter te stoppen. Geen van allen zaken die zomaar goed te praten zijn.

Terugkomend op de woordkeuze lichtend voorbeeld. Het suggereert dat Henk überhaupt geen goede dingen voor de damsport heeft gedaan en enkel bezig is met eigen belang. Terwijl mijns inziens dit een persoonlijke zwakte is zoals iedereen ze heeft en dit niets afdoet aan Henks verdienste voor de sport.

Tijn nam de schijfwinst en won. Op het scoreformulier wilde Tijn een aantekening maken over het terugzet-gedrag van Stoop, maar Stoop zei: “Het formulier is al getekend, je mag er niks meer opschrijven!�

Dit is bij mijn weten niet waar, omdat ik het scoreformulier heb ondertekend!

Opnieuw sportief en onverkwikkelijk afgehandeld deze kwestie door de linkerhand van de nieuwe KNDB-voorzitter!

Door deze boodschap haal jij zelf je hele eigen boodschap weer onderuit. Want wat wil je eigenlijk? Henk bekritiseren, de aankomend voorzitter in discrediet brengen. Het komt over als listig verweving van zaken met een ander doel.

Hiermee wil ik dus geenszins goedpraten! Alleen wil ik wel aangeven dat mensen een keer moeten stoppen met moddergooien en elkaar aanvallen. Hoe kan er dan ooit nog constructief samengewerkt worden?

En off-topic zou dit niet eigenlijk een reden zijn dat er veel mensen na verloop van tijd afhaken met dammen vanwege de onmogelijke damcultuur...
Oproep dus aan iedereen om te stoppen met moddergooien en zo snel mogelijk constructief aan het werk te gaan! Respecteer elkaars sterke en zwakke kanten en trek niet de sterke kanten in twijfel door een incident.

Oproep dus aan iedereen om te stoppen met moddergooien en zo snel mogelijk constructief aan het werk te gaan! Respecteer elkaars sterke en zwakke kanten en trek niet de sterke kanten in twijfel door een incident.

AHUM als ik mij niet vergis is dat een van henks specialiteiten mensen op die manier onderuit halen. Nu het hem overkomt moet er opeens gezwegen worden?

We leven in een land met vrijheid van meningsuiting. Dus iedereen mag zeggen wat ie wil!

Wat ik met name goed vind van het openbaar maken van dit soort praktijken is dat de dader zich een tweede maal wel bedenkt.

Dat Stoop zich hier dader mag noemen is extra pijnlijk omdat hij en jeugdleider is (voorbeeld) en bestuurder (voorbeeld).

Jammer dat hij zo in het nieuws komt, maar dan had hij het maar niet moeten doen.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat er erg veel op de man wordt gespeeld. Droefig te constateren dat een aantal dammers het damwereldje gebruiken om persoonlijke frustraties te uiten.

Zusje wrote:Aangetroffen in mijn mailbox:

Stoop geeft lichtend voorbeeld aan de jeugd

Henk Stoop, jeugdleider van Culemborg heeft vandaag laten zien aan de jeugd wat het begrip sportiviteit inhoudt. In de wedstrijd Culemborg II - DVZ II mocht Stoop het opnemen tegen Martijn van Gortel. Terwijl onze Tijn een ommetje in de speelzaal maakte, viel hem op dat Stoop schichtig om zich heenkeek, de zet 9-3(?!) speelde en vervolgens 8-12.
Tijn liep naar het bord en keek eens wat de gevolgen van het in eerste instantie gespeelde 3-9? Waren. Een zetje zou schijfwinst opleveren?.
?Heb je niet 3-9 gedaan Henk?? fluisterde Tijn.
Stoop: ?Nee, dat is niet gebeurd.?
Tijn: ?Waarom heb je dan 3-9 doorgestreept op je biljet??
Stoop: ?O, eh, een notatiefoutje.?
Tijn: ?Ik wil dat je 3-9 doet.?!
Stoop speelde toen maar 3-9?.
Tijn nam de schijfwinst en won. Op het scoreformulier wilde Tijn een aantekening maken over het terugzet-gedrag van Stoop, maar Stoop zei: ?Het formulier is al getekend, je mag er niks meer opschrijven!?
Opnieuw sportief en onverkwikkelijk afgehandeld deze kwestie door de linkerhand van de nieuwe KNDB-voorzitter!

Het lijkt me goed om hier het één en ander toe te lichten.

Soms doe je inderdaad dingen die je achteraf gezien beter niet had kunnen doen. Gezien het belang van de wedstrijd was duidelijk dat de uitslag belangrijker was dan de wijze waarop die tot stand komt. En in een opwelling heb ik inderdaad teruggezet.

Nadat Martijn terug was achter het bord en enige tijd naar de stelling had gekeken zij hij 'ik heb wel gezien dat je hebt teruggezet', daarbij ook wijzend op het notatiebiljet. Zonder iets te zeggen heb ik hem aangekeken, waarbij hij zijn opmerking herhaalde. Daarna heb ik 12-8 en 3-9 gespeelt. Verder is er niets meer gebeurd of gezegd.

Wat het belang van Daniëlle Kloosterziel (=Zusje) is om er zo'n gekleurd verhaal van te maken mag Daniëlle zelf zeggen, of laat ze anders zelf maar haar bron noemen.

Hmmm..
Een reactie mijnerzijds dan. Ik begrijp de actie van Henk, best wel. Je speelt een wedstrijd (vermoedelijk om een kampioenschap) en dan wil je toch per sé winnen.
Maar ik vind deze actie ook niet te aanvaarden, daarom maakte ik er melding van op de achterkant van mijn biljet en verwees daarna op het wedstrijdformulier. Er werd mij ingefluisterd dat dit niet mocht, omdat het al ondertekend was.

Ook niet handig van Henk, is dat hij tot twemaal toe ontkent, en daarna toch toegeeft, zelfs hier, op dit roddelforum. Als Henk voet bij stuk gehouden had, had ik niks kunnen bewijzen omdat niemand wat gezien had, althans, niemand van De Vaste Zet.'

Dan, om deze draad toch nog nuttig te maken, een vraag.

Wat zouden jullie lezers doen als je Henk was en in dezelfde situatie zat?

Het is dapper om toe te geven dat je fout zit (zat) [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]

Zusje er hoeft niet zozeer gezwegen te worden, maar ik snap de behoefte van mensen om het oog om oog tand om tand principe altijd toe te passen niet. Als jij Henk verwijt mensen achterbaks onderuit te schoffelen waarom doe jij dat dan ook? Waarom laat jij niet zien beter te zijn?

Niet alles is duidelijk.
Tijn zegt dat Henk tot tweemaal toe heeft ontkend teruggezet te hebben.
Tijn zegt dat Henk gezegd heeft dat hij er niets over op het biljet mocht schrijven.

Henk heeft terug gezet.
Maar hij lijkt meer meer gedaan (gezegd) te hebben.
En daarover liegt hij dan weer.

Verder valt op dat rijmer de zaak probeert af te dekken.

Is zijn rol mogelijk discutabel, omdat hij Henk had moeten aanspreken op diens gedrag (zichtbaar in de doorgestreepte zet) en dat heeft nagelaten?

Inderdaad heel dapper.
Henk heeft als speler een fout gemaakt, maar toen hij hiermee geconfronteerd werd, heeft hij zijn fout hersteld. Hoeveel spelers zouden niet ontkennen in de hoop ermee weg te komen?
Toegeven van zijn fout maakte hem kwetsbaar, zoals nu blijkt. Toch gaf hij toe.
En nu komt hij er openlijk voor uit. Daarmee is hij in dit opzicht toch wat in de titel van deze thread staat.