World Draughts Forum

Het damspel moet (op zijn minst in de huidige papieren vorm) worden opgeheven omdat:

1. De kwaliteit niet te vergelijken is met die van pakweg 40 jaar geleden.
In plaats van fraaie analyses van Roozenburg moeten we het nu doen met analyses van Harry de Waard, opinie van Henk de Witt, gezweef van de Kosmos en nog meer van dit al.

2. Er al genoeg andere dambladen in omloop zijn

3. Er bij de KNDB drastsich bezuinigd moet worden.

4. Er een alternatief geboden kan worden via internet.

Bert Zwart wrote:Het damspel moet (op zijn minst in de huidige papieren vorm) worden opgeheven omdat:

1. De kwaliteit niet te vergelijken is met die van pakweg 40 jaar geleden.
In plaats van fraaie analyses van Roozenburg moeten we het nu doen met analyses van Harry de Waard, opinie van Henk de Witt, gezweef van de Kosmos en nog meer van dit al.

Ik vind het altijd wel grappig om te lezen wat Tjalling er nu weer eens van maakt..

2. Er al genoeg andere dambladen in omloop zijn

Welke dan? Ik krijg maar 1 damblad. Ik wil wel weten welke er nog meer zijn, waar je een abbo op kunt krijgen.

3. Er bij de KNDB drastsich bezuinigd moet worden.

Dit is 1 van de redelijkste redens. Als er echt bezuinigd moet worden, kun je 'het damspel' afschaffen jah.

4. Er een alternatief geboden kan worden via internet.

En wat dan als er dammers zijn die geen internet hebben, of die neit zo lang op internet mogen?? Elke keer naar de bibliotheek lijkt me ook geen pretje, alleen omdat 'het damspel' op internet staat.

Oei, stem ik snel op nee omdat ik dacht dat de vraag was of ons spel moet verdwijnen, maar Bert bedoelde het blad van de bond [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] wat een misvatting.
Toch blijf ik bij nee, ik denk dat een bond als de KNDB best wel een bondsblad moet hebben.

Dieter wrote:Oei, stem ik snel op nee omdat ik dacht dat de vraag was of ons spel moet verdwijnen, maar Bert bedoelde het blad van de bond [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] wat een misvatting.
Toch blijf ik bij nee, ik denk dat een bond als de KNDB best wel een bondsblad moet hebben.

We kunnen natuurlijk ook een poll houden met de vraag of het spel, maar dan ook in al zijn varianten, moet verdwijnen... [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Het Damspel moet altijd blijven bestaan, maar het zou heel mooi als het blad weer op het niveau kan worden gebracht van de jaren '50 en '60.
Nu wordt het volgekladderd door een stelletje C-spelers, terwijl toen alleen het beste van het beste erin mocht schrijven.
Graag zou ik zien dat die C-spelers eruit geknikkerd worden en dat de vrijgekomen ruimte wordt opgevuld door topdammers.
Alleen als je minimaal 3 keer in een finale NK hebt gespeeld zou je ook wat mogen schrijven in Het Damspel, tenzij je een groot talent bent, bijvoorbeeld jeugdkampioen.
Ton Sijbrands debuteerde in Het Damspel van 1964 met vier, vijf artikelen over het Jeugd NK van dat jaar, waarin hij de bijna vijf jaar oudere Henk de Witt had overvleugeld. Nog steeds erg lezenswaardig.

Maar liever Het Damspel volgekladderd door C-spelers dan geen Damspel.

Voor mij een moeilijke vraag. Ik heb het blad als niet-KNDB'er al sedert eind jaren tachtig niet meer onder ogen gehad en mag me er dus ook geen oordeel over aanmeten. Het blad uit de jaren zestig - zeg maar tot we met het mislukte experiment 'Damrevue' werden opgezadeld - staat me nog helder voor de geest en was zonder twijfel een voortreffelijk blad met een aantal goed schrijvende deskundigen op het gebied van het partijspel, problematiek en eindspel.
Als jullie nu de conclusie trekken dat het blad niet meer de moeite waard is, kunnen we discussiëren over de vraag of het dan maar moet verdwijnen. Maar ik denk dat we stap terug moeten zetten en ons af moeten vragen of een zich respecterende sportorganisatie een eigen blad moet hebben. De vraag stellen is haar beantwoorden. Daarom dienen we ons niet bezig te houden met de vraag of het blad al dan niet moet verdwijnen, maar met de vraag hoe we de allure en kwaliteit van weleer terug kunnen krijgen.
Een andere topic gaat over de website van de KNDB. Ik heb begrepen dat de samenstellers van HD integrale opname van HD op deze site ongewenst vinden. Waarom? Commerciële redenen kunnen er niet achter zitten, gelet op het afkalvend ledenbestand. Alles pleit ervoor om HD als marketinginstrument juist wél helemaal op internet te plaatsen. Maar dan inderdaad wel een HD waarop we als dammers trots kunnen zijn.
De vergelijking blijft vervelend, maar moet toch worden gemaakt: kijk eens naar het bondsorgaan van de KNSB...

Hanco Elenbaas wrote:Alleen als je minimaal 3 keer in een finale NK hebt gespeeld zou je ook wat mogen schrijven in Het Damspel, tenzij je een groot talent bent, bijvoorbeeld jeugdkampioen.

Hanco, da's te kort door de bocht. Je moet er bijvoorbeeld niet aan denken dat het Agrarisch Dagblad uitsluitend mag worden volgeschreven door succesvolle boeren...
Naast het partijspel heb je de problematiek, eindspel, interviews, columns en zo nog het een en ander. Wat mij betreft moet je op die onderscheiden gebieden de uitgesproken kenners zetten. De vraag of ze kunnen dammen, is dan niet meer relevant. Wat ertoe doet, is of ze een pakkend interview kunnen maken, een eindspelrubriek in elkaar kunnen zetten etc. Dat is journalistiek gezien de enig verantwoorde manier om een prima blad te maken.

Het Bondsorgaan moet wel blijven.

Het is mij allang duidelijk dat internet en de hele digitale wereld niet in de plaats kan, mag en zal komen van drukwerk. Uiteindelijk pak je toch een boek, de krant, etc...

Hoofdlijn is zowat de enige damperiodiek naast het Damspel. Nou ja, en de Problemist natuurlijk en het blaadje van de correspondentiedammers.

Bezuinigingen... ik denk toch niet als eerste aan bezuinigen op een bondsorgaan.

Na heel veel zware kinderziektes ziet het blad er qua lay-out wel aardig uit. Een stuk rustiger had de opmaak van mij wel gemogen, maar ik ben inmiddels van de oude stempel.

Wat mij betreft: meer dammen (diagrammen), minder tekst. Verslagen van toernooien, met de belangrijkste partijfragmenten. Toen ik hoofdredacteur was, had ik de rubrieken 'binnenlands nieuws' en 'internationaal nieuws', feiten gelardeerd met fragmenten.

Voor kinderen heeft het blad wel het nodige te bieden. Goed werk.

De rubriek problematiek is om de een of andere reden wat ingezakt, de eindspelrubriek zag ik graag in andere handen. Er is zoveel materiaal voorhanden (bijvoorbeeld eindspelconcoursen in Litouwen), maar niets van al dat fraais in Het Damspel. Teveel kosmische eindspelen, drie-om-een-eindspelen etc., het is wat mij betreft mooi geweest. Verwijzingen naar 'De Mysticus' en 'De Goddelijke' worden door 97% van de lezers niet begrepen.

Een rubriek partij-analyse van de hand van een topdammer lijkt me gewenst.

En nu krijg ik een borrel aangeboden.

Eric van Dusseldorp wrote: En nu krijg ik een borrel aangeboden.

Een welgemeend en oprecht proost!! Laa'k zelf ook maar iets inschenken. Kopstootje dan maar. Op de toekomst van het damspel/Het Damspel!!

composite wrote:

Hanco Elenbaas wrote:Alleen als je minimaal 3 keer in een finale NK hebt gespeeld zou je ook wat mogen schrijven in Het Damspel, tenzij je een groot talent bent, bijvoorbeeld jeugdkampioen.

Hanco, da's te kort door de bocht. Je moet er bijvoorbeeld niet aan denken dat het Agrarisch Dagblad uitsluitend mag worden volgeschreven door succesvolle boeren...
Naast het partijspel heb je de problematiek, eindspel, interviews, columns en zo nog het een en ander. Wat mij betreft moet je op die onderscheiden gebieden de uitgesproken kenners zetten. De vraag of ze kunnen dammen, is dan niet meer relevant. Wat ertoe doet, is of ze een pakkend interview kunnen maken, een eindspelrubriek in elkaar kunnen zetten etc. Dat is journalistiek gezien de enig verantwoorde manier om een prima blad te maken.

Wij zijn geen boeren, maar dammers. Bij de KNVB wordt het bondsblad ook niet volgekalkt door spelers uit de 2de klas-zaterdagamateurs.
Als je wilt dat Het Damspel weer gelezen wordt, geef je de eindspelrubriek aan Hein Meijer, laat je Paul Oudshoorn de interviews doen, problematiek doet Hans Jansen en de columns komen van Gérard Jansen, Harm Wiersma en Marino Barkel.

[quote="Hanco Elenbaas
Wij zijn geen boeren, maar dammers. Bij de KNVB wordt het bondsblad ook niet volgekalkt door spelers uit de 2de klas-zaterdagamateurs.
Als je wilt dat Het Damspel weer gelezen wordt, geef je de eindspelrubriek aan Hein Meijer, laat je Paul Oudshoorn de interviews doen, problematiek doet Hans Jansen en de columns komen van Gérard Jansen, Harm Wiersma en Marino Barkel.[/quote]

Hans Jansen op problematiek? Column van Wiersma? Laate me niet lachen.

composite wrote:

Hans Jansen op problematiek? Column van Wiersma? Laate me niet lachen.

Geen KNDB-lid sinds eind jaren '80 en lachen om Hans Jansen en Harm Wiersma?

Hanco Elenbaas wrote: Wij zijn geen boeren, maar dammers. Bij de KNVB wordt het bondsblad ook niet volgekalkt door spelers uit de 2de klas-zaterdagamateurs.
Als je wilt dat Het Damspel weer gelezen wordt, geef je de eindspelrubriek aan Hein Meijer, laat je Paul Oudshoorn de interviews doen, problematiek doet Hans Jansen en de columns komen van Gérard Jansen, Harm Wiersma en Marino Barkel.

We gedragen ons anders wel vaak als boeren [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Het is goed om er iets van hoog nivo in te zetten Hanco, maar ook de mindere goden moeten er iets van snappen. Ik zou zeggen, voor elk wat wils. En het voorstel van Bert Zwart om het blad af te schaffen slaat helemaal nergens op.

Hanco Elenbaas wrote:Bij de KNVB wordt het bondsblad ook niet volgekalkt door spelers uit de 2de klas-zaterdagamateurs.

Nee, daar is het nog veel erger. Hoeveel profvoetballers denk jij dat er schrijven in Voetbal Totaal, het blad dat elk KNVB-lid gratis krijgt? Ik weet het wel: 0. Het is een waardeloos blaadje, waarin werkelijk niets interessants te vinden is. De stukjes worden niet geschreven door voetballers, maar door derderangs journalisten. Dit is nou echt een bondsblad dat ze net zo goed kunnen afschaffen. Toch denk ik dat het nog veel erger zou zijn geweest, als de profvoetballers er zelf in zouden schrijven. Dan zou er niets interessants in staan en zou het nog onleesbaar zijn ook.

Echt, ons bondsblad is 10x beter. De mensen die erin schrijven weten m.i. ruim voldoende van het damspel en ik denk dat 99% van de lezers die mening deelt.

reiger56 wrote:

Hanco Elenbaas wrote: Wij zijn geen boeren, maar dammers. Bij de KNVB wordt het bondsblad ook niet volgekalkt door spelers uit de 2de klas-zaterdagamateurs.
Als je wilt dat Het Damspel weer gelezen wordt, geef je de eindspelrubriek aan Hein Meijer, laat je Paul Oudshoorn de interviews doen, problematiek doet Hans Jansen en de columns komen van Gérard Jansen, Harm Wiersma en Marino Barkel.

We gedragen ons anders wel vaak als boeren
Het is goed om er iets van hoog nivo in te zetten Hanco, maar ook de mindere goden moeten er iets van snappen. Ik zou zeggen, voor elk wat wils. En het voorstel van Bert Zwart om het blad af te schaffen slaat helemaal nergens op.

Bert doet wel vaker iets vooral om te provoceren. Dan heeft Bert de grootste lol. Maar het onderwerp is interessant, dus goed dat Bert het geopend heeft.
Vorig jaar heb ik na 6 jaar (af en toe) zoeken eindelijk een nummer van Het Damspel uit 1997 gekregen, dat ik miste. Good-old Wiebo Drost had het nog.
Tijdens die zoektocht bleek dat ± 95% van de KNDB-leden in mijn omgeving het blad weggooit, na vluchtig doorbladeren. Een groot gedeelte kijkt het de laatste jaren niet eens meer in omdat men zich niet wil ergeren. Het Damspel gaat rechtstreeks de kattenbak in vertelde een topspeler me.
Slechts zo'n 5% bewaart Het Damspel.
Topspelers kunnen ook voor elk wat wils schrijven, mindere goden kunnen dat niet, want voor topspelers zijn hun probeersels zelden interessant.
Bij de voetbalbond heeft men eindelijk gekozen voor topspelers als Van Basten, Gullit, Rijkaard en Koeman als gezichtsbepalend. Dat zouden wij dammers ook moeten doen.