1. 33-29 of 1. 34-29?

[Vraagje]

We moesten volgens iemand eens een keer wat technischer gaan ouwehoeren. Daarom de volgende poll, tevens bedoeld als discussietopic ter lering ende vermaak. Aan welke van de twee genoemde openingszetten geeft u de voorkeur en zo ja, waarom?

[GuidoB]

Slechte poll dit. Ik open nooit 33-29 of 34-29 (zie TDam), maar ik heb weldegelijk een voorkeur.

Zoals reeds uit analyses die ik bij mijn oude club Krommenie heb gemaakt, blijkt, is 1.33-29 statistisch gezien verreweg de betere zet. Uit de incomplete TDam database die ik hier op mijn werk heb, scoort wit voor aanvang van de partij 50,3%. Met 1.34-29 wordt dit verhoogd naar 53,8% en met 1.33-29 zelfs naar 58,8%.

De beste zet is trouwens 1.35-30!! met een verhoging naar maar liefst 60,4%. Onbegrijpelijk dat maar 4384 mensen deze zet openen.

Ik zal de percentages aanpassen aan de actuele TDam database als ik thuis ben.

[Vraagje]

De reden voor deze procentuele verschillen zullen samenhangen met het feit dat iemand die sterker is dan zijn tegenstander eerder een zet als 35-30 speelt dan iemand die zwakker is dan zijn tegenstander.

[GuidoB]

De reden voor deze procentuele verschillen zullen samenhangen met het feit dat iemand die sterker is dan zijn tegenstander eerder een zet als 35-30 speelt dan iemand die zwakker is dan zijn tegenstander.

.... of de zwakkere spelers hebben niet door dat 1.35-30!! een hele sterke zet is.

[Hanco Elenbaas]

Bé Eggens speelt vrijwel altijd 1.35-30! omdat hij degene wil zijn/worden die in Turbo Dambase die zet het meest heeft gespeeld. Is Bé dat al Guido?
Ik heb het gevoel dat 1.34-29 wat behoudender is dan 1.33-29.
Volgens mij wordt 1.34-29 ook regelmatig gespeeld door figuren, in Amsterdam noemt men ze 'uitvreters', die op slinkse manier vereenvoudigingen proberen af te dwingen om de tegenstander zo geïrriteerd te krijgen en vervolgens gebruik te maken van de fouten die bij die geïrriteerde staat horen.
Aan de andere kant heeft Hein Meijer me een jaar of 15 geleden wel eens geprobeerd uit te leggen waarom 1.34-29 mooier zou zijn dan 1.33-29.
Zelf speel ik het liefst 1.32-28 van welke zet Jannes van der Wal wel eens gezegd heeft dat het de meest logische is, omdat het erom zou gaan dat de zwakste basisschijf, 46, zo snel mogelijk in het spel moet worden gebracht.

[Ajax-fan]

Ik open beide wel eens. Alleen 33-29 voel ik me toch iets prettiger bij, maar het maakt niet zo heel veel uit. Komt misschien ook omdat ik met 33-29 iets meer ervaring heb omdat ik dat vaker gespeelt heb.

[Kosmos]

Bé Eggens speelt vrijwel altijd 1.35-30! omdat hij degene wil zijn/worden die in Turbo Dambase die zet het meest heeft gespeeld. Is Bé dat al Guido?
Ik heb het gevoel dat 1.34-29 wat behoudender is dan 1.33-29.
Volgens mij wordt 1.34-29 ook regelmatig gespeeld door figuren, in Amsterdam noemt men ze 'uitvreters', die op slinkse manier vereenvoudigingen proberen af te dwingen om de tegenstander zo geïrriteerd te krijgen en vervolgens gebruik te maken van de fouten die bij die geïrriteerde staat horen.
Aan de andere kant heeft Hein Meijer me een jaar of 15 geleden wel eens geprobeerd uit te leggen waarom 1.34-29 mooier zou zijn dan 1.33-29.
Zelf speel ik het liefst 1.32-28 van welke zet Jannes van der Wal wel eens gezegd heeft dat het de meest logische is, omdat het erom zou gaan dat de zwakste basisschijf, 46, zo snel mogelijk in het spel moet worden gebracht.

Heren, heren toch, al in 1785 was bekend dat zowel 1.34-39 en 1.33-29 als 1.35-30 afkeurenswaardige openingszetten zijn.
Op 1.34-29 volgt 20-25! en wit moet wel moorden met 29-24x24 aangezien hij anders in een hekstelling belandt die volstrekt dodelijk is (14-20 19-24 +) (Van Emden 1785)
Voor 1.33-29 geldt hetzelfde.
Na 1.35-30? volgt 20-25! en de schijf op 30 kan niet meer naar rechts spelen, zwak dus.
Ook 1.32-28 is zwak, volgens Van Emden, maar dat was lastig uit te leggen, het bleek uit ervaring dat 1.32-28 later tot problemen leidt.
Correct zijn 1.31-27 (niet 1.31-26?) en 1.33-28.

[Hanco Elenbaas]

Bé Eggens speelt vrijwel altijd 1.35-30! omdat hij degene wil zijn/worden die in Turbo Dambase die zet het meest heeft gespeeld. Is Bé dat al Guido?
Ik heb het gevoel dat 1.34-29 wat behoudender is dan 1.33-29.
Volgens mij wordt 1.34-29 ook regelmatig gespeeld door figuren, in Amsterdam noemt men ze 'uitvreters', die op slinkse manier vereenvoudigingen proberen af te dwingen om de tegenstander zo geïrriteerd te krijgen en vervolgens gebruik te maken van de fouten die bij die geïrriteerde staat horen.
Aan de andere kant heeft Hein Meijer me een jaar of 15 geleden wel eens geprobeerd uit te leggen waarom 1.34-29 mooier zou zijn dan 1.33-29.
Zelf speel ik het liefst 1.32-28 van welke zet Jannes van der Wal wel eens gezegd heeft dat het de meest logische is, omdat het erom zou gaan dat de zwakste basisschijf, 46, zo snel mogelijk in het spel moet worden gebracht.

Heren, heren toch, al in 1785 was bekend dat zowel 1.34-39 en 1.33-29 als 1.35-30 afkeurenswaardige openingszetten zijn.
Op 1.34-29 volgt 20-25! en wit moet wel moorden met 29-24x24 aangezien hij anders in een hekstelling belandt die volstrekt dodelijk is (14-20 19-24 +) (Van Emden 1785)
Voor 1.33-29 geldt hetzelfde.
Na 1.35-30? volgt 20-25! en de schijf op 30 kan niet meer naar rechts spelen, zwak dus.
Ook 1.32-28 is zwak, volgens Van Emden, maar dat was lastig uit te leggen, het bleek uit ervaring dat 1.32-28 later tot problemen leidt.
Correct zijn 1.31-27 (niet 1.31-26?) en 1.33-28.

Hans Jansen vertelde in de Baba Sy-tijd dat volgens Jannes van der Wal zwart verloren staat als hij na 1.35-30! niet 1...20-25! speelt.

[Appie]

Bé Eggens speelt vrijwel altijd 1.35-30! omdat hij degene wil zijn/worden die in Turbo Dambase die zet het meest heeft gespeeld. Is Bé dat al Guido?
Ik heb het gevoel dat 1.34-29 wat behoudender is dan 1.33-29.
Volgens mij wordt 1.34-29 ook regelmatig gespeeld door figuren, in Amsterdam noemt men ze 'uitvreters', die op slinkse manier vereenvoudigingen proberen af te dwingen om de tegenstander zo geïrriteerd te krijgen en vervolgens gebruik te maken van de fouten die bij die geïrriteerde staat horen.
Aan de andere kant heeft Hein Meijer me een jaar of 15 geleden wel eens geprobeerd uit te leggen waarom 1.34-29 mooier zou zijn dan 1.33-29.
Zelf speel ik het liefst 1.32-28 van welke zet Jannes van der Wal wel eens gezegd heeft dat het de meest logische is, omdat het erom zou gaan dat de zwakste basisschijf, 46, zo snel mogelijk in het spel moet worden gebracht.

Heren, heren toch, al in 1785 was bekend dat zowel 1.34-39 en 1.33-29 als 1.35-30 afkeurenswaardige openingszetten zijn.
Op 1.34-29 volgt 20-25! en wit moet wel moorden met 29-24x24 aangezien hij anders in een hekstelling belandt die volstrekt dodelijk is (14-20 19-24 +) (Van Emden 1785)
Voor 1.33-29 geldt hetzelfde.
Na 1.35-30? volgt 20-25! en de schijf op 30 kan niet meer naar rechts spelen, zwak dus.
Ook 1.32-28 is zwak, volgens Van Emden, maar dat was lastig uit te leggen, het bleek uit ervaring dat 1.32-28 later tot problemen leidt.
Correct zijn 1.31-27 (niet 1.31-26?) en 1.33-28.

Als je tegen mij 33-29 opent doe ik geheid 17-22 met als gevolg dat er een Keller uit kan rollen. Ik vind de Keller wel interressant dus dat speel ik dan ook het liefst met zwart. Alleen als ik wit ben dan speel ik 33-29 tegen de zwakkere tegenstanders. Tegen sterkere spelers open ik met 32-28. Het ligt er dus aan tegen wie ik speel.

[Arjen de Mooij]

34-29 heeft het grote voordeel, dat, redelijkerwijs gezien, 50 op zijn plek kan blijven.

[Vraagje]

34-29 heeft het grote voordeel, dat, redelijkerwijs gezien, 50 op zijn plek kan blijven.

En wat is daar dan het voordeel van?

[blondegod]

Jij kent schijnbaar je klassiekers niet vraagje [img]images/smilies/icon_surprised.gif[/img]

[Vraagje]

Jij kent schijnbaar je klassiekers niet vraagje [img]images/smilies/icon_surprised.gif[/img]

ik ken wel een paar klassiekers maar de klassiekers die ik ken bevatten geen schijven op 50 meer nee, vertel?

[blondegod]

Jij kent schijnbaar je klassiekers niet vraagje [img]images/smilies/icon_surprised.gif[/img]

ik ken wel een paar klassiekers maar de klassiekers die ik ken bevatten geen schijven op 50 meer nee, vertel?

Zoek zelf maar lekker uit [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

[GuidoB]

De herziene cijfers. Bij aanvang van de partij scoort wit 50,3%. Dit verandert na de eerste zet van wit als volgt:

31-26 - 51,1%
31-27 - 52,0%
32-27 - 43,1%
32-28 - 48,5%
33-28 - 46,8%
33-29 - 58,7%
34-29 - 53,8%
34-30 - 46,8%
35-30 - 60,4%

Als je daarna voor zwart de zet met het hoogste percentage speelt en zo verder gaat, krijg je wat je de perfecte partij kunt noemen. Deze blijkt gespeeld te zijn door twee niet al te hoogstaande computerprogramma's. De stand na 3...15-20 is volstrekt uniek. Helaas gaat het daarna vrij snel mis...

Code: Select all

GWD                      - Dam 1.3                   0-2   24-08-1991           
computer olympiade      
   1.35-30 18-22  12.34-29 25x23  23.40-34  2- 8  34.44-40  3- 8  45.32-28 17x50
   2.40-35 20-25  13.32-28 23x32  24.33-28  8-12  35.43-38 19-23  46.27-21 26x17
   3.45-40 15-20  14.38x 7  1x12  25.31-27 17-21  36.28x10  9-14  47.46-41 50-28
   4.50-45 10-15  15.43-38 12-18  26.37-31 21-26  37.10x30 25x45  48.31-27 28- 5
   5.33-28 22x33  16.48-43 10-14  27.42-37  4- 9  38.38-32 45-50  49.37-31  5x46
   6.39x28 17-22  17.40-34  8-12  28.39-33 23-29  39.35-30 13-19  50.27-22 18x27
   7.28x17 11x22  18.45-40 12-17  29.34x23 25x34  40.30-25 19-24  51.31x22 17x28
   8.44-39 20-24  19.37-32 19-23  30.43-39 34x43  41.27-22 50x17
   9.49-44  7-11  20.42-37 13-19  31.38x49 18x38  42.31-27 17-50
  10.39-33 14-20  21.47-42  9-13  32.32x43 15-20  43.36-31 12-18
  11.44-39  5-10  22.34-30 20-25  33.49-44 20-25  44.41-36 50-17