Indeling Nationale Competitie 2004/2005

[GuidoB]

Gisteren zat bij de post de indeling van de Nationale Competitie 2004/2005. Hij staat nog niet op de KNDB-site, dus daarom plaats ik hem hier maar even:

EREKLASSE
Angarde Informatica
Apeldoorn
CEMA/De Vaste Zet
Heijting Huissen
Hijken DTC
Hiltex
Maas van 't Hoog
Meurs/Denk En Zet
Toahaok/Westland
Van Stigt Thans
Witte van Moort
Wolter&Dros/ADG

HOOFDKLASSE A
Dammers Uit Oost
De Oldehove
DES Lunteren
DIOS Eibergen
DVSB
Franeker/Visser
Heijting Huissen 2
Het Noorden
Huizum
Nijverdal
Troesoe
Witte van Moort 2

HOOFDKLASSE B
Bart Smit
Constant-Charlois
Damlust
Dordrecht
Heijmans Excelsior
Hiltex 2
IJmuiden
PWG 's-Gravenpolder
RDC
TDV
VAD Amsterdam
Van Stigt Thans 2


EERSTE KLASSE A
Dammers Uit Oost 2
DEZ/NGKZ
EDC
Fortuin Dokkum
Gorredijk
Harderwijk
Hijken DTC 2
Huizum 2
Mildam
Ons Genoegen Wapenveld
Tamek Marknesse
Warffum

EERSTE KLASSE B
Amstelland
Den Haag
DOS Delft
DVSB 2
Leids Damgenootschap
RDG-DIO
Samen Sterk
SNA
Tomahaok/Westland 2
Unive Bunschoten
WSDV
Zaanstreek

EERSTE KLASSE C
Angarde Informatica 2
BDV Bennekom
Denk En Zet H-G
EAD
GDC Gorinchem
Lent
NOAD
Ons Genoegen Utrecht
PSV Dammen
Raes DC Maastricht
Source+ NDG
WSDV 2

TWEEDE KLASSE A
BEGB Cornjum
De Vechtstreek Oosterveen
Groningen
Het Noorden 2
Hijken DTC 3
Hoogeveen
Oerterp
Pekelsma
Provinciaal Gronings Tiental
Roden
SSS

TWEEDE KLASSE B
Almelo
Bornse Damvereniging
DamRa
DDC
DES Lunteren 2
DOS Heino
Harderwijk
Lelystad
Maas van 't Hoog 2
Witte van Moort 3
Wolter&Dros/ADG 2
Dammers Uit Oost 3

TWEEDE KLASSE C
Den Haag 2
Gandhi
HDC
Heemstede
Hiltex 3
Middelburg
ODB Haeghe PV
PWG 's-Gravenpolder 2
RDC 2
Van Stigt Thans 3
Zaanstreek 2

TWEEDE KLASSE D
CEMA/De Vaste Zet 2
Constant-Charlois 2
De Variant
Dordrecht 2
GDC Gorinchem 2
Heijmans Excelsior 2
Heijting Huissen 3
Meurs/Denk En Zet 2
Raes DC Maastricht 2
TDV 2
Verhaar Montage

Is iedereen tevreden met de indeling? En wie worden de kampioenen in alle klassen?

[Bert Zwart]

De kampioenen:

EREKLASSE
Huissen

HOOFDKLASSE A
DVSB

HOOFDKLASSE B
Hiltex 2

EERSTE KLASSE A
Hijken DTC 2 (wat een zwakke klasse is dit)

EERSTE KLASSE B
Den Haag

EERSTE KLASSE C
Raes DC Maastricht


TWEEDE KLASSE A
Hoogeveen

TWEEDE KLASSE B
DDC


TWEEDE KLASSE C
Zaanstreek 2

TWEEDE KLASSE D
Meurs/Denk En Zet 2

[Tijn]

Ereklasse: CEMA [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Hoofdklasse A: Troesoe
Hoofdklasse B: PWG
1A: EDC
1B: Den Haag
1C: Raes
2A: Hoogeveen
2B: DDC
2C: Middelburg
2D: CEMA 2

[kleine trap]

Kampioenen:

EREKLASSE:WvM eindelijk een keer
HOOFDKLASSE A: DVSB: Leuk voor Bert
HOOFDKLASSE B: PwG driemaal scheepsrecht, waar speelt IJmuiden 1 eigenlijk?
EERSTE KLASSE A:Fortuin, hier heb ik eigenlijk geen zicht op, maar je moet wat zeggen.
EERSTE KLASSE B: Den Haag
EERSTE KLASSE C: DEZ H-G, met alle versterkingen die er bij komen [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img].
De tweede klasses kan ik moeilijk beoordelen.

[Arjen de Mooij]

Bast Smit of Bart Smit; wie zijn dat?

[Dominique]

Ik beperk mijn voorspellingen voorlopig tot ereklasse en hoofdklasses. Daaronder heb ik er absoluut geen inzicht in.

Kampioenen:

EREKLASSE:Huissen
HOOFDKLASSE A: DVSB
HOOFDKLASSE B: PWG ........... mag het eindelijk een keer?!?

[Teun van de Krol]

Bast Smit of Bart Smit; wie zijn dat?

ik denk schagen, die hebben rdg/dio gekelderd

[Jan Pieter]

Is iedereen tevreden met de indeling?

Nee, ik ben zeer teleurgesteld. Het afgelopen seizoen zijn er vanuit de noordelijke 2e klassen nogal wat zwakke teams gepromoveerd. Omdat daardoor een duurzame scheefgroei in de 1e klasse dreigt te ontstaan, heb ik een maand geleden onderstaande brief naar de coordinator teamwedstrijden Leo Mous gestuurd:

Sinds er vrije inschrijving bestaat voor de KNDB-competitie is het geen pretje meer om in de tweede klasse te dammen. De groepen hebben doorgaans minder dan twaalf teams waardoor de competitie ondoorzichtig verloopt, en de krachtsverschillen zijn te groot. Naast echte tweedeklasseteams zijn er nogal wat ploegen die zelfs in een eventuele derde klasse problemen zouden hebben. Het spelen van wedstrijden heeft daardoor vaak het karakter van een corveedienst.

Extra frustrerend is dat de echte tweedeklasseteams zeer ongelijk zijn verspreid over de verschillende groepen. In het afgelopen seizoen bijvoorbeeld was in 2B de gemiddelde rating 1004, terwijl die in 2D 1077 was. Liefst vijf ploegen in 2D hadden een hogere rating dan het sterkste team in 2B en zelfs de zwakke broeders in 2D zouden in 2B meegedaan hebben voor promotie.

Of een team promoveert dan wel degradeert, wordt momenteel meer bepaald door de indeling dan door de eigen prestaties, en u zult met mij eens zijn dat dit uit sportief oogpunt onacceptabel is. Daarom verzoek ik u om komend seizoen in elk geval de eerste klasse meer op basis van speelsterkte dan op basis van regio in te delen. Aangezien de mindere teams vooral uit de noordelijke provincies afkomstig zijn, zou u kunnen denken aan het spreiden van deze teams over een westelijke en een oostelijke eerste klasse. Zo wordt voorkomen dat sterkere teams terugvallen naar de tweede klasse waar zij dan weer de flessenhals naar de eerste klasse verstoppen. Voor de tweede klasse is een soortgelijke indeling moeilijker te realiseren, maar in elk geval zou er bij de promotie-/degradatiewedstrijden meer rekening gehouden kunnen worden met de speelsterkte.

Bij Amstelland prijzen wij onszelf gelukkig met onze promotie naar de eerste klasse, maar ons medeleven gaat uit naar ploegen als Heemstede, HDC en Zaanstreek 2. De spelers van die teams kunnen volgend seizoen hooguit een paar spannende wedstrijden tegemoet zien, terwijl ze veel zwakkere ploegen in de klasse boven zich moeten dulden. Hopelijk komt er spoedig een eind aan deze onrechtvaardige situatie.

Als antwoord hierop ontving ik wat geruststellende woorden, maar als ik nu de indeling van de 1e klasse bekijk, lijkt het alsof er alleen maar op kilometers is gelet, en dat sportieve overwegingen geen rol gespeeld hebben. De gemiddelde ratings zijn:

1A: 1072
1B: 1135
1C: 1116

Een verschil van maar liefst 63 punten tussen sterkste en zwakste 1e klasse. Het is zelfs zo dat 1A hiermee een lagere rating heeft dan 2D in het afgelopen seizoen.

Het is natuurlijk makkelijk om van de zijlijn kritiek te uiten, en daarom zal ik me dit weekend eerst eens over een alternatieve indeling buigen. Misschien kom ik dan wel tot de conclusie dat het niet beter kan, maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet.

[GuidoB]

De gemiddelde ratings zijn:

1A: 1072
1B: 1135
1C: 1116

Ik vind dat soort dingen altijd zo knap. Weet jij alle nieuwe ratings al en weet je bovendien precies wie er in welk team speelt? Ik kan je verzekeren dat de competitieleider dit in elk geval niet weet, maar jij verwacht wel van hem dat hij er rekening mee houdt.

Ik begrijp best dat je de teams van het afgelopen seizoen hebt gepakt met de ratings van 2003, maar dit zegt natuurlijk niet alles over het volgende seizoen. Breng het dan ook niet zo, Jan Pieter. Er zijn altijd verschuivingen die je niet ziet aankomen. Verder is de regionale spreiding van de ratings er natuurlijk wel. Ik denk dat mensen uit het noorden van het land structureel minder toernooien spelen dan mensen uit het westen en zuiden. Als je ze bij elkaar zet in een competitie, merk je in elk geval weinig verschil. Of wil je beweren dat in de afgelopen jaren in de hoofdklasse plaats 1 t/m 6 structureel bezet werd door de zuidelijke teams en 7 t/m 12 door de noordelijke?

Kan iemand (Jan Pieter of een ander) mij trouwens uitleggen waarom het beter zou zijn om de ratings in alle parallelklassen zo gelijk mogelijk te hebben? Welk belang wordt hiermee gediend? Ik heb me vaak verbaasd over de problemen die sommige mensen ermee hebben. Ze doen net of elk team per se zo hoog mogelijk wil spelen en daarvoor elke vier weken een reis van de ene naar de andere kant van het land over heeft. Er zijn echt heel weinig teams met een instelling van: zet ons maar in een noordelijke klasse, dan promoveren we tenminste.

[Jan Pieter]

Ik begrijp best dat je de teams van het afgelopen seizoen hebt gepakt met de ratings van 2003, maar dit zegt natuurlijk niet alles over het volgende seizoen.

Inderdaad zegt het niet alles, maar wel veel. Er kunnen natuurlijk verschuivingen optreden, maar daardoor zouden de verschillen tussen de klassen zowel groter als kleiner kunnen worden. De rating van het afgelopen jaar is geen perfecte, maar in elk geval wel de beste graadmeter die we hebben.

Verder is de regionale spreiding van de ratings er natuurlijk wel. Ik denk dat mensen uit het noorden van het land structureel minder toernooien spelen dan mensen uit het westen en zuiden.

Hieruit spreekt een structureel onbegrip over de werking van de rating. Het is niet zo dat je door meer spelen een hogere rating krijgt. Het gaat er bij de rating om hoe goed je presteert, niet hoe vaak je dat doet (afgezien dan van een minimum aantal partijen dat je moet spelen om in de A-lijst opgenomen te worden, en afgezien van de situatie waarin de speelkracht van een speler in korte tijd sterk wijzigt).
Over de berekening van de rating heeft Jan Masselink eens een uitstekend artikel geschreven in Het Damspel. Het is na te lezen op: http://www.mycgiserver.com/~hendrikv/ratingregels.html

Kan iemand (Jan Pieter of een ander) mij trouwens uitleggen waarom het beter zou zijn om de ratings in alle parallelklassen zo gelijk mogelijk te hebben? Welk belang wordt hiermee gediend?

Volgens mij heb ik dat al duidelijk aangegeven in mijn brief aan Leo Mous. Het is bijzonder frustrererend wanneer je promotie/degradatiekansen niet in de eerste plaats door eigen prestaties, maar vooral door de indeling bepaald worden. En zoals ook al aangegeven, speelt dat probleem momenteel extra op de grens van 1e en 2e klasse, omdat het als gevolg van de vrije inschrijving een straf is om in de 2e klasse te moeten spelen.

[Fons van der Plas]

Ereklasse
Huissen

Hoofdklasse A
Huizum

Hoofdklasse B
Heijmans Excelsior

Eerste klasse A
Dammers uit Oost2

Eerste klasse B
Den Haag

Eerste klasse C
Raes DC Maastricht

Tweede klasse A
Pekelsma

Tweede klasse B
DDC

Tweede klasse C
RDC2!!!

Tweede klasse D
Meurs/Denk en zet 2

[Mark Hees]

Tweede klasse B
DDC

Uitslag vorig seizoen:

DDC - Lelystad 5-15. Dat kan nog leuk worden. Iedereen geeft DDC in deze klasse de meeste kansen.

[Mark Hees]

Gisteren zat bij de post de indeling van de Nationale Competitie 2004/2005. Hij staat nog niet op de KNDB-site, dus daarom plaats ik hem hier maar even:

EERSTE KLASSE A
Dammers Uit Oost 2
DEZ/NGKZ
EDC
Fortuin Dokkum
Gorredijk
Harderwijk
Hijken DTC 2
Huizum 2
Mildam
Ons Genoegen Wapenveld
Tamek Marknesse
Warffum


TWEEDE KLASSE B
Almelo
Bornse Damvereniging
DamRa
DDC
DES Lunteren 2
DOS Heino
Harderwijk
Lelystad
Maas van 't Hoog 2
Witte van Moort 3
Wolter&Dros/ADG 2
Dammers Uit Oost 3

Harderwijk in 2e klasse B is Harderwijk2

[GuidoB]

Verder is de regionale spreiding van de ratings er natuurlijk wel. Ik denk dat mensen uit het noorden van het land structureel minder toernooien spelen dan mensen uit het westen en zuiden.

Hieruit spreekt een structureel onbegrip over de werking van de rating. Het is niet zo dat je door meer spelen een hogere rating krijgt. Het gaat er bij de rating om hoe goed je presteert, niet hoe vaak je dat doet (afgezien dan van een minimum aantal partijen dat je moet spelen om in de A-lijst opgenomen te worden, en afgezien van de situatie waarin de speelkracht van een speler in korte tijd sterk wijzigt).
Over de berekening van de rating heeft Jan Masselink eens een uitstekend artikel geschreven in Het Damspel. Het is na te lezen op: http://www.mycgiserver.com/~hendrikv/ratingregels.html

Even niet net doen of ik het ratingmechanisme niet begrijp, alsjeblieft. Dat valt namelijk nogal mee. Door meer spelen krijg je inderdaad niet per definitie hogere rating, maar dat heb ik ook niet beweerd. Maar als een speler wiens rating stijgende is (bijvoorbeeld een jeugd- of jonge speler) meer speelt, stijgt zijn rating harder. Het gevolg is een hogere rating. Jonge spelers uit het westen en zuiden van het land spelen structureel meer toernooien dan jonge spelers uit het noorden. Kijk maar eens naar de lokaties van onze zomertoernooien en de deelnemers daaraan. Daarom hebben zij een hogere rating. Betekent dit dat zij beter zullen spelen in de nationale competitie? Ik zou het niet weten. Maar Jan Pieter kennelijk wel, want de ratinglijst is voor hem zaligmakend.

[GuidoB]

Kan iemand (Jan Pieter of een ander) mij trouwens uitleggen waarom het beter zou zijn om de ratings in alle parallelklassen zo gelijk mogelijk te hebben? Welk belang wordt hiermee gediend?

Volgens mij heb ik dat al duidelijk aangegeven in mijn brief aan Leo Mous. Het is bijzonder frustrererend wanneer je promotie/degradatiekansen niet in de eerste plaats door eigen prestaties, maar vooral door de indeling bepaald worden. En zoals ook al aangegeven, speelt dat probleem momenteel extra op de grens van 1e en 2e klasse, omdat het als gevolg van de vrije inschrijving een straf is om in de 2e klasse te moeten spelen.

Ik heb geen argument gevonden in jouw brief aan Leo Mous. Hoezo bepaalt de indeling je kansen? Zitten er niet in elke eerste klasse 12 ploegen, die allemaal op 0 punten beginnen? Waarom heb je dan in de ene klasse meer kans dan in de andere? Omdat er in de ene klasse meer mensen zitten met een lager getalletje achter hun naam? Ik denk dat je voor de inschatting van je kansen niet klakkeloos naar de ratinglijst kunt kijken.

Jan Pieter, je reageert niet op de resultaten van de hoofdklasse van de afgelopen jaren. Daaruit blijkt toch duidelijk jouw ongelijk?