Brief KNDB aan Apeldoorn

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Wed Dec 03, 2003 22:54

Mij is een brief onder ogen gekomen waarin het bestuur van de KNDB een verklaring heeft gegeven over haar wijze van handelen in de zaak TG. Mij is dringend verzocht deze brief niet op het forum te plaatsen. Toch lijkt het me een goede zaak als de mensen uit Hengelo zaterdag 20 december vrij houden. Meer wil ik er niet over kwijt. Ik roep de secretaris van Apeldoorn op om alsnog de beruchte brief hier te publiceren en jongens, veel succes morgen bij de advocaat.

Marcel Kosters · Post by **Marcel Kosters** » Wed Dec 03, 2003 23:30

Fred van Amersfoort wrote:Mij is een brief onder ogen gekomen waarin het bestuur van de KNDB een verklaring heeft gegeven over haar wijze van handelen in de zaak TG. Mij is dringend verzocht deze brief niet op het forum te plaatsen. Toch lijkt het me een goede zaak als de mensen uit Hengelo zaterdag 20 december vrij houden. Meer wil ik er niet over kwijt. Ik roep de secretaris van Apeldoorn op om alsnog de beruchte brief hier te publiceren en jongens, veel succes morgen bij de advocaat.

Die 20e december hangt vermoed ik niet zo zeer samen met die brief
van de KNDB als wel met het bezoek van de jongens morgen aan de advocaat. Klopt dat, Fred?

peper · Post by **peper** » Thu Dec 04, 2003 11:49

Fred van Amersfoort wrote:Ik roep de secretaris van Apeldoorn op om alsnog de beruchte brief hier te publiceren

jaaaaaaa

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Thu Dec 04, 2003 16:47

Zo, de kndb brief staat eindelijk op de kndb pagina en het is werkelijk onthutsend. Ach, het was eigenlijk geen royement, meer het bewaken van normen en waarden. Zeker niks definitiefs, meer een het stellen van een daad. Kom op mannen, dat doe je maar thuis met je vrouw denk ik dan. Wat een gepruts zeg. Toen naar de Tuchtcommissie, ach toch maar niet. Eigenlijk in alles fout gehandeld maar verder geen consequenties. Dan wordt er steeds geschreven over DV Apeldoorn. Dat bestaat wel maar betreft dan de plaatselijke duivensport vereniging. Die dammers hier noemen zich als sinds 1963 DCA, dat schijnt een afkorting van Damclub Apeldoorn te zijn. Maar ok, over vormfouten hoef ik niet te vallen, er zijn genoeg andere redenen. Nu waarschijnlijk hoe het echt gegaan is: Begin november, die Apeldoorners dreigen nu toch echt kampioen te worden, even een list verzinnen. Ah, gelukkig daar is die maf van een Goedemoed, effe kijken hoor. Tuurlijk, dat zal Stoop prachtig vinden, het komt in Huissen prima uit, we schorsen die vent nu maar sturen geen officieel bericht aan Apeldoorn. Daarna zeggen we gewoon, sorry, foutje. De daad is gesteld. Knap werk hoor kids.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Thu Dec 04, 2003 16:52

Het aantal paranoide gasten is onderhand nauwelijks nog te tellen.

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Thu Dec 04, 2003 17:00

Eric Sanders wrote:Het aantal paranoide gasten is onderhand nauwelijks nog te tellen.

Even voor mijn helderheid en in het kader van open communicatie: wat bedoel je precies Sanders? Wants als je beweert dat ik paranoia ben heb je volkomen gelijk maar medische gegevens zijn vertrouwelijk hoor knul. Of ben jij net zo paranoia als ik en ben je aan het lasteren geslagen?

Koops · Post by **Koops** » Thu Dec 04, 2003 17:02

Eric Sanders wrote:Het aantal paranoide gasten is onderhand nauwelijks nog te tellen.

Wat bedoel je daar mee? Nou, nou? Waarom moet iedereen altijd mij hebben? [img]images/smilies/new_Eyecrazy.gif[/img]

Andre de Koning · Post by **Andre de Koning** » Thu Dec 04, 2003 19:15

Fred van Amersfoort wrote:
Eric Sanders wrote:Het aantal paranoide gasten is onderhand nauwelijks nog te tellen.

Noem eens een paar namen van zogenaamde paranoide gasten.
Doe er gelijk wat namen bij van zakken stront. Die van jezelf hoef je er niet meer bij te zetten.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Thu Dec 04, 2003 22:21

Andre de Koning wrote:Doe er gelijk wat namen bij van zakken stront. Die van jezelf hoef je er niet meer bij te zetten.

Een beproefde methode. Schelden als iemand het niet met je eens is. Staat lekker stoer!

Guest · Post by **Guest** » Fri Dec 05, 2003 00:12

Tsjonge, wat een lijvig epistel van Ebbo. Het leek wel een thread om een of ander forum.

Enfin. Een passage beviel mij ontzettend en dat was de passage waarin Ebbo zijn excuses aanbiedt. De rest van de brief... ik zal me er nog eens doorworstelen voordat ik mijn reactie geef...

Hanco! Wat vind jij eigenlijk van de brief van Ebbo? Dat zou me nou ontzettend benieuwen!

Andre de Koning · Post by **Andre de Koning** » Fri Dec 05, 2003 06:36

Guest wrote:Tsjonge, wat een lijvig epistel van Ebbo. Het leek wel een thread om een of ander forum.

Enfin. Een passage beviel mij ontzettend en dat was de passage waarin Ebbo zijn excuses aanbiedt.

Waarom heeft Ebbo dan Leen de Rooij tot aftreden gedwongen, toen die excuses wou maken?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Fri Dec 05, 2003 09:05

Guest wrote: Hanco! Wat vind jij eigenlijk van de brief van Ebbo? Dat zou me nou ontzettend benieuwen!

Als ik Tjalling was zou ik eisen dat die brief ogenblikkelijk van de KNDB-site wordt verwijderd. Want ondanks de excuses is deze brief in feite een nieuwe straf voor Tjalling. Door de brief staat Tjalling nu aan de schandpaal op het Damplein, met om zijn nek een bordje "Toegestaan rotte eieren en bedorven tomaten te gooien naar deze foulmouth".

Verder begrijp ik uit deze brief niet overduidelijk dat het royement van 30 oktober tot 3 november is opgeheven. Volgens welingelichte kringen is dat ook niet het geval en blijft Tjalling 'geroyeerd' voor die periode.
Kan iemand daar zekerheid over geven?

Andre de Koning · Post by **Andre de Koning** » Fri Dec 05, 2003 09:58

Hanco Elenbaas wrote:
Guest wrote: Hanco! Wat vind jij eigenlijk van de brief van Ebbo? Dat zou me nou ontzettend benieuwen!
Als ik Tjalling was zou ik eisen dat die brief ogenblikkelijk van de KNDB-site wordt verwijderd. Want ondanks de excuses is deze brief in feite een nieuwe straf voor Tjalling. Door de brief staat Tjalling nu aan de schandpaal op het Damplein, met om zijn nek een bordje "Toegestaan rotte eieren en bedorven tomaten te gooien naar deze foulmouth".

Verder begrijp ik uit deze brief niet overduidelijk dat het royement van 30 oktober tot 3 november is opgeheven. Volgens welingelichte kringen is dat ook niet het geval en blijft Tjalling 'geroyeerd' voor die periode.
Kan iemand daar zekerheid over geven?

Hij blijft voor deze periode inderdaad geroyeerd of je het ook noemen moet, omdat, zo is hem te verstaan gegeven op 3-11-03 in Brummen,
anders de wedstrijd Apeldoorn-Maas/Hoog overgespeeld zou moeten worden.

jelle groeneveld · Post by **jelle groeneveld** » Fri Dec 05, 2003 10:11

Een uitgebreide en zeer lezenswaardige verklaring van de bondsvoorzitter over de gang van zaken inzake het recente royement van een bondslid. Het bestuur heeft in deze kwestie Ã¢â‚¬â€œ en dat valt te prijzen- het boetekleed aangetrokken en daaruit ook consequenties getrokken. Er wordt geen aanklacht ingediend bij de TC. Voorts heeft het bestuur stelling genomen tegen de in haar ogen verruwende normen en waarden in het Internetverkeer tussen dammers. Het incident wordt als leerzaam voor de toekomst aangemerkt. Tenslotte roept het bestuur allen op om de gelederen te sluiten en zich in te zetten voor een groeiende en bloeiende dambond.

Een paar zaken vallen in de verklaring van de bondsvoorzitter op:

1. pertinent niet juist is de mededeling dat het royement gebaseerd is geweest op een grievende vergelijking. In het royementsbesluit wordt immers verwezen naar de inhoud van een Bijlage, waarin twee bondsleden op een verschillende wijze worden aangeduid. Op deze beide kwalificaties is het royement gebaseerd geweest, geen enkel feit hiervan uitgezonderd. Het is merkwaardig dat één van deze kwalificaties daarna geen enkele rol meer heeft gespeeld in de besluitvorming van de KNDB (zie ook het eerdere persbericht over deze kwestie). Elke toelichting op dit punt heeft ontbroken.

2. De KNDB beschouwt , als ik het goed begrijp en juist ben ingelicht, het royement van 30 oktober t/m 3 november 2003, niet meer als een royement, maar als een tuchtmaatregel.
In het strafrecht is bij het ontbreken van een Ã¢â‚¬Å“klachtÃ¢â‚¬? geen vervolging wegens Ã¢â‚¬Å“smaadÃ¢â‚¬? (het delict dat in aanmerking komt) mogelijk. In het KNDB-recht helaas wel. De KNDB lijkt hiermee het principiële (straf)rechtsbeginsel te schenden dat de beledigde partij in dit geval het recht tot afweging heeft om al dan niet om Ã¢â‚¬Å“vervolgingÃ¢â‚¬? te verzoeken. Een Ã¢â‚¬Å“klachtÃ¢â‚¬? ontbreekt in deze kwestie. De KNDB heeft dus waarschijnlijk ten onrechte nagelaten deze Ã¢â‚¬Å“tuchtmaatregelÃ¢â‚¬? alsnog op te heffen.

3. De KNDB wenst de partijuitslag van het betrokken bondslid te handhaven. Het geeft aan dat DCA hiertegen protest kan aantekenen. Indien een dergelijk protest zou worden toegekend, blijft de wedstrijd voor DCA echter verloren.
Het Sport- en Wedstrijdreglement (SWR) lijkt echter geen voorziening (van protest) te bieden voor het bijzondere geval dat een team een wedstrijd speelt, waarbij dit team Ã¢â‚¬Å“volledig van de kaartÃ¢â‚¬? is vanwege (een ) onrechtmatige royementsbesluit(en) door een dambestuur. Toch heeft het KNDB-bestuur over het verzoek van DCA om de wedstrijd over te laten spelen een beslissing genomen. Dit is waarschijnlijk onreglementair geweest. Wellicht dient het SWR te worden aangepast.

4. De vraag rijst of de bondsvoorzitter met deze uitgebreide verklaring op de publieke KNDB-website de belangen van het betrokken bondslid wel voldoende heeft gerespecteerd, ook al somt de voorzitter verschillende positieve bijdragen van betrokkene in de damwereld op.
Een tuchtzaak (met een wellicht niet-ontvankelijke KNDB) zou het betrokken bondslid meer bescherming op dit punt hebben geboden.
Op 3 november j.l. was het royement al teruggedraaid en een zaak bij de TC aangekondigd. Een goed gesprek met betrokkene had reeds plaatsgevonden. Een zo uitgebreide Ã¢â‚¬Å“herhaling van zettenÃ¢â‚¬? op de openbare KNDB-website waarin de persoon van het bondslid (met naam en toenaam en opmerkingen over gedrag) min of meer centraal staat, was dan ook niet meer per se noodzakelijk. Het had op de website met Ã¢â‚¬Å“minderÃ¢â‚¬? gekund. Voor de zakelijke verantwoording is/was er de ALV of Bondsraad. Ik kan me heel goed voorstellen dat het betrokken bondslid de mededelingen op de KNDB-website in hun samenhang bezien als een nieuwe straf/maatregel in zijn richting ervaart.

Tenslotte valt op dat het bestuur van de Gelderse Dambond helaas nog steeds in alle toonaarden zwijgt.

DeletedProfile · Post by **DeletedProfile** » Fri Dec 05, 2003 10:19

Ah, gelukkig daar is die maf van een Goedemoed, effe kijken hoor. Tuurlijk, dat zal Stoop prachtig vinden, het komt in Huissen prima uit, we schorsen die vent nu maar sturen geen officieel bericht aan Apeldoorn.

hmmmm stoop is van Huissen, jeetje weer wat nieuws geleerd.

Blijft natuurlijk de vraag openstaan: Is tjalling niet te ver gegaan?
Hoe denk jij daarover Fred. Tot nu toe is het enige wat je kan op een bestuur, wat nogal met deze kwestie in de maag zit, schelden.
Eerlijk gezegd vind ik je uitlatingen wat ongepast.
Zeker als je allerlei combines voordraagt, om andere mensen in een kwaad daglicht te stellen, en daarna ook nog eens begint te schelden?
Zaak voor de tuchtcommisie dan maar?
Of ben je nog van plan je excuses te maken?

World Draughts Forum

Brief KNDB aan Apeldoorn

Brief KNDB aan Apeldoorn

Re: Brief KNDB aan Apeldoorn

Re: Brief KNDB aan Apeldoorn