Het aantal HF-plaatsen per provincie.

ZevenInEenKlap · Post by **ZevenInEenKlap** » Wed Oct 29, 2003 18:13

Het kwam in een andere topic al even ter sprake en ik wil daar nu mee verder gaan. Ik heb wat vragen en wil ook zelf wat dingen stellen. Allereerst vind ik het nogal onduidelijk hoe elke bond op zich is geregeld. Ik probeerde provinciale kampioenschappen per bond te zoeken, maar uiteindelijk waren er maar een paar direct te vinden. De meeste kampioenschappen zijn gewoon niet aanwezig, niet te vinden, of worden niet geupdate. Uiteindelijk na lang zoeken heb ik dan wel 8 toernooien weten te 'bezichtigen': Utrechts, Midden-Hollands, West-Hollands, Noord-Hollands, Limburgs, Drents, Gronings, Fries'. Het kan natuurlijk aan mijn slechte opzoekkwaliteiten liggen dat ik ze niet kan vinden, maar kan iemand anders me vertellen waar de kampioenschappen van Noord-Brabant/Gelderland/Overijssel/Zeeland/Zuid-Holland-Zuid zijn??
Nog niet gespeeld? of? En hoeveel plaatsen krijgt elke provincie precies? Ik hoorde ergens dat Gelderland er maar liefst 6 krijgt, Friesland er 3 enz.
Waar kan ik dit vinden hoeveel plaatsen er per provincie naar HF gaan?
Verder, en dit is mijn eigenlijke doel, wil ik stellen dat ik het belachelijk vind, hoe het geregeld is hoeveel plaatsen er per provincie doorgaan.
Ik heb een klein onderzoekje gedaan onder de 8 provincies die ik kon vinden en heb daarbij van de top 10 en top 7 ratingdeelnemers (omdat in Drenthe er maar 7 en in Midden-Holland er maar 8 deelnemen) een gemiddelde rating berekend.
De resultaten:
Provincie gem. bij 10. gem. bij 7 aantal hf-plaatsen
Drenthe -------- 1240,4 1
Friesland 1294,3 1318,6 3
Groningen 1202,7 1273,9 1
Met als kanttekening dat Martin Dolfing met z'n 1469 wel veel van die rating voor zijn rekening neemt en natuurlijk al geplaatst is!
Limburg 1195,3 1264,4 1
M-Holland 1219,5 1241,1 2
Met als kanttekening dat Tanja Chub met 1355 al geplaatst is voor de finale.
N-Holland 1273,9 1309,7 2
Utrecht 1261,9 1298,3 1
W-Holland 1253,4 1294,3 ?

Wat het eerste opvalt is de 2 plaatsen die Midden-Holland krijgen. Een provincie als Utrecht zou ze toch meer verdienen zou je zeggen. Utrecht is op papier van deze provincies de 3e provincie en toch krijgt het maar 1 plaats. Wie kent die plaatsen eigenlijk toe? En hoe gebeurt dat? Wordt er gekeken naar het aantal leden (dan zou inderdaad Utrecht er maar 1 moeten krijgen), of wordt er gekeken naar het aantal spelers uit die provincie die al rechtstreeks geplaatst zijn? Of? Het is toch absurd dat een provincie als Gelderland 6 (klopt dit?) plaatsen krijgt.
Naar mijn mening zou er per kampioenschap moeten worden gekeken hoe sterk het bezet is, en naar aanleiding daarvan plaatsen toekennen.
Of een eerlijker systeem lijkt me om een Kwartfinale toe te voegen. Je laat bijvoorbeeld de nummers 1-4 van elke provincie doorgaan. Dan gaat naar mijn mening ook de uiteindelijke kwaliteit van de halve finales omhoog, omdat er dan werkelijk de sterkste spelers in komen.
Kortom, laten we eens over deze oneerlijkheid ons hoofd buigen.[/u]

Ruurd Wuestman · Post by **Ruurd Wuestman** » Wed Oct 29, 2003 20:58

Een opmerkelijke volgorde, eerst stellen dat je de regeling belachelijk vindt en vervolgens vragen hoe de regeling nu werkelijk luidt. Past precies binnen de trend op deze fora: eerst de meningen dan de feiten...
Maar goed, de huidige regeling is dat het aantal plaatsen over de provincies wordt verdeeld aan de hand van het aantal (senior) leden per provincie.
Het gebruiken van ratings bij het bepalen van het aantal plaatsen klinkt aantrekkelijk maar heeft toch een aantal voetangels. Principiële vraag is daarbij of oorzaak en gevolg niet omgedraaid worden. Een hoge rating is het gevolg van goede prestaties in afgelopen periode en niet de oorzaak van goede prestaties in de komende periode. Anders kunnen we net zo goed de halve finales afschaffen en voor het NK de spelers met de hoogste rating selecteren.
Niettemin kan het geen kwaad het huidige systeem eens goed tegen het licht te houden. Het invoeren van kwartfinales is, zeker in deze tijd, natuurlijk geen reële optie.

Tijn · Post by **Tijn** » Wed Oct 29, 2003 22:04

Sorry, maar ik vind de kwaliteit van spelers een stuk belangrijker dan de hoeveelheid spelers. Dammen is nu eenmaal populairder in een provincie als Gelderland, als beloning ontvangt Gelderland dan maar een flink aantal Halve Finale plaatsen dan bijvoorbeeld Limburg waar de damsport niet door veel mensen beoefend word, echter wel door veel goede spelers.
De kwliteit verschilt echter nogal, in het Gelders kampioenschap spelen niet veel echt nationaal spraakmakende spelers, in het afgelopen Limburgs kampioenschap speelden 5 ereklassers (50% van de deelnemers).

Er wordt ook gezegd dat de plaatsen worden weggegeven op basis van aantal deelnemers, maar dat vind ik dan behoorlijk scheef aangezien het afgelopen Limburgs kampioenschap 28 deelnemers telde en er slechts 1 plaats was om in de Halve Finale te geraken.

De provinciale kampioenschappen worden tegenwoordig dan ook nog meestal in groepen gespeeld (bijvoorbeeld A,B,C-klasse of verder), dus wat reken je tot het aantal deelnemers? Alle groepen bij elkaar of de deelnemers in de hoogste groep en die dus kans maken op de Halve Finale plek. Dat aantal zal vrijwel overal hetzelfde zijn.

Dan nog iets anders, er werd/(wordt) in o.a. Gelderland een provinciaal kampioenschap gespeeld met een Zwitserse groep? Is dat dan wel helemaal eerlijk? Ik vind dat een proviciaal kampioenschap moet bestaan uit een rondetoernooi van 8/10 deelnemers, dat is immers het meest eerlijke! Iedereen speelt tegen iedereen.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 29, 2003 22:11

Artikel 32.1 Spel- en wedstrijdreglement

Indien in een wedstrijd deelnemersplaatsen bestemd zijn voor uit provinciale wedstrijden gepromoveerde spelers, worden deze plaatsen over de provinciale bonden verdeeld naar evenredigheid van hun aantallen leden van de betreffende categorie per 1 juli van het jaar voorafgaand aan het jaar waarin de wedstrijd wordt gespeeld, met dien verstande echter dat aan elke provinciale bond minstens één plaats wordt toegewezen.

Reken er niet op dat Gelderland makkelijk afstand zal doen van zijn vijf of zes plaatsen.
Muisstil wrijft men zich in Gelderland in de handen.

Ruurd Wuestman · Post by **Ruurd Wuestman** » Wed Oct 29, 2003 22:33

Gelderland levert de meeste leden en daarmee ook verreweg de grootste bijdrage aan de pot waaruit de HF betaald wordt. Echt onredelijk kun je dat dus niet noemen.
En als die Limburgse dammers echt zo goed zijn, dan zorgt de kampioen toch gewoon dat hij bij de bovenste vier komt? Dan kan er volgend jaar nÃƒÂ³g een Limburger naar de HF.
Maar misschien kunnen ze in Limburg beter hun energie stoppen in ledenwerving dan in deze discussies...

ZevenInEenKlap · Post by **ZevenInEenKlap** » Wed Oct 29, 2003 23:19

Ruurd Wuestman wrote:Een opmerkelijke volgorde, eerst stellen dat je de regeling belachelijk vindt en vervolgens vragen hoe de regeling nu werkelijk luidt. Past precies binnen de trend op deze fora: eerst de meningen dan de feiten...

Je hebt blijkbaar niet goed gelezen. Ik geef mijn mening over hoe ik denk dat de zaken zijn, ik geef er echter een duidelijke kantlijn bij, wat toch duidelijk mag blijken uit mijn stukje: ik weet niet precies hoe het geregeld is. Ik vraag er nota bene naar hoe het geregeld is. Waarom zou ik dat doen denk je? JUIST, precies, om mijn bevindingen te testen. Zo zie je maar, wat jij ziet als onberedeneerd oordelen, is juist het tegenovergestelde, het is een oordeel testen op waarheid, om zo vooroordelen van mij en eventuele anderen te kunnen wegnemen, of misschien te bevestigen.
Ik zou zeggen, denk eerst na voordat je blindweg iemand beschuldigd.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 29, 2003 23:24

Ruurd Wuestman wrote:Gelderland levert de meeste leden en daarmee ook verreweg de grootste bijdrage aan de pot waaruit de HF betaald wordt. Echt onredelijk kun je dat dus niet noemen.
En als die Limburgse dammers echt zo goed zijn, dan zorgt de kampioen toch gewoon dat hij bij de bovenste vier komt? Dan kan er volgend jaar nÃƒÂ³g een Limburger naar de HF.
Maar misschien kunnen ze in Limburg beter hun energie stoppen in ledenwerving dan in deze discussies...

Hoe minder erover gesproken of geschreven wordt hoe liever, vindt men in Gelderland, niet onbegrijpelijk.
Ik ben het toch niet helemaal met het huidige kwalificatiesysteem eens. Geld en ledenaantal zijn buitenproportioneel de selectiecriteria geworden.
Ik zou meer voelen voor een soort Halve Finale als bij de schaakbond, met Halve Finale Zwitsers, 11 ronden, misschien meerdere groepen, liefst één, bijvoorbeeld te spelen in Utrecht, mooi zou zijn in de Jaarbeurs, of misschien toch Papendal, een groot evenement met misschien 200, 300 deelnemers, een massaal evenement, waar ook meer propagandawaarde van uit gaat. Vrije inschrijving ook, zodat al die tijdrovende provinciale kampioenschappen niet meer noodzakelijk zijn.
Inschrijfgeld betalen, waardoor beter prijzengeld wordt gegarandeerd.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Thu Oct 30, 2003 01:51

Ruurd Wuestman wrote:Gelderland levert de meeste leden en daarmee ook verreweg de grootste bijdrage aan de pot waaruit de HF betaald wordt. Echt onredelijk kun je dat dus niet noemen.

Zo redenerend vind jij waarschijnlijk ook dat Gelderland recht heeft op twee plaatsen in de finale, en dat eens in de zeven jaar een Gelderlander kampioen moet worden.

Persoonlijk zie ik meer in het systeem dat in de Champions League wordt toegepast: per land (in dit geval: provincie) het gemiddelde resultaat berekenen. Landen die slecht presteren verliezen plaatsen aan landen die goed presteren.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Oct 30, 2003 08:31

Ruurd Wuestman wrote:Een opmerkelijke volgorde, eerst stellen dat je de regeling belachelijk vindt en vervolgens vragen hoe de regeling nu werkelijk luidt. Past precies binnen de trend op deze fora: eerst de meningen dan de feiten...

Ruurd, je valt in je eigen zwaard. Hoe haal je het in je hoofd te insinueren dat de trend op damweb zich hier de afgelopen maand heeft doorgezet? Eerst de meningen dan de feiten Ruurd??? BAH WAT EEN ZELFINGENOMENHEID!!!

7in1klap (hoogstwaarschijnlijk Bart de Vos) kent de structuur van de regeling meer dan voldoende en vroeg slechts naar enkele details.

Gelderland heeft volgens mij GEEN ENKELE 1300+ speler in het provinciale kampioenschap. Toch speel ik liever Utrechts kampioenschap voor 1 plaats. In Gelderland spelen is namelijk geen pretje wegens het hoge aantal mensen die hopen zich via een bescheiden plusscore voor de HF te plaatsen.

Er zijn veel onrechtvaardigheden in de dammerij Bart; je hebt nu al gemerkt dat er met sommige mensen niet te praten valt. Dus gewoon zorgen dat je sterker wordt en volgend jaar het PK Utrecht winnen!

Dieter · Post by **Dieter** » Thu Oct 30, 2003 08:39

Hanco Elenbaas wrote:
Ruurd Wuestman wrote:Gelderland levert de meeste leden en daarmee ook verreweg de grootste bijdrage aan de pot waaruit de HF betaald wordt. Echt onredelijk kun je dat dus niet noemen.
En als die Limburgse dammers echt zo goed zijn, dan zorgt de kampioen toch gewoon dat hij bij de bovenste vier komt? Dan kan er volgend jaar nÃƒÂ³g een Limburger naar de HF.
Maar misschien kunnen ze in Limburg beter hun energie stoppen in ledenwerving dan in deze discussies...
Hoe minder erover gesproken of geschreven wordt hoe liever, vindt men in Gelderland, niet onbegrijpelijk.
Ik ben het toch niet helemaal met het huidige kwalificatiesysteem eens. Geld en ledenaantal zijn buitenproportioneel de selectiecriteria geworden.
Ik zou meer voelen voor een soort Halve Finale als bij de schaakbond, met Halve Finale Zwitsers, 11 ronden, misschien meerdere groepen, liefst één, bijvoorbeeld te spelen in Utrecht, mooi zou zijn in de Jaarbeurs, of misschien toch Papendal, een groot evenement met misschien 200, 300 deelnemers, een massaal evenement, waar ook meer propagandawaarde van uit gaat. Vrije inschrijving ook, zodat al die tijdrovende provinciale kampioenschappen niet meer noodzakelijk zijn.
Inschrijfgeld betalen, waardoor beter prijzengeld wordt gegarandeerd.

Wat zou het mooi zijn iedereen kan inschrijven voor een zwitsers toernooi, wie het er echt voor over heeft komt en we hebben dus een soort zomertoernooi maar dan misschien wel met 200 of nog meer spelers, met als inzet bijvoorbeeld 10 plaatsen voor het NK. aangevuld met de nrs. 1 en 2 van het vorige NK (meer niet) en wellicht 2 keuze plaatsen voor sponsor of organisatie. Er komt een hoop ruimte vrij als in provincies niet meer zoveel voorwedstrijden nodig zijn en daar zijn dan weer andere leuke dingen te organiseren.
Dit kwalificatie toernooi zou zelfs een van de huidige zomertoernooien kunnen zijn. Op toerbeurt is dat dan de garantie voor extra deelname dus weer goed voor die betreffende organisaties.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Oct 30, 2003 08:47

Waarschijnlijk tot zover Ruurd. Is vermoedelijk aan het Rummikubben met Guest.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Oct 30, 2003 09:17

Als geld / contributie zo'n belangrijk argument is voor de heren bestuurders, waarom stel je dan geen sponsorplaatsen in? Dammers met een zware baan die geen kans maken om zich via doordeweekse wedstrijden via de provincie te kwalificeren kunnen zo toch HF spelen. Vraag gewoon 2 a 300 euro.

Dus: Gewoon twee hangplaatsen minder in de finale (goed voor het winstpercentage, want sommige pappenheimers hebben niet meer voldoende aan een 1-12-0 score)
en een extra halve finalegroep. Gebruik de extra 8 plaatsen die je dan krijgt voor sponsorplaatsen en provincies met een sterk deelnemersveld.

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Thu Oct 30, 2003 09:45

Ik wilde nog even als kanttekening plaatsen dat ik de twee plaatsen voor Midden-Holland misschien wat minder onterecht vind dan ze lijken. Je moet je immers wel bedenken dat er 6 van de 8 spelers onder de 25 jaar oud zijn. Zij hebben dan waarschijnlijk nog een rating die onder hun daadwerkelijke speelsterkte ligt. Daarbij denk ik vooral aan Arjan en Eric Hogewoning.

In het verleden heeft Midden- Holland ook wel bewezen wat sterke spelers af te leveren, daarbij denk ik aan de finalisten van Dusseldorp, Prosman, Messemaker (en ik meen dat Clerc zich ook ooit via de DMH geplaatst) Dit jaar verwacht ik dat Michiel ook hooge ogen gaat gooien.

Maar wat is precies je idee Bart? Eerste de halve finales spelen en dan kijken wie er zich plaatsen? Is wel smerig omdat het dan van tevoren onduidelijk is welke plaats je moet behalen om je te plaatsen voor de HF. Ikzelf ben nu bijvoorbeeld in het DMH Kampioenschap met twee remises hoogstwaarschijnlijk wel door. En dan heb ik eigenlijk pas een fatsoenlijke partij gespeeld tegen Evert Bronstring. Ik denk dat ik het wel met je eens ben, al is het in mn eigen nadeel.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Thu Oct 30, 2003 10:16

Bert Zwart wrote:Gelderland heeft volgens mij GEEN ENKELE 1300+ speler in het provinciale kampioenschap.

Het PK van Gelderland heeft drie 1300+ deelnemers (Joost Hendriksen, Rik Keurentjes, Mike Voskamp).

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Oct 30, 2003 10:30

Eric Sanders wrote:
Bert Zwart wrote:Gelderland heeft volgens mij GEEN ENKELE 1300+ speler in het provinciale kampioenschap.
Het PK van Gelderland heeft drie 1300+ deelnemers (Joost Hendriksen, Rik Keurentjes, Mike Voskamp).

OK bedankt voor deze correctie Erik.

dit is dus per 1 juli; voor 1 juli stonden deze heren nog onder de 1300, maar die rating is natuurlijk niet meer zo betrouwbaar.

World Draughts Forum

Het aantal HF-plaatsen per provincie.

Het aantal HF-plaatsen per provincie.

HF plaatsen

Re: HF plaatsen

Re: HF plaatsen

Re: HF plaatsen

Re: HF plaatsen