Zou het een idee kunnen zijn om het wereldkampioenschap voortaan niet meer in de vorm van rondtoernooien en matches te organiseren, maar in de vorm van wereldbekerwedstrijden ( met dank aan de wielersport ).
In een vooraf bepaalde periode van 12 maanden wordt een aantal
toernooien aangewezen die het predikaat wereldbekerwedstrijd krijgen.
Afhankelijk van de gemiddelde rating van de deelnemers vallen hier
wereldbekerpunten te verdienen. Degene die aan minimaal zes toernooien
heeft meegedaan, telt de zes beste resultaten bij elkaar op , dat is zijn of
haar uiteindelijk totaal aan wereldbekerpunten. De hoogst eindigende mag
zich de komende 12 maanden wereldkampioen noemen. Uiteraard is dit een grove schets, waarbij nog vele vragen onbeantwoord blijven ( hoe kan men zich bv. voor een wereldbekerwedstrijd plaatsen ? ). Maar een
andere opzet lijkt mij zeker het overwegen waard, de lange rij eentjes op
TT pagina 616 in ogenschouw nemend.
Zo maar een ideetje
-
Gerard de Groot
- Posts: 351
- Joined: Mon Jul 07, 2003 22:09
- Location: the Netherlands
Re: Zo maar een ideetje
De Nederlandse zomertoernooien hebben het voorstel vorig jaar gedaan aan de FMJD. Overigens zou dat toch niet het wereldkampioenschap mogen vervangen, net zoals bij wielrennen.dam'right wrote:Zou het een idee kunnen zijn om het wereldkampioenschap voortaan niet meer in de vorm van rondtoernooien en matches te organiseren, maar in de vorm van wereldbekerwedstrijden ( met dank aan de wielersport ).
In een vooraf bepaalde periode van 12 maanden wordt een aantal
toernooien aangewezen die het predikaat wereldbekerwedstrijd krijgen.
Afhankelijk van de gemiddelde rating van de deelnemers vallen hier
wereldbekerpunten te verdienen. Degene die aan minimaal zes toernooien
heeft meegedaan, telt de zes beste resultaten bij elkaar op , dat is zijn of
haar uiteindelijk totaal aan wereldbekerpunten. De hoogst eindigende mag
zich de komende 12 maanden wereldkampioen noemen. Uiteraard is dit een grove schets, waarbij nog vele vragen onbeantwoord blijven ( hoe kan men zich bv. voor een wereldbekerwedstrijd plaatsen ? ). Maar een
andere opzet lijkt mij zeker het overwegen waard, de lange rij eentjes op
TT pagina 616 in ogenschouw nemend.
zo maar een ideetje
Toch vraag ik me af of we niet te halstarrig vasthouden aan de huidige
WK-cyclus. Al die remises in de barrage maken, dat de sponsors in de
nabije toekomst niet zullen staan te dringen. Het voordeel van het uitsmeren over een heel jaar is publiciteit gedurende het gehele jaar.
De toppers zullen het hele jaar scherp moeten blijven , en kunnen zich
niet beperken tot het zich concentreren op slechts 1 toernooi ( ik zeg niet
dat daarvan nu wel sprake is , maar in mijn voorstel is dat in ieder geval
uitgesloten ). Er is een zekere parallel met de wereldbekercyclus drie-
banden bij het biljarten.
En om nog even terug te komen op de wielersport : het feit dat daar de
wereldkampioen voortkomt uit een eendaagse wedstrijd heeft me altijd al
verbaasd. Met wat geluk wordt op die manier een eendagsvlieg gewoon
wereldkampioen. Terwijl diegene , die de wereldbeker wint in mijn ogen
de sterkste is !
WK-cyclus. Al die remises in de barrage maken, dat de sponsors in de
nabije toekomst niet zullen staan te dringen. Het voordeel van het uitsmeren over een heel jaar is publiciteit gedurende het gehele jaar.
De toppers zullen het hele jaar scherp moeten blijven , en kunnen zich
niet beperken tot het zich concentreren op slechts 1 toernooi ( ik zeg niet
dat daarvan nu wel sprake is , maar in mijn voorstel is dat in ieder geval
uitgesloten ). Er is een zekere parallel met de wereldbekercyclus drie-
banden bij het biljarten.
En om nog even terug te komen op de wielersport : het feit dat daar de
wereldkampioen voortkomt uit een eendaagse wedstrijd heeft me altijd al
verbaasd. Met wat geluk wordt op die manier een eendagsvlieg gewoon
wereldkampioen. Terwijl diegene , die de wereldbeker wint in mijn ogen
de sterkste is !
-
Marcel Kosters
- Posts: 2244
- Joined: Mon Jan 20, 2003 16:13
- Location: Haarlem, The Netherlands
Re: zo maar een ideetje
Een interessant idee, tenslotte is de verpakking van het product dammendam'right wrote:Toch vraag ik me af of we niet te halstarrig vasthouden aan de huidige
WK-cyclus. Al die remises in de barrage maken, dat de sponsors in de
nabije toekomst niet zullen staan te dringen. Het voordeel van het uitsmeren over een heel jaar is publiciteit gedurende het gehele jaar.
De toppers zullen het hele jaar scherp moeten blijven , en kunnen zich
niet beperken tot het zich concentreren op slechts 1 toernooi ( ik zeg niet
dat daarvan nu wel sprake is , maar in mijn voorstel is dat in ieder geval
uitgesloten ). Er is een zekere parallel met de wereldbekercyclus drie-
banden bij het biljarten.
En om nog even terug te komen op de wielersport : het feit dat daar de
wereldkampioen voortkomt uit een eendaagse wedstrijd heeft me altijd al
verbaasd. Met wat geluk wordt op die manier een eendagsvlieg gewoon
wereldkampioen. Terwijl diegene , die de wereldbeker wint in mijn ogen
de sterkste is !
belangrijk. Wat is jouw mening over een verandering aan het damspel
bijvoorbeeld een alternatieve puntentelling of dito dam? Zelf ben
ik geen voorstander van het (drastisch) veranderen van de WK cyclus.
Eén goed georganiseerd rond toernooi met de allersterkste spelers van
de wereld en éen dito georganiseerde match tussen Karpov en Kasparov,
tussen Sijbrands en Wiersma, tussen Mohammed Ali en .... (helaas,
ik zit niet zo in het boksen). Het is en blijft toch het summum als derge-
lijke ontmoetingen mogelijk zijn. Publicitair waarschijnlijk ook het hoogst
haalbare. Probleem is alleen dat ons spel zich op topniveau steeds minder
goed leent voor dit soort evenementen door de hoge kans op remise. Je
begrijpt al waar ik naartoe wil. Een wereldbeker vind ik trouwens echt
goed klinken, maar misschien heb ik daarbij toch te veel het beeld van de
huidige zomertoernooien voor ogen staan. Dat zijn dus zomertoernooien.
Goed georganiseerd, gezellig, sportief, met een gemêleerd deelnemers-
veld. Maar ik moet er eigenlijk niet aan denken dat deze toernooien in
hun huidige vorm het decor gaan vormen voor de strijd om de wereld-
titel. Zeker niet als de organisatie er in slaagt televisiecame-
ra's bij het spektakel te betrekken. Hoewel het dammen er lang niet
altijd in slaagt een fatsoenlijk WK te organiseren met veel en positieve
media aandacht, heeft iedere keer dat zo'n toernooi op de kalender staat
natuurlijk wel een enorm publicitair potentieel, ook landelijk, ook mon-
diaal. De reikwijdte van een zomertoernooi is bij mijn weten een
stuk kleiner. Meer iets waar vooral regionaal veel publicitaire sla uit ge-
slagen kan worden. Wat bijvoorbeeld goed gebeurde bij Axioma Orap
Open in Den Haag. Naast dagelijkse verslaggeving door Gerard de Groot
(ik dacht in Haagse Courant) ook prominent op de voorpagina van het
huis aan huis blad een kleurenfoto van het beachdammen. Ik denk dat
we zuinig moeten zijn op het ronde titeltoernooi en de WK match.
zo maar een ideetje
Om met je eerste vraag te beginnen : ik ben mordicus tegen welke wijziging van puntentelling en/of spelregel dan ook. Voor de insider is het
groot aantal remises (mits na het leveren van strijd) geen probleem.
Het is de buitenwacht die er altijd weer een probleem van maakt en er lacherig over doet, met alle gevolgen van dien.
Ik denk dat het wijzigen van de puntentelling zelfs voor niet-ingewijden een tamelijk doorzichtige vorm is om het remiseprobleem te bestrijden,
en daarom eerder een zwaktebod. En wijziging van spelregels tast de
essentie van het spel aan , en leidt derhalve tot een wezenlijk ander spel.
Prima hoor, maar laat daar dan ook maar twee bonden voor bestaan ,
zodat een ieder de vrije keuze heeft te kiezen voor datgene, waarnaar de
voorkeur uitgaat.
Waar het mij om gaat is, onze sport aantrekkelijker te maken voor de
buitenwacht en ik denk, dat dit op deze manier bereikt kan worden.
Dat wereldtitelpretendenten zich tussen het gewone volk moeten begeven
om de felbegeerde punten te bemachtigen maakt het alleen maar spectaculair ( "plaatselijke favoriet weerstaat WK-kandidaat" , zie ik de
kranten al koppen ), en heeft ook wel iets rechtvaardigs : moeten de besten ter aarde immers niet ook het voetvolk bewijzen waarom zij de besten zijn?
Met je uitspraak dat de reikwijdte van een zomertoernooi niet is te vergelijken met dat van een WK moet ik het natuurlijk eens zijn. Maar je
spreekt over zomertoernooi i.p.v. wereldbekerwedstrijd !
Ook in dat laatste geval zal een regulier WK de meerdere zijn, maar slechts gedurende een periode van 3 weken per jaar , eenmalig , tegenover minimaal zes highlights ingeval van wereldbekerwedstrijden.
groot aantal remises (mits na het leveren van strijd) geen probleem.
Het is de buitenwacht die er altijd weer een probleem van maakt en er lacherig over doet, met alle gevolgen van dien.
Ik denk dat het wijzigen van de puntentelling zelfs voor niet-ingewijden een tamelijk doorzichtige vorm is om het remiseprobleem te bestrijden,
en daarom eerder een zwaktebod. En wijziging van spelregels tast de
essentie van het spel aan , en leidt derhalve tot een wezenlijk ander spel.
Prima hoor, maar laat daar dan ook maar twee bonden voor bestaan ,
zodat een ieder de vrije keuze heeft te kiezen voor datgene, waarnaar de
voorkeur uitgaat.
Waar het mij om gaat is, onze sport aantrekkelijker te maken voor de
buitenwacht en ik denk, dat dit op deze manier bereikt kan worden.
Dat wereldtitelpretendenten zich tussen het gewone volk moeten begeven
om de felbegeerde punten te bemachtigen maakt het alleen maar spectaculair ( "plaatselijke favoriet weerstaat WK-kandidaat" , zie ik de
kranten al koppen ), en heeft ook wel iets rechtvaardigs : moeten de besten ter aarde immers niet ook het voetvolk bewijzen waarom zij de besten zijn?
Met je uitspraak dat de reikwijdte van een zomertoernooi niet is te vergelijken met dat van een WK moet ik het natuurlijk eens zijn. Maar je
spreekt over zomertoernooi i.p.v. wereldbekerwedstrijd !
Ook in dat laatste geval zal een regulier WK de meerdere zijn, maar slechts gedurende een periode van 3 weken per jaar , eenmalig , tegenover minimaal zes highlights ingeval van wereldbekerwedstrijden.
Dus dat er bij dammen 4 dammen nodig zijn om 1 te vangen vind je geen tekortkoming van het spel?
Ik zal je zeggen: Het IS een tekortkoming.
Geen enkele andere damvariant beghalve Canadees dammen heeft zo belachelijk veel dammen nodig om 1 dam te vangen.
Bij checkers, Russisch dammen, Braziliaans dammen, Turks dammen, dameo, croda, Armeens dammen en Hexdame is dit heel anders, er zijn maximaal 3 dammen nodig om 1 dam te vangen. Bij sommige vormen zijn er maar 2 dammen nodig.
Dammen is dus een uitzonderlijk spel qua remisemarge. De remisemarge is exreem groot vanwege de 4 dammen die nodig zijn.
Het ligt dus aan het spel zelf!
Als je daar niks aan verandert, betekent het dat je akkoord gaat met een niet-evoluerend en dus uitstervend spel.
Inspiratie: Christian Freeling vergelijkt diverse damspelsoorten op de fmjd-site (Arena): http://64.4.36.250/cgi-bin/linkrd?_lang ... ssected%2f
Ik zal je zeggen: Het IS een tekortkoming.
Geen enkele andere damvariant beghalve Canadees dammen heeft zo belachelijk veel dammen nodig om 1 dam te vangen.
Bij checkers, Russisch dammen, Braziliaans dammen, Turks dammen, dameo, croda, Armeens dammen en Hexdame is dit heel anders, er zijn maximaal 3 dammen nodig om 1 dam te vangen. Bij sommige vormen zijn er maar 2 dammen nodig.
Dammen is dus een uitzonderlijk spel qua remisemarge. De remisemarge is exreem groot vanwege de 4 dammen die nodig zijn.
Het ligt dus aan het spel zelf!
Als je daar niks aan verandert, betekent het dat je akkoord gaat met een niet-evoluerend en dus uitstervend spel.
Inspiratie: Christian Freeling vergelijkt diverse damspelsoorten op de fmjd-site (Arena): http://64.4.36.250/cgi-bin/linkrd?_lang ... ssected%2f
Heaven is no location, but a state of mind
zo maar een ideetje
Kosmos, het gaat niet om wat WIJ vinden, maar om wat de buitenwacht
vindt. Als WIJ vinden dat 3 om 1 eigenlijk een winst voor 1 van beiden
behelst , zullen WIJ dat hard moeten maken. Hoe, dat weet ik nog niet precies. Maar we dwalen wel af van de oorspronkelijke vraag vrees ik.
vindt. Als WIJ vinden dat 3 om 1 eigenlijk een winst voor 1 van beiden
behelst , zullen WIJ dat hard moeten maken. Hoe, dat weet ik nog niet precies. Maar we dwalen wel af van de oorspronkelijke vraag vrees ik.
-
Marcel Kosters
- Posts: 2244
- Joined: Mon Jan 20, 2003 16:13
- Location: Haarlem, The Netherlands
Re: zo maar een ideetje
Over die buitenwacht zijn we het geheel eens. Maar als er niets aan hetdam'right wrote:Kosmos, het gaat niet om wat WIJ vinden, maar om wat de buitenwacht
vindt. Als WIJ vinden dat 3 om 1 eigenlijk een winst voor 1 van beiden
behelst , zullen WIJ dat hard moeten maken. Hoe, dat weet ik nog niet precies. Maar we dwalen wel af van de oorspronkelijke vraag vrees ik.
spel zelf veranderd wordt, blijft de buitenwacht toch een zeer goede re-
den houden om lacherig over de dam'sport' te doen? Dat grootmeesters
(vrijwel) niet van elkaar kunnen winnen is inmiddels wel bekend, voor
zover er IETS bekend is over het dammen.
