Voorstel Hanco Elenbaas

[Guest]

Spelen om 3 punten.
Eerst een 'gewone' partij. Een beslissing levert 3 punten op. Remise 1-1 en daarna -voor straf- rapide en sneldammen en blitz totdat het derde punt is gewonnen.
Zo komt het publiek altijd aan zijn trekken. Zo'n Sijbrands-Clerc met in no time remise in de 'gewone' partij zal leiden tot bloed aan de paal bij de strijd om het derde punt.
Tijdens het komende Bijlmertoernooi wordt een nieuw Elektronisch Dambord gepresenteerd. Reserveer 7 van dit soort niet al te dure borden voor een NK en het publiek zal de handen stuk slaan, als bij de eerste match Harm Wiersma-Hans Jansen, Zwartsluis 2001. Ook bobo's en andere leken kunnen zo genieten van de kijksport dammen.
Maar natuurlijk zal een dergelijk voorstel ook voorgelegd moeten worden aan de achterban, via enquête of referendum. Anders dan degenen die nu in de bondsraad zitten, verbeeld ik me niet de wijsheid in pacht te hebben. Laat staan dat ik vanuit zo'n vermeende wijsheid ons prachtige spel zou gaan verkrachten met een Delftse ramp.
En ook zou met dit nieuwe idee eerst (uigebreid) geëxperimenteerd moeten worden.

[Hanco Elenbaas]

Ik weet niet wie het bovenstaande geplaatst heeft.
Zelf heb ik er in ieder geval niet om gevraagd.
Het leidt de aandacht af van waar het echt omgaat: de Delftse telling.
Het is geen voorstel van mij. Het is een idee van Frederik Bos, dat mij erg aanspreekt.
Ik verzoek de Webmaster haast te maken met het verhinderen van anoniem posten.

[Guest]

Ik verzoek de Webmaster haast te maken met het verhinderen van anoniem posten.

Maak je niet druk over de afkomst van de berichten. Bovenstaande tekst heb ik gekopieerd uit de thread Het Damspel zodat we de discussies gescheiden houden. De tekst is uiteraard wel degelijk van jou afkomstig.

Ik merk dat je je trouwens onmiddellijk weer distantieert van je voorstel en je verschuilt achter Braintag?!? Doe dat nou niet, man! Recht de rug en doe eens iets positiefs. Jij bent tenslotte een groot kenner. We weten nu onderhand wel dat je falikant tegen de DT bent en dat is je goed recht; maar het heeft elke nieuwswaarde nu wel verloren en herhalen van je stellingen voegt echt niets meer toe.

Waarom enqueteer je je eigen voorstel niet onder topdammers? Je bent ijverig geweest om mensen aan te moedigen tegen de DT te zijn. Ik zou die ijver graag terug zien in het aandragen van opbouwende oplossingen ipv het signaleren van problemen!! Je hebt inmiddels ook al vaak te kennen gegeven dat je verschillende toppers representeert dus het kan geen grote moeite voor je zijn. Misschien kun je beginnen bij je grote vriend Sijbrands.

Kort en goed is mijn stelling: "Add value or get out of the way" (vrij vertaald: niet aan de zijlijn blijven roepen dat alles fout is maar meehelpen dingen positief op te lossen)

Dus: geen smoesjes meer maar handjes uit de mouwen, Hanco!!! (vrij naar je grote vriend Ebbo)

PS 1: gezien je ijverige geschrijf op dit forum heb je tijd genoeg.

[Hanco Elenbaas]

Mijn positieve bijdrage moet dankzij de DT-clan voorlopig voornamelijk beperkt blijven tot het nadrukkelijk in de weg staan van de DT, met als laatste redmiddel het voorbereiden van de rechtszaak tegen de KNDB en het benaderen van gegadigden voor de nieuwe bondsraad.

[Kosmos]

Deze reactie van Guest is mij uit het hart gegrepen! Mijn complimenten!
Overigens heb ik vijf jaar geleden al dit voorstel bedacht en geheel onafhankelijk van mij later Wieger Wesselink ook in Het Damspel. Maar de bronnen van Hanco zijn wel vaker onbetrouwbaar. Ook spreekt hij graag namens (vele) anderen, maar distancieert zich van zijn eigen teksten. Ook maakt Hanco vaak gebruik van verdachtmakingen, insinuaties, complottheorieën en onbewijsbare stellingen. Al te serieus moeten we oproerkraaier Hanco dus niet nemen.
Navraag onder NK-deelnemers leverde louter negatieve reacties op over dit 3-0 2-1 voorstel. Kennelijk is er - helaas - een grote weerstand onder topspelers tegen sneldampartijen. Vooral de negatieve reactie van Clerc verraste mij, aangezien Rob eens in een interview meldde dat hij voor het afschaffen van remise was.
Bij dit systeem is er nog wel remise, maar de uitslagen worden 3-0 of 2-1.
Knap staaltje apodictiek van Hanco trouwens om zonder onderzoek te
doen, stellig te beweren dat toppers in meerderheid tegen DT zijn!
Eerst je eigen balk verwijderen Hanco, voordat je splinters kunt verwijderen bij anderen...

[Hanco Elenbaas]

Deze reactie van Guest is mij uit het hart gegrepen! Mijn complimenten!
Overigens heb ik vijf jaar geleden al dit voorstel bedacht en geheel onafhankelijk van mij later Wieger Wesselink ook in Het Damspel. Maar de bronnen van Hanco zijn wel vaker onbetrouwbaar. Ook spreekt hij graag namens (vele) anderen, maar distancieert zich van zijn eigen teksten. Ook maakt Hanco vaak gebruik van verdachtmakingen, insinuaties, complottheorieën en onbewijsbare stellingen. Al te serieus moeten we oproerkraaier Hanco dus niet nemen.
Navraag onder NK-deelnemers leverde louter negatieve reacties op over dit 3-0 2-1 voorstel. Kennelijk is er - helaas - een grote weerstand onder topspelers tegen sneldampartijen. Vooral de negatieve reactie van Clerc verraste mij, aangezien Rob eens in een interview meldde dat hij voor het afschaffen van remise was.
Bij dit systeem is er nog wel remise, maar de uitslagen worden 3-0 of 2-1.
Knap staaltje apodictiek van Hanco trouwens om zonder onderzoek te
doen, stellig te beweren dat toppers in meerderheid tegen DT zijn!
Eerst je eigen balk verwijderen Hanco, voordat je splinters kunt verwijderen bij anderen...

Het grappige is dat toen ik dit idee van Frederik Bos afgelopen vrijdag aan Kees Thijssen en Paul Oudshoorn uitlegde, zij hier voor het eerst kennis van namen. Kees Thijssen had ik overigens bijna om, dus zo'n gek idee is het blijkbaar niet. Me verschuilen achter iemand is nooit mijn sterkste kant geweest.
Dat toppers in meerderheid tegen DT zijn is duidelijk.
Van de 5 nederlandse deelnemers aan het WK 2003 zijn er 3 tegen, zie de site van Wieger.
Ook Harm Wiersma is volgens betrouwbare bronnen een fervent tegenstander van DT in officiële toernooien, hoewel hij het 'particuliere' toernooi in Delft toejuicht.
Minder pilletjes slikken Kosmos, dan blijf je bij de les!

[Guest]

Het grappige is dat toen ik dit idee van Frederik Bos afgelopen vrijdag aan Kees Thijssen en Paul Oudshoorn uitlegde, zij hier voor het eerst kennis van namen. Kees Thijssen had ik overigens bijna om, dus zo'n gek idee is het blijkbaar niet. Me verschuilen achter iemand is nooit mijn sterkste kant geweest.

Ok, je bent inmiddels dus bezig met enqueteren. Ga daar mee door! Serieus, op het moment dat jij je positief gaat inzetten dan pas ben ik geinteresseerd in je kritiek.

Ik zou het volgende conditionele voorstel willen doen voor iedereen die Hanco zou willen steunen in zijn initiatief om een rechtszaak te beginnen tegen de KNDB:

Steun Hanco alleen dan als hij hier plechtig beloofd dat hij persoonlijk er voor zorg zal dragen dat er alternatieven komen en hij zich zal inzetten voor het bestuurlijke wel en wee van de dambond (handjes uit de mouwen)

Hoeveel mensen gaan je eigenlijk steunen, Hanco?

Als Hanco niet bereid is om harde statements af te geven over "zijn handjes uit de mouwen steken" dan stel ik voor dat we met plezier Hanco's krantenartikelen blijven lezen en hem blijven complimenteren voor zijn effectieve, ijverige scanwerk en dat we verder niet al teveel aandacht aan zijn "geroep aan de zijlijn" schenken.

Begrijp me niet verkeerd, Hanco. Ik vind je idee absoluut de moeite waard en ik vind daarom serieus dat je je best moet doen om actie te ondernemen. Niks persoonlijks dus. (ik begreep dat je Alexander nogal zenuwachtig had gemaakt ivm mijn anonimiteit -> Dont worry about it, besteed je tijd aan enqueteren, mijn beste)

[Hanco Elenbaas]

Dus als ik het goed begrijp gaat een groot voorstander van de Delftse telling nu ook al de voorwaarden stellen waaraan tegenstanders van het Delfts moeten voldoen?

[Guest]

Dus als ik het goed begrijp gaat een groot voorstander van de Delftse telling nu ook al de voorwaarden stellen waaraan tegenstanders van het Delfts moeten voldoen?

Hanco!! Ik ben geen groot voorstander van de DT. Ik ben een tegenstander van pure tegenstanders. Ik vind dat je pas tegen iets kunt zijn als je zelf ook iets kunt bieden. Dat is iets heel anders dan dat ik een voorstander ben. Geen woorden verdraaien, gabber!

Ik haal er weer een mooie Angelsaksische krachtterm bij, die me na aan het hart gaat: Oppose? Propose!

[Hanco Elenbaas]

Dus als ik het goed begrijp gaat een groot voorstander van de Delftse telling nu ook al de voorwaarden stellen waaraan tegenstanders van het Delfts moeten voldoen?

Hanco!! Ik ben geen groot voorstander van de DT. Ik ben een tegenstander van pure tegenstanders. Ik vind dat je pas tegen iets kunt zijn als je zelf ook iets kunt bieden. Dat is iets heel anders dan dat ik een voorstander ben. Geen woorden verdraaien, gabber!

Ik haal er weer een mooie Angelsaksische krachtterm bij, die me na aan het hart gaat: Oppose? Propose!

Gelukkig ben jij geen rechter.
Maar net als jij ben ik een tegenstander van pure tegenstanders.
Wat je niet lijkt te begrijpen is dat het proces rond de DT het noodzakelijk maakt dat er pure gechargeerde DT-tegenstanders zijn.
Zonder de pure DT-tegenstanders zou DT er achter elkaar doorheen gedramd zijn.
Of jij, Ernst, nu voor- of tegenstander bent maakt niet uit. De voorwaarden stel jij in ieder geval niet.

[Jan Pieter]

Navraag onder NK-deelnemers leverde louter negatieve reacties op over dit 3-0 2-1 voorstel. Kennelijk is er - helaas - een grote weerstand onder topspelers tegen sneldampartijen.

Op topniveau staat het voorstel bijna gelijk aan het vervangen van gewone partijen door sneldampartijen, met dien verstande dat er eerst een uurtje of vier gezweet moet worden voordat de sneldampartij begint. Logisch dat iedereen er op tegen is.
Ik heb overigens geen bezwaar tegen het forceren van een beslissing dmv een strafschoppenserie/sneldampartij/etc., maar alleen wanneer er in de reguliere partij een forse kans op een beslissing is. Is die er niet, dan moet je aan de reguliere partij wat veranderen, niet een toetje achteraf verzinnen.

[Hanco Elenbaas]

Navraag onder NK-deelnemers leverde louter negatieve reacties op over dit 3-0 2-1 voorstel. Kennelijk is er - helaas - een grote weerstand onder topspelers tegen sneldampartijen.

Op topniveau staat het voorstel bijna gelijk aan het vervangen van gewone partijen door sneldampartijen, met dien verstande dat er eerst een uurtje of vier gezweet moet worden voordat de sneldampartij begint. Logisch dat iedereen er op tegen is.
Ik heb overigens geen bezwaar tegen het forceren van een beslissing dmv een strafschoppenserie/sneldampartij/etc., maar alleen wanneer er in de reguliere partij een forse kans op een beslissing is. Is die er niet, dan moet je aan de reguliere partij wat veranderen, niet een toetje achteraf verzinnen.

Het doet er niet toe wie het verzonnen heeft, Wieger, Tjalling, Frederik, maar ik vind het wèl een goed idee. Echte strijders zoals gelukkig het meerendeel van de dammers, zullen beslist proberen met 3-0 te winnen, in plaats van het op rapide/sneldammen/blitz te laten aankomen voor een 2-1 overwinning.
Bovendien zijn de sterkste dammers bijna altijd ook de sterkste sneldammers, zodat dat derde punt doorgaans bij degene terecht zal komen die er het meest aanspraak op kan maken.
Verder is het prettig voor het publiek. Door sneldammen wordt voor de leek duidelijker wat er allemaal in de toppers omgaat. Het publiek komt nooit meer voor niets.
Voor de media is het ook interessant, zeker met mooie elektronische demonstratieborden. Misschien haalt dammen ook eens wat vaker de voor sponsors heilige tv.


Maar eigenlijk leidt dit soort onderwerpen af van waar het nu over moet gaan: de Delftse telling. Daar kunnen we pas over ophouden als de bondsraad in november hopelijk besluit ervan af te zien.
Onze guest - o.a. aan al die Engelse scheldwoorden te zien hebben we te maken met het pas uit de Verenigde Staten teruggekeerde, bij het afgelopen NK omgeploegde Akkertje- is een liefhebber van vernieuwing, zo blijkt.
Als we de rechtszaak tegen de KNDB hebben gewonnen en er nieuwe verkiezingen moeten komen voor de bondsraad ben ik voor een 'conservatieve partij', die in principe de ongetwijfeld ook weer herkozen 'vernieuwers' tegengas moet geven. Dus voor mij hoeft in principe niet naar allerlei vernieuwends te worden gezocht. Wat niet betekent dat goedgefundeerde nieuwe dingen niet door mogen gaan.
Maar ik ben tegen vernieuwen om het vernieuwen, veel te paniekerig allemaal.

Dit hele gedoe van Guest kan worden gezien als een afleidingsmanoeuvre.
*** deze zin is verwijderd door moderator ***
Een conservatieve partij die ruggespraak houdt met haar achterban, daar ben ik zelf voor en het is niet per se noodzakelijk dat ik er zelf deel van uitmaak. Misschien zelfs beter van niet, nu ik door de omstandigheden gedwongen werd op hardhandige wijze tegen onze zogenaamde 'vernieuwers' in te gaan.

[Guest]

Op topniveau staat het voorstel bijna gelijk aan het vervangen van gewone partijen door sneldampartijen, met dien verstande dat er eerst een uurtje of vier gezweet moet worden voordat de sneldampartij begint. Logisch dat iedereen er op tegen is.
Ik heb overigens geen bezwaar tegen het forceren van een beslissing dmv een strafschoppenserie/sneldampartij/etc., maar alleen wanneer er in de reguliere partij een forse kans op een beslissing is. Is die er niet, dan moet je aan de reguliere partij wat veranderen, niet een toetje achteraf verzinnen.

Is het een probleem dat bijna alle partijen op topniveau door sneldammen worden beslist? Nu is dat in feite ook zo maar duurt het veel langer voordat we daar achter komen (Zwartsluis).

Wat zou jouw oplossing zijn, Jan Pieter?

[Guest]

Dit hele gedoe van Guest kan worden gezien als een afleidingsmanoeuvre. *** deze zin is verwijderd door moderator ***
Een conservatieve partij die ruggespraak houdt met haar achterban, daar ben ik zelf voor en het is niet per se noodzakelijk dat ik er zelf deel van uitmaak. Misschien zelfs beter van niet, nu ik door de omstandigheden gedwongen werd op hardhandige wijze tegen onze zogenaamde 'vernieuwers' in te gaan.

In een enkele alinea maakt Hanco duidelijk wat ik bedoel:

1. Wat heeft Henk Stoop in godsnaam met deze discussie te maken??
*** deze zin is verwijderd door moderator ***
Alexander Presman, ik vind dit niet zo netjes. Kun je Hanco vragen dit niet meer te doen?

2. Niet per se noodzakelijk dat je zelf deel uit maakt van de conservatieve partij?? Daar ga je weer. Recht je rug en haal die ijverige handjes nou toch eens uit de mouwen. Vraag maar aan je vriend Ebbo; die is het hier zeker mee eens!

Zo nu weer naar inhoud.

Ik hoor als grote bezwaar tegen jouw voorstel dat er dan aan de top alleen nog maar gesneldamd wordt. Ik vind dat eigenlijk geen enkel probleem. Jij ook niet. Wat vinden de toppers ervan?? En hebben we misschien statistiche data over het Hanco Voorstel (Eric v D)?

Hanco, ik wil je best helpen je voorstel te onderzoeken. Wat kan ik doen? Laten we anders een klein werkplannetje maken en delen hier op dit forum. Dan kan de hele achterban ook mee denken? Kom op!

[Hanco Elenbaas]

Dit hele gedoe van Guest kan worden gezien als een afleidingsmanoeuvre. *** deze zin is verwijderd door moderator ***
Een conservatieve partij die ruggespraak houdt met haar achterban, daar ben ik zelf voor en het is niet per se noodzakelijk dat ik er zelf deel van uitmaak. Misschien zelfs beter van niet, nu ik door de omstandigheden gedwongen werd op hardhandige wijze tegen onze zogenaamde 'vernieuwers' in te gaan.

1. Wat heeft Henk Stoop in godsnaam met deze discussie te maken?? *** deze zin is verwijderd door moderator ***
Alexander Presman, ik vind dit niet zo netjes. Kun je Hanco vragen dit niet meer te doen?

Henk Stoop is ook een 'vernieuwer'.
Stoop gaat zo ver, dat hij denkt dat de arme Johan Bastiaannet DT leuk zal vinden, omdat er allerlei nieuwe eindspelletjes te bedenken zijn.
*** deze zin is verwijderd door moderator ***
Dus er lijkt me niets 'niet zo netjes' aan een dergelijke bewering.