World Draughts Forum

Vandaag een van forumsbezoekers heeft ons iets bijzonders gepresenteerd.
Hij heeft zichzelf geregistreert onder de namen van andere bezoekers.
Alleen met extra spatie tussen voornaam en naam. Omdat webbrowser extra spaties niet weergeeft - het ziet er uit alsof de echte.

Ik waardeer de creativiteit en laat heel veel toe. Maar deze handeling heeft niets te maken met vrijheid en heeft m.i. iets frauduleus in zich.
Ik wil forumbezoekers vragen - is dat voldoende reden om voor het eerst in meer dan 3 jaar tot IP-ban overgaan? Of moet ik deze man eerst laatste waarschuving geven?
Wat zou policy worden ten aanzien van gebruikers die zich onder meerdere anonieme namen registreren.

P.S. Overigens mis ik nog enige voorstel van iemand die bereid is om moderator te worden. (Zie topic "Censuur")

A.Presman wrote:Vandaag een van forumsbezoekers heeft ons iets bijzonders gepresenteerd.
Hij heeft zichzelf geregistreert onder de namen van andere bezoekers.
Alleen met extra spatie tussen voornaam en naam. Omdat webbrowser extra spaties niet weergeeft - het ziet er uit alsof de echte.

Ik waardeer de creativiteit en laat heel veel toe. Maar deze handeling heeft niets te maken met vrijheid en heeft m.i. iets frauduleus in zich.
Ik wil forumbezoekers vragen - is dat voldoende reden om voor het eerst in meer dan 3 jaar tot IP-ban overgaan? Of moet ik deze man eerst laatste waarschuving geven?
Wat zou policy worden ten aanzien van gebruikers die zich onder meerdere anonieme namen registreren.

P.S. Overigens mis ik nog enige voorstel van iemand die bereid is om moderator te worden. (Zie topic "Censuur")

Alexander,

Een laatste waarschuwing vind ik een mooi uitgangspunt.

Jouw andere opmerking over moderator worden:

Ik denk dat veel van de gebruikers zelf vaak uitgesproken standpunten hebben. Dat wordt soms ook met flink wat 'verbale' kracht aangezet. Dan is het moeilijk om bijdragen van anderen te beoordelen van 'wat kan' en 'wat niet kan'.
Wel vind ik dat de niet-anoniemen door op elkaars berichten te schieten vaak wel de grens aangeven van 'wat kan' en 'wat niet kan'.
Dat moet kunnen en moeten we ook van elkaar accepteren.

Anoniemen hoeven er wat mij betreft niet te zijn. Gooi ze eraf, vooral nu er volgens mij anoniemen gedeeld worden en er ook meervoudige anoniemen zijn.
Nee, iemand die iets post moet er zijn eigen naam onder zetten. Niks mis mee als je dan een keer afgaat of bekritiseerd wordt.

Alexander,

De norm had je ooit wel eens eerder gesteld.

Ban die anoniemen die anderen persoonlijk aanvallen of bekritiseren.
Anoniemen die een keer een standje willen laten zien o.i.d.: wat mij betreft geen probleem.

En doe niet te moeilijk over 'linkdump' in de wetenschap dat daar dingen in mogen staan die niets met dammen te maken hebben (maar in de regel wel door dammers gepost).

Inderdaad creatief gevonden.
Ik deel de mening van Piet, geef hem maar een laatste waarschuwing.
Verder, gewoon 1 naam per persoon, dat lijkt me toch meer dan genoeg. Van alle anoniemen die nu posten zijn veel dezelfde persoon.. dat verziekt het forum.. voor zover dat nog niet gebeurd is..
Maar wie weet kan daar verandering in komen

Een eerste ban is een goede optie maar frauduleus is wat overdreven. Urker heeft gewoon als signaal willen afgeven dat dit forum al langere tijd een broedplaats is voor negativisme. Hij zoekt de grens op, juist om eindelijk eens ingrijpen van de moderator te bewerkstelligen. De teksten van Elenbaas over van de Schaaf, de teksten van stoker over de geloofsbeleving van Schippers, er zijn tientallen voorbeelden, alles werd hier toegestaan. Frauduleus zou zijn als "de nieuwe" Elenbaas zijn trucje geheim zou houden en inderdaad onder zijn naam posten. Dat deed hij niet, hij zocht en vond een lek in zijn strijd tegen anoniemen. En ja natuurlijk, dit was ook weer een actie van Urker.

Het idee van Maartuhh, 1 naam per persoon, prima plan, en ik ben het ook eens met Piet, weg met alle anoniemen.

Urker wrote:Het idee van Maartuhh, 1 naam per persoon, prima plan, en ik ben het ook eens met Piet, weg met alle anoniemen.

Maak dan eens bekend wie je bent

DJNASI wrote:

Urker wrote:Het idee van Maartuhh, 1 naam per persoon, prima plan, en ik ben het ook eens met Piet, weg met alle anoniemen.

Maak dan eens bekend wie je bent

Heeft hij al gedaan. Cees van der Bunt. (als je het moet geloven, tenminste.....)

[img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Een waarschuwing lijkt me voldoende, omdat hij meteen duidelijk heeft gemaakt dat hij andermans naam gebruikte. Een soort klokkenluider dus, die waarschuwde voor een lek in het systeem.

Het weren van anoniemen, zeker als ze zich met persoonlijke getinte discussies bemoeien, heeft wat mij betreft hogere prioriteit.

Urker wrote:Een eerste ban is een goede optie maar frauduleus is wat overdreven. Urker heeft gewoon als signaal willen afgeven dat dit forum al langere tijd een broedplaats is voor negativisme.

De meest negatieve hier is Urker de Witt. Wie tegen zijn telling is krijgt vroeg of laat een scheldkanonnade naar zijn hoofd, zogenaamd om iets anders dan dat "het slachtoffer" niet voor het Delfts is. Van Dusseldorp en Elenbaas zijn vandaag aan de beurt. De laatste dagen moest vooral Bouma het ontgelden, omdat hij zich naar de zin van Urker niet negatief genoeg had uitgelaten over de mysteries van de Woldouby.
Wat voor positieve inbreng heeft Urker de Witt hier gebracht sinds zijn telling is weggestemd? Van mij mag hij een IP-ban. Door die figuur een IP-ban te geven zal al het negativisme van het forum verdwijnen, let maar op. Ik offer me graag op en accepteer ook een ban als Presman ons het genoegen wil doen Urker en afsplitsingen uit te sluiten van deelname.

Ik denk alleen niet dat Urker = De Witt.

De stijl is niet hetzelfde. Wat je ook over Henk de Witt moge denken, hij pakt je van voren, niet van achteren. Ik moet er overigens niet aan denken, aan dat laatste.

Het is een wetenschap die amper is ontwikkeld, maar iemands schrijfstijl is vrijwel diens DNA. Voorbeeldje... de beruchte Unabomber (vier moorden) is ontmaskerd omdat zijn broer zijn schrijfstijl herkende. En dat in een land (VS) met 250.000.000 inwoners.

Voor mij is het praktisch 100% zeker dat Guest = Klareveld = Theo van den Hoek, ex-voorzitter van de KNDB.

Maar ik geloof niet dat Henk de Witt onder een fakenaam hier de boel zit te verzieken.

De Witt neemt jou graag van achteren Eric. Het liefst draagt hij daarbij steeds weer een ander masker, zodat jij denkt dat je genomen wordt door Van den Hoek of Sipke of een clubgenoot van Bouma.

De Witt heeft een uitgebreid leesclubje, althans dat heeft hij ooit beweerd. Alle fans van De Witt zijn massaal aanwezig tijdens de Delftse toernooidagen. Het is daar in Delft dan ook bijzonder druk gedurende De Witts toernooi. Alle afsplitsingen van De Witt [Klareveld, Guest, Stoker, Urker, Stoopfan, Driezessen en noem maar op] plus alle leden van zijn leesclubje zijn daar aanwezig, daarom valt het haast niemand buiten De Witt op dat het stampvol is in Delft tijdens De Witts toernooi.

Daarom ook eindigde het toernooi in Delft zo verrassend als eerste in een poll waarin gevraagd werd wat het meest prestigieuze toernooi was in 2004. Geruststellend aan die uitslag is dat De Witt hier waarschijnlijk niet meer dan 14 identiteiten heeft. http://www.fmjd.org/bb/viewtopic.php?t=752&start=465

CS van der Bunt, niemand anders.

E. van Dusseldorp wrote:Ik denk alleen niet dat Urker = De Witt.

De stijl is niet hetzelfde. Wat je ook over Henk de Witt moge denken, hij pakt je van voren, niet van achteren. Ik moet er overigens niet aan denken, aan dat laatste.

Het is een wetenschap die amper is ontwikkeld, maar iemands schrijfstijl is vrijwel diens DNA. Voorbeeldje... de beruchte Unabomber (vier moorden) is ontmaskerd omdat zijn broer zijn schrijfstijl herkende. En dat in een land (VS) met 250.000.000 inwoners.

Voor mij is het praktisch 100% zeker dat Guest = Klareveld = Theo van den Hoek, ex-voorzitter van de KNDB.

Maar ik geloof niet dat Henk de Witt onder een fakenaam hier de boel zit te verzieken.

Zelf ben ik hier ook 'ontmaskerd' met mijn schrijfstijl. Ik stelde een vraag n.a.v. een VOG-partij (vandaar de nam vraagje), iemand (één van de Van de Hurken, kan zelfs zijn dat er een tweede was) herkende de schrijfstijl, vergeleek het games-archive en voila.

De beste oplossing lijkt me om leden van bij de fmjd aangesloten bonden (en fmjd-leden, als zoiets bestaat) de mogelijkheid te geven een naam aan te vragen aan de hand van een lidnummer of iets dergelijks. Is in het begin wel even werk, maar dan heb je de zaak wel dichtgetimmerd. Voor die enkele niet-dammers (oud-dammers) die hier willen posten kan er via de bond misschien wat worden geregeld, even een ID-tje opsturen. (Het Nederlandse deel is volgens mij ook veruit het meest gebruikte en misbruikte forum, desnoods kan je dit dan uitsluitend voor dit subforum toepassen.)

En nu we het toch over censuur hebben, is het wellicht nuttig om even mede te delen dat ik tijdelijk niet in staat ben met anderen te communiceren op VOG, omdat VOG het niet eens is met de wijze waarop ik mijn ongenoegen over het disfunctioneren van deze site gisteren kenbaar maakte.

Urker wrote:CS van der Bunt, niemand anders.

Van der Bunt, bekend van een overwinning in de Woldouby op Kosior.
Van der Bunt, bekend ook van het ondertekenen van zijn schrijfsels met de naam Sipke.