Een bond die zijn bondsdirecteur slechts een Melkertsalaris kan of wil betalen, respecteert zichzelf niet en is dus geen knip voor de neus waard. Er moeten toch subsidiepotjes zijn om dat beter te regelen?
Dit is er tot dusver over geschreven:
Van_Hanegem wrote:Johan Bastiaannet heeft gezegd dat hij nooit meer weggaat uit Amsterdam, dus Johan zal ook niet solliciteren op de baan die Johan Haijtink achterlaat.Bert Zwart wrote:Dat beide heren recht hebben op een pensioenregeling lijkt me logisch, maar wat zouden beide heren volgens jou op fulltime basis moeten verdienen?Van_Hanegem wrote: Als het werkelijk zo is dat GMI Johan Bastiaannet en MI Paul Oudshoorn slechts een Melkertsalaris verdienen, zonder pensioenregeling, dan is dat een grof schandaal. Een groter schandaal misschien nog dan dat een schuiver als Fokkink zichzelf president mag noemen van de technische commissie van de FMJD.
Wie is er verantwoordelijk voor deze schofterige behandeling van Bastiaannet en Oudshoorn? Wie heeft dat bedacht?
De directeur van het KNDB bondsbureau zit in schaal 9 van de CAO sport, dat is een behoorlijk salaris. Ik denk dat het logisch zou zijn als Bastiaannet hetzelfde kreeg, al denk ik niet dat Johan op de baan van Haitink gaat solliciteren. Wat denk jij?
Ik vind dat Johan als FMJD-bondsdirecteur wel ongeveer hetzelfde mag verdienen als de KNDB-bondsdirecteur. Misschien zelfs meer, omdat Bastiaannet toch moet zien samen te werken met een aantal geestelijk gestoorden als Fokkink en Pawlicki.
Wat Paul precies doet voor de FMJD weet ik niet, dus moeilijk te zeggen wat hij zou moeten verdienen.
</center>
GAAAAAP
