World Draughts Forum

Om volstrekt onduidelijke redenen, althans voor mij, heeft Alexander Presman de draad 'Jeugdtraining in Nederland' naar Flame verbannen. Ik nodig Alexander uit om de discussiebijdragen weer naar deze plek te verplaatsen. Of met een heldere uitleg te komen waarom deze discussie met 'flame' gestigmatiseerd moet worden.

Het is opmerkelijk dat trainingsmateriaal voor cursisten trainer-B (ik verneem althans van Stroetinga dat het interview Kraai-Stroetinga als zodanig gebruikt wordt!) kennelijk het daglicht niet verdragen kan.
De manier waarop de antwoorden van Stroetinga tot een aantal kernwoorden worden vermalen, getuigt m.i. van oppervlakkigheid en ongenuanceerdheid.
De manier waarop Krajenbrink probeert om met enkele pennenstreken Nina en Alex als opvolgers van Nikhila (hij stopt na dit jaar met de CAT en de CJT) te bombarderen en mij aan de kant te zetten, is doorzichtig. Ik heb onlangs bij Krajenbrink geprotesteerd tegen het weigeren om overleg te voeren met mij als trainer over de samenstelling van trainingsgroepjes. Krajenbrink wilde er niks van weten en vond het terecht dat hij beslist en de trainers geen inspraak hebben, ofschoon de trainers de pupillen veel beter kennen en dus beter kunnen beoordelen welke groepssamenstelling geschikt is.
Krajenbrink was ook ongevoelig voor mijn protest tegen het gebruiken van dreigmiddelen, zoals het dreigen niet mijn honorarium over te maken als kinderen in TO niet exact doen wat ze opgedragen wordt door Kraai.
Verder heeft Kraai een leerling van mij zonder overleg en met een simpel briefje uit TO gekickt. Ook dit vond mister superorganisator erg goed van zichzelf.
En dan nu zo'n interview.....
Ik heb dan ook maar eens een commentaar op dit interview naar Krajenbrink, CTO en hoofdbestuur van de KNDB gestuurd.
Krajenbrink controleert alle trainers. We moeten trainingsplannen maken en eindverslagen maken, hele paketten aan formulieren moeten we invullen.
Maar wie controleert eigenlijk de trainingsplannen en eindverslagen van Krajenbrink? Daar word ik wel eens benieuwd naar.

Kosmos wrote: Maar wie controleert eigenlijk de trainingsplannen en eindverslagen van Krajenbrink? Daar word ik wel eens benieuwd naar.

Dat is een hele goede vraag. Op de laatste bondsraadvergadering kon het bestuur niet antwoorden op mijn vraag welk gedeelte van het budget van talentontwikkeling nu daadwerkelijk bij de talenten terecht komt. Dat moest de bondsdirecteur vertellen (80% volgens hem).

Ook weet ik dat het trio Stapper/Andriessen/Vogelaar ca. 3% van het budget krijgt. Dat zijn toch niet de minste talenten zou ik zeggen (al gaat het nu in het NK even wat minder), maar het zou dus betekenen dat we in Nederland 100 toptalenten hebben rondlopen. Daaruit concludeer ik dat
- de scouting van talenten volledig faalt, of
- het geen talentontwikkeling is, maar een breedtesportprograma

Helaas heb ik ook al eens kennis gemaakt met de weinig subtiele communicatieve eigenschappen van Krajenbrink, een soort slikken-of-stikken stijl. Maar goed, dat wil nog niet zeggen dat hij zijn werk niet goed doet. Het kan natuurlijk best zijn dat hij het beter weet.

Gerard de Groot wrote:

Kosmos wrote: Maar wie controleert eigenlijk de trainingsplannen en eindverslagen van Krajenbrink? Daar word ik wel eens benieuwd naar.

Dat is een hele goede vraag. Op de laatste bondsraadvergadering kon het bestuur niet antwoorden op mijn vraag welk gedeelte van het budget van talentontwikkeling nu daadwerkelijk bij de talenten terecht komt. Dat moest de bondsdirecteur vertellen (80% volgens hem).

Ook weet ik dat het trio Stapper/Andriessen/Vogelaar ca. 3% van het budget krijgt. Dat zijn toch niet de minste talenten zou ik zeggen (al gaat het nu in het NK even wat minder), maar het zou dus betekenen dat we in Nederland 100 toptalenten hebben rondlopen. Daaruit concludeer ik dat
- de scouting van talenten volledig faalt, of
- het geen talentontwikkeling is, maar een breedtesportprograma

Helaas heb ik ook al eens kennis gemaakt met de weinig subtiele communicatieve eigenschappen van Krajenbrink, een soort slikken-of-stikken stijl. Maar goed, dat wil nog niet zeggen dat hij zijn werk niet goed doet. Het kan natuurlijk best zijn dat hij het beter weet.

Het zou inderdaad bijzonder interessant zijn eens een financieel overzicht en een evaluatie van de TO te zien. Wordt er jaarlijks dan geen uitgebreid verslag van dit belangrijke beleidsonderdeel aan de bondsraad uitgebracht?

Onderstaand mijn bijdrage aan de discussie, die plotseling naar 'flame' was verbannen. Het is niet mijn bedoeling om Krajenbrink aan de schandpaal te nagelen. Wel om kritisch te kijken naar de wijze waarop de jeugdtraining en talentontwikkeling momenteel functioneert.

De wijze waarop deze draad is gestart, is weinig elegant. (Een politicus zou zeggen 'verdient geen schoonheidsprijs'). Dit neemt niet weg dat een discussie over training en talentontwikkeling nuttig is. Geruime tijd heeft dit onderwerp een beetje in de hoek gezeten van 'kijk ons eens leuk bezig zijn en goede resultaten boeken'. Die resultaten zijn er onmiskenbaar. Wat ik echter mis in het wereldje van talentontwikkeling is een bredere visie op de damsport. Het komt bij mij soms nogal kneuterig over. De (door Krajenbrink verplicht gestelde) trainersdag heb ik al een paar jaar laten schieten. Dit jaar heb ik een brief geschreven naar Krajenbrink (met afschrift naar KNDB en CTO) waarin ik uitleg waarom ik voorlopig deze trainersdag niet meer zal bezoeken. Wanneer de sanctie is dat ik geen trainingen meer kan geven met financiele steun van talentontwikkeling dan zij dit zo. Dan probeer ik elders fondsen te verwerven. Ik zie ook wel iets in het opzetten van een alternatief opleidingsinstituut. Een beetje concurrentie kan misschien helemaal geen kwaad.
Mijn kritiek op de huidige talentontwikkeling is samengevat:
Centralistisch. Ik heb nu al een aantal keren gehoord dat groepjes op provinciaal niveau centralistisch werden samengesteld, tegen de adviezen van de betrokken trainer in, en dit ook van nabij meegemaakt.
Bureaucratisch. Het lijkt of er steeds meer regeltjes bij komen. Ook toptrainers worden geacht na afloop van een paar uren training een dik pak evaluatieformulieren in te vullen. De verplichting om centrale trainingen te bezoeken vind ik ondoordacht. Er zijn genoeg jeugdspelers die met plezier naar de centrale training gaan. Ik ken er echter ook die gebroken en met hoofdpijn terug komen. Over het hoe en waarom van zo'n regeltje wordt te weinig nagedacht.
Visie. De sfeer rondom training en talentontwikkeling benauwt me soms een beetje. Wat wil men bereiken? Alleen maar jongens en meisjes die goed kunnen dammen, oftewel punten scoren? De huidige sfeer is mijns inziens bevordelijk voor het ontstaan van een groep ambitieuze ouders. Soms wordt met argusogen op elkaar en elkaars kinderen gelet. 'Krijgt mijn kind wel genoeg training in vergelijking met die en die...'
Ik haast me hieraan toe te voegen dat gelukkig lang niet alle ouders van talenten zo zijn. Maar toch...
Een concreet voorbeeld is de training van mijn clubgenote Sarah Rijgersberg door Tjalling Goedemoed. Sarah is iemand die zich langzaam heeft ontwikkeld, maar wel in een gestage lijn, gewoon lekker relaxed. In haar eerste seniorjaar heeft zij zich geplaatst voor de finale NK vrouwen. Toen Krajenbrink er achter kwam dat zij dit jaar niet de centrale vrouwentraining heeft bezocht (zij voetbalt op zondag en vindt dat ook belangrijk) is het aantal trainingsuren gehalveerd van 30 naar 15. In een brief aan mij geeft Krajenbrink aan dat hij feitelijk nog lankmoedig is geweest, Sarah zou eigenlijk helemaal geen recht hebben op training.
Hier wordt mijns inziens ongeoorloofde druk uitgeoefend op een zich gestaag en goed ontwikkelende damster, waarvan we nog helemaal niet weten hoever haar mogelijkheden reiken en bij wie het misschien wel contraproductief werkt om haar monomaan voor het dammen te laten kiezen.

Talentontwikkeling mag mijns inziens best in een breder perspectief woren geplaatst. Een mogelijke schaduwkant kan anders zijn dat we in de toekomst alleen nog maar goede tot sterke dammers hebben (waarvan de allersterksten voornamelijk 1-1 zullen spelen, ja daar heb je hem weer), een ontwikkeling die feitelijk al langer aan de gang is. Er is al een beperkte groep veeldammers ontstaan die elkaar voortdurend bij toernooien tegenkomen. Voor hen zijn al die (zomer)toernooien prachtig, daar is ook helemaal niets mis mee. Maar we hebben ook mensen nodig die de blik af en toe naar buiten richten.

Henk de Witt wrote:Om volstrekt onduidelijke redenen, althans voor mij, heeft Alexander Presman de draad 'Jeugdtraining in Nederland' naar Flame verbannen. Ik nodig Alexander uit om de discussiebijdragen weer naar deze plek te verplaatsen. Of met een heldere uitleg te komen waarom deze discussie met 'flame' gestigmatiseerd moet worden.

Voor een goede ontwikkeling van talentontwikkeling, talenten en trainers moet je open kunnen zijn naar elkaar toe, maar wel binnen een besloten kring. Henk Stroetinga is heel open geweest over hoe hij denkt over de talenten en trainers waar hij direct mee te maken heeft. Dat zijn eerlijke uitspraken die absoluut niet bestemd zijn voor anderen. Het schaadt ook de damsport als dit door die talenten en hun ouders wordt gelezen. Daarom had dit stuk nooit op het forum mogen komen en doet Alexander er goed aan om het als nog te verwijderen.

Wat betreft mol zal duidelijk zijn dat deze in (de buurt van) WvM gezocht moet worden, gezien eerdere uitspraken. Blijven er weinig gegadigden over, aangezien hij ook het verslag heeft.

Kosmos wrote:De manier waarop Krajenbrink probeert om met enkele pennenstreken Nina en Alex als opvolgers van Nikhila (hij stopt na dit jaar met de CAT en de CJT) te bombarderen en mij aan de kant te zetten, is doorzichtig.

He bah! Zo roept Johan Krajenbrink de problemen over zich af. Maar vervelender voor de damwereld is de geur van vriendjespolitiek die om dit alles heen hangt. Zowel Alex Mathijssen als Nina Hoekman mag ik graag en ik wil graag geloven dat zij goede trainers zijn. Maar de CTO wordt op dit moment sterk gedomineerd door mensen uit Oost-Gelderland, die elkaar allemaal goed kennen. Op zich zou dat nog geen bezwaar hoeven zijn, maar door de toenemende twijfels over mogelijke bevoordeling van Gelderse talenten en door de zeer behoudende standpunten van de CTO, die naar mijn idee niet representatief zijn voor de jeugdleiders/trainers in Nederland, zou het mijns inziens verstandiger zijn geweest om eens verder te kijken dan Oost-Gelderland en bijvoorbeeld een open sollicitatieprocedure te starten. Hier ligt een taak voor het KNDB bestuur.

Kosmos wrote:Krajenbrink controleert alle trainers. We moeten trainingsplannen maken en eindverslagen maken, hele paketten aan formulieren moeten we invullen.
Maar wie controleert eigenlijk de trainingsplannen en eindverslagen van Krajenbrink? Daar word ik wel eens benieuwd naar.

Nogmaals, hier ligt een schone taak voor het KNDB-bestuur en in tweede instantie de Bondsraad.

jubile wrote:Voor een goede ontwikkeling van talentontwikkeling, talenten en trainers moet je open kunnen zijn naar elkaar toe, maar wel binnen een besloten kring. Henk Stroetinga is heel open geweest over hoe hij denkt over de talenten en trainers waar hij direct mee te maken heeft. Dat zijn eerlijke uitspraken die absoluut niet bestemd zijn voor anderen. Het schaadt ook de damsport als dit door die talenten en hun ouders wordt gelezen. Daarom had dit stuk nooit op het forum mogen komen en doet Alexander er goed aan om het als nog te verwijderen.

Tot je dienst, maar inmiddels is de discussie verbreed tot het functioneren van de jeugdopleiding en talentontwikkeling in Nederland. Er is geen enkele reden om die discussie naar 'flame' te verbannen.

jubile wrote: Voor een goede ontwikkeling van talentontwikkeling, talenten en trainers moet je open kunnen zijn naar elkaar toe, maar wel binnen een besloten kring. Henk Stroetinga is heel open geweest over hoe hij denkt over de talenten en trainers waar hij direct mee te maken heeft. Dat zijn eerlijke uitspraken die absoluut niet bestemd zijn voor anderen. Het schaadt ook de damsport als dit door die talenten en hun ouders wordt gelezen. Daarom had dit stuk nooit op het forum mogen komen en doet Alexander er goed aan om het als nog te verwijderen.

Uitstekende quote. Helemaal mee eens!

Henk de Witt wrote:

Kosmos wrote:De manier waarop Krajenbrink probeert om met enkele pennenstreken Nina en Alex als opvolgers van Nikhila (hij stopt na dit jaar met de CAT en de CJT) te bombarderen en mij aan de kant te zetten, is doorzichtig.

He bah! Zo roept Johan Krajenbrink de problemen over zich af. Maar vervelender voor de damwereld is de geur van vriendjespolitiek die om dit alles heen hangt. Zowel Alex Mathijssen als Nina Hoekman mag ik graag en ik wil graag geloven dat zij goede trainers zijn. Maar de CTO wordt op dit moment sterk gedomineerd door mensen uit Oost-Gelderland, die elkaar allemaal goed kennen. Op zich zou dat nog geen bezwaar hoeven zijn, maar door de toenemende twijfels over mogelijke bevoordeling van Gelderse talenten en door de zeer behoudende standpunten van de CTO, die naar mijn idee niet representatief zijn voor de jeugdleiders/trainers in Nederland, zou het mijns inziens verstandiger zijn geweest om eens verder te kijken dan Oost-Gelderland en bijvoorbeeld een open sollicitatieprocedure te starten. Hier ligt een taak voor het KNDB bestuur.

Kosmos wrote:Krajenbrink controleert alle trainers. We moeten trainingsplannen maken en eindverslagen maken, hele paketten aan formulieren moeten we invullen.
Maar wie controleert eigenlijk de trainingsplannen en eindverslagen van Krajenbrink? Daar word ik wel eens benieuwd naar.

Nogmaals, hier ligt een schone taak voor het KNDB-bestuur en in tweede instantie de Bondsraad.

Sollicitatieprocedure?
Openheid van zaken?
Interesse naar de motivatie van kandidaten voor de functie van jeugdtrainer?
Gelegenheid om je interesse voor de vacature kenbaar te maken?
Serieuze sollicitatiegesprekken?

Neen, het aannemen van personeel doe je binneskamers, Henk!
Doe toch niet zo naïef!

Weet jij trouwens, Henk, wie onze nieuwe jeugdcoördinator is?
EN wat vind jij van de procedure waarmee een nieuw KNDB-bestuurslid gekozen wordt?

Ik herinner mij een briefje dat op de deurmat viel waarin zonder bewijs, aanklacht of uitleg (laat staan een proces!!!) werd gemeld dat de Gelderse Dambond mij had geroyeerd! Voorzitter van deze Dambond: de nieuwe jeugdcoördinator van de KNDB! (Nooit een excuus ontvangen voor deze heksenjacht.)
Zo beloon je mensen voor hun integriteit!
Hoeveel promille kans denk je dat ik maak om opvolger te worden van Nikhila?
Meer of minder dan 1 promille?

Eric van Dusseldorp wrote:

jubile wrote: Voor een goede ontwikkeling van talentontwikkeling, talenten en trainers moet je open kunnen zijn naar elkaar toe, maar wel binnen een besloten kring. Henk Stroetinga is heel open geweest over hoe hij denkt over de talenten en trainers waar hij direct mee te maken heeft. Dat zijn eerlijke uitspraken die absoluut niet bestemd zijn voor anderen. Het schaadt ook de damsport als dit door die talenten en hun ouders wordt gelezen. Daarom had dit stuk nooit op het forum mogen komen en doet Alexander er goed aan om het als nog te verwijderen.

Uitstekende quote. Helemaal mee eens!

Het stuk geeft toch een mooi inkijkje in wat er zo allemaal op een trainersdag gebeurt. Interviewtjes waarin afwezigen bekritiseerd worden, deze interviews dienen vervolgens als trainingsmateriaal en de betrokkene moet het zelf ook via het internet vernemen. Gezellige boel. Zet meer van dat spul online!

jubile wrote: Wat betreft mol zal duidelijk zijn dat deze in (de buurt van) WvM gezocht moet worden, gezien eerdere uitspraken. Blijven er weinig gegadigden over, aangezien hij ook het verslag heeft.

Best een leuke discussie allemaal.
Ik heb wel 1 vraagje:

Hebben de aan- en afwezige trainers het volledige verslag van deze trainingsdag al ontvangen ......?

...

Ik was van plan nooit op het forum te reageren. Maar de manier van berichten, irriteerde mij zo mateloos dat ik heb besloten toch iets bij te dragen in deze discussie.

Gelukkig ben ik zelf die dag aanwezig geweest.
Zoals men kan vermoeden, hoort het verslag bij de trainersdag. Het zou dus ook bij de trainers moeten blijven. Het complementeerd elkaar. En kan dus ook niet los van elkaar gezien worden.

Het is zeer spijtig dat dit deel van het verslag op het internet is verschenen. Het kan een aantal mensen zeker schaden. Vooral omdat zaken uit hun verband worden getrokken.

Er zijn een aantal punten die ik wil bijdragen in de discussie.

1. Zou het niet zo moeten zijn dat alle trainers aanwezig zijn op de enige dag dat trainers van elkaar kunnen leren. Zou dat niet in het voordeel zijn van alle talenten. Maar helaas schitterde er weer teveel trainers door niet aanwezig te zijn. Als Johan, alle moeite doet om zo'n dag te organiseren en de opkomst is zo bedroevend, snap ik zijn woede wel, zeker naar mensen toe die van het trainen proberen te leven.

2. Ja, ik erger mij soms ook aan het pro-gelderland gebeuren. Maar komt dat ook niet, omdat andere provincies te laks zijn. Als ik bijvoorbeeld kijk naar mijn eigen provincie. (die niet laks is, maar helaas niet zo groot) Waar al meer dan 20 jaar provinciale training wordt gegeven, en ik kijk naar de resultaten dan blijkt dat trainen daadwerkelijk nut heeft. Denk aan Erno, Bas, Michiel, Arjen en Ernst-Jan. Om er een paar te noemen. Dit ondanks "alle tegenwerking".

3. Voor een zakelijke overeenkomst, zoals trainer en getrainde hebben bij talentontwikkeling hebben, mag wel wat worden geëist van een trainer en niet enkel op damtechnisch gebied! Hij verdient tenslotte 25 euro per uur training.

4. Scouten is 1 van de moeilijkste taken. Ik denk dat Henk Stroetinga daar een aantal zeer bruikbare tips voor heeft gegeven. En zoals Henk aangeeft dien je een talent als persoon te scouten en niet puur op zijn damkwaliteiten. Dat was voor mij, zijn belangrijkste bijdrage die dag!

5. Niets faalt meer dan succes. Als men succes heeft, sluipt de gemakzucht erin. We zien dat in velen sporten. Maar het voordeel van als een talent faalt, is dat hij kan kiezen, dat is of terugvechten, of doorgaan op de weg van gemakzucht. In het laatste geval moet er meteen gestopt worden met training van Talentontwikkeling. In het eerste geval maakt het iemand alleen maar sterker.

6. Wat levert de meeste kans op uiteindelijk succes? Een geplaveide weg, of een weg waar altijd gevochten moet worden? Ik denk het laatste. Draai de nadelen om in je voordelen!

7. De berekening van 3% voor onze drie grootte aspiranten talenten kan ik niet helemaal plaatsen. Volgens mij zijn ze vorig jaar nog op trainingstage geweest naar UFA. Zover ik iets gehoord over geld, is deze reis alleen al 3% van de begroting van Talentontwikkeling. Dus op zijn minst hebben zijn 5% gehad van de begroting. Aangezien er 4 leeftijdsgroepen zijn in de jeugd en we met mannetjes en vrouwtjes te maken hebben. Is er voor deze groep(aspiranten/jongens) dus ongeveer 12,5 % beschikbaar. Als 3 talenten 5% van het totaal krijgen. Dan krijgen zij dus 40% van het geld wat er is voor deze groep. Dat is toch aanzienlijk lijkt mij.

8. Een sollicitatieperiode voor trainers die de KNDB aanstelt lijkt mij wel wat. Maar hoe het te organiseren? Want wat is een goede trainer? Wat is een goede trainer voor een specifieke groep? En wie gaat het bepalen?

Ik hoop dat men, vanaf nu wat meer nadenkend en minder mensenkwetsend wil discussieren in dit onderwerp, want ik denk dat het een belangrijk onderdeel is van onze bond.

Rich wrote:Ik was van plan nooit op het forum te reageren. Maar de manier van berichten, irriteerde mij zo mateloos dat ik heb besloten toch iets bij te dragen in deze discussie.

Gelukkig ben ik zelf die dag aanwezig geweest.
Zoals men kan vermoeden, hoort het verslag bij de trainersdag. Het zou dus ook bij de trainers moeten blijven. Het complementeerd elkaar. En kan dus ook niet los van elkaar gezien worden.

Het is zeer spijtig dat dit deel van het verslag op het internet is verschenen. Het kan een aantal mensen zeker schaden. Vooral omdat zaken uit hun verband worden getrokken.

Er zijn een aantal punten die ik wil bijdragen in de discussie.

1. Zou het niet zo moeten zijn dat alle trainers aanwezig zijn op de enige dag dat trainers van elkaar kunnen leren. Zou dat niet in het voordeel zijn van alle talenten. Maar helaas schitterde er weer teveel trainers door niet aanwezig te zijn. Als Johan, alle moeite doet om zo'n dag te organiseren en de opkomst is zo bedroevend, snap ik zijn woede wel, zeker naar mensen toe die van het trainen proberen te leven.

2. Ja, ik erger mij soms ook aan het pro-gelderland gebeuren. Maar komt dat ook niet, omdat andere provincies te laks zijn. Als ik bijvoorbeeld kijk naar mijn eigen provincie. (die niet laks is, maar helaas niet zo groot) Waar al meer dan 20 jaar provinciale training wordt gegeven, en ik kijk naar de resultaten dan blijkt dat trainen daadwerkelijk nut heeft. Denk aan Erno, Bas, Michiel, Arjen en Ernst-Jan. Om er een paar te noemen. Dit ondanks "alle tegenwerking".

3. Voor een zakelijke overeenkomst, zoals trainer en getrainde hebben bij talentontwikkeling hebben, mag wel wat worden geëist van een trainer en niet enkel op damtechnisch gebied! Hij verdient tenslotte 25 euro per uur training.

4. Scouten is 1 van de moeilijkste taken. Ik denk dat Henk Stroetinga daar een aantal zeer bruikbare tips voor heeft gegeven. En zoals Henk aangeeft dien je een talent als persoon te scouten en niet puur op zijn damkwaliteiten. Dat was voor mij, zijn belangrijkste bijdrage die dag!

5. Niets faalt meer dan succes. Als men succes heeft, sluipt de gemakzucht erin. We zien dat in velen sporten. Maar het voordeel van als een talent faalt, is dat hij kan kiezen, dat is of terugvechten, of doorgaan op de weg van gemakzucht. In het laatste geval moet er meteen gestopt worden met training van Talentontwikkeling. In het eerste geval maakt het iemand alleen maar sterker.

6. Wat levert de meeste kans op uiteindelijk succes? Een geplaveide weg, of een weg waar altijd gevochten moet worden? Ik denk het laatste. Draai de nadelen om in je voordelen!

7. De berekening van 3% voor onze drie grootte aspiranten talenten kan ik niet helemaal plaatsen. Volgens mij zijn ze vorig jaar nog op trainingstage geweest naar UFA. Zover ik iets gehoord over geld, is deze reis alleen al 3% van de begroting van Talentontwikkeling. Dus op zijn minst hebben zijn 5% gehad van de begroting. Aangezien er 4 leeftijdsgroepen zijn in de jeugd en we met mannetjes en vrouwtjes te maken hebben. Is er voor deze groep(aspiranten/jongens) dus ongeveer 12,5 % beschikbaar. Als 3 talenten 5% van het totaal krijgen. Dan krijgen zij dus 40% van het geld wat er is voor deze groep. Dat is toch aanzienlijk lijkt mij.

8. Een sollicitatieperiode voor trainers die de KNDB aanstelt lijkt mij wel wat. Maar hoe het te organiseren? Want wat is een goede trainer? Wat is een goede trainer voor een specifieke groep? En wie gaat het bepalen?

Ik hoop dat men, vanaf nu wat meer nadenkend en minder mensenkwetsend wil discussieren in dit onderwerp, want ik denk dat het een belangrijk onderdeel is van onze bond.

Benieuwd naar inhoudelijke reacties. Klopt dit allemaal?