Naam demotiedammen

[Klareveld]

En Paul zit in de denktank van Pieter Hildering.

Wanneer komt Pieter Hildering eens met een visie over de toekomst van het dammen?? Hij zit nu al een tijd in het pluche van de FMJD en het wordt hoog tijd dat hij eens van zich laat horen.

Bijvoorbeeld een reactie op de brandbrief van de grootmeesters...?

[Bambie]

Ik weet van Paul dat hij zijn taak uiterst serieus opvat dus het denigrerende toontje van Klareveld is wat voorbarig.

[Klareveld]

Ik weet van Paul dat hij zijn taak uiterst serieus opvat dus het denigrerende toontje van Klareveld is wat voorbarig.

Oh, voor alle duidelijkheid: ik richt me niet tot Paul. Ik richt me tot Hildering. Hoe gaat hij als FMJD vice president het dammen klaar maken voor de toekomst? Dat is niet denigrerend bedoeld; het is gewoon hoog tijd dat de hoogste dambestuurder hier eens op in gaat en openheid van zaken geeft.

Als dat niet kan, dan graag een duidelijk tijdschema. De grootmeesters van de brandbrief wachten nu al uiterst lang op reactie. Ik vind dat deze grootmeesters zo geen recht wordt aangedaan. Toppers moeten serieus worden genomen.

[Kosmos]

en die eindspelletjes zijn best leuk.... maar in het gewone echte dammen zijn de varianten toch vele malen mooier!!!

Heb de laatste partij flits en truus een hele zooi partijen laten analyseren.... het remiseprobleem zit toch echt in het menselijk falen... men weet gewoon te weinig om een pot te kunnen winnen..... heb geen statistieken, maar iedereen met flits en/of truus kan dit checken....

Paul Oudshoorn en Hans van den Heuvel van Hiltex zijn het roerend met jou eens.
Zij willen niets te maken hebben met Killer. Volgens Paul moet de bedenktijd juist worden uitgebreid om het winstpercentage omhoog te halen. Paul denkt dat twee uur voor 50 zetten te weinig is om de moeilijke eindspelen in winst om te zetten... En Paul zit in de denktank van Pieter Hildering.

Als dammers zich gaan verdiepen in het eindspel zal het winspercentage vermoedelijk keihard dalen.
Men haalt in slechte stand alle remises er dan uit en dat zijn er heel wat meer dan winstmogelijkheden.
Ik heb dit al eerder gezegd, Maar Edwin blijft het probleem eenzijdig benaderen.
Als er meer winsten gevonden worden, zullen er uiteraard meer remisegaatjes gevonden worden ook!
Ik denk dat die balans negatief uitpakt. Het is ook volkomen logisch. Hoe meer kennis van het spel, hoe minder fouten, des te minder winstpartijen.
Iedereen die met Truus gewerkt heeft weet ook dat de remisemarge schrijnend groot is en dat er echt heel erg vaak remisestanden worden verloren.

[Bambie]

Sorry dat ik je even misinterpreteerde Klareveld, ik zie liever een positieve benadering en ben trots op Paul en Pieter en al die anderen die een denktank vormen om ons spel te redden van de ondergang. Is Klareveld trouwens een verbastering voor Karel van D? Schoonvader van een mooie meid?

[Klareveld]

Sorry dat ik je even misinterpreteerde Klareveld, ik zie liever een positieve benadering en ben trots op Paul en Pieter en al die anderen die een denktank vormen om ons spel te redden van de ondergang. Is Klareveld trouwens een verbastering voor Karel van D? Schoonvader van een mooie meid?

Ik zie ook graag een positieve benadering! Maar tot nu toe heb ik het idee dat er eigenlijk helemaal geen benadering is. Als er wel een benadering is dan zou het mooi zijn als die eens gedeeld wordt buiten de denktank!!

[Edwin Twiest]

en die eindspelletjes zijn best leuk.... maar in het gewone echte dammen zijn de varianten toch vele malen mooier!!!

Daar heb je wel gelijk in. Maar daar staat tegenover dat de late middenspelen bij Killer weer veel moeilijker en daardoor mooier zijn!
Jouw oud-clubgenoot Wieger Wesselink schreef dat je gewoon een paar jaar een NK Killer naast een NK remisedammen moet organiseren en Wieger was ervan overtuigd dat in no time vrijwel alle topspelers voor Killer zullen kiezen.

Je zult van mij niet horen dat ik tegen killerdam ben... juist goed dat er alternatieven komen.

Maar ik vind wel dat je van het damspel af moet blijven en dan maar een alternatieve bond moet oprichten... en als de topspelers dan overschakelen op killer; Graag!!!.... want als die topspelers gaan killerdammen en de grote groep normale mensen gewoon blijft dammen, is het remiseprobleem dus ook opgelost!!!

Wel een risico natuurlijk.... als die toppers niet willen verliezen met killerdammen...... wordt dat dan ook niet weer dezelfde discussie straks?? Of is dat killerdammen zo hermetisch afgesloten dat er haast geen remise is (al meen ik analyses gezien te hebben tussen Kosmos en DJBami waarin al een aantal keren een remisestand te bewonderen was?? )

[Edwin Twiest]

en die eindspelletjes zijn best leuk.... maar in het gewone echte dammen zijn de varianten toch vele malen mooier!!!

Heb de laatste partij flits en truus een hele zooi partijen laten analyseren.... het remiseprobleem zit toch echt in het menselijk falen... men weet gewoon te weinig om een pot te kunnen winnen..... heb geen statistieken, maar iedereen met flits en/of truus kan dit checken....

Paul Oudshoorn en Hans van den Heuvel van Hiltex zijn het roerend met jou eens.
Zij willen niets te maken hebben met Killer. Volgens Paul moet de bedenktijd juist worden uitgebreid om het winstpercentage omhoog te halen. Paul denkt dat twee uur voor 50 zetten te weinig is om de moeilijke eindspelen in winst om te zetten... En Paul zit in de denktank van Pieter Hildering.

Als dammers zich gaan verdiepen in het eindspel zal het winspercentage vermoedelijk keihard dalen.

Men haalt in slechte stand alle remises er dan uit en dat zijn er heel wat meer dan winstmogelijkheden.
Ik heb dit al eerder gezegd, Maar Edwin blijft het probleem eenzijdig benaderen.
--> net als jij met killer!
Als er meer winsten gevonden worden, zullen er uiteraard meer remisegaatjes gevonden worden ook!
Ik denk dat die balans negatief uitpakt. Het is ook volkomen logisch. Hoe meer kennis van het spel, hoe minder fouten, des te minder winstpartijen.
Iedereen die met Truus gewerkt heeft weet ook dat de remisemarge schrijnend groot is en dat er echt heel erg vaak remisestanden worden verloren.

Ja, maar de mens damt, niet truus.
Hoevaak kom je er bij analyse uit dat er toch een winst in zit??

Dat je achteraf remise vind met de computer, oke.... maar het gaat om de praktijk.

Ja...remisestanden worden verloren omdat men geen kennis heeft... eindspelen worden niet gewonnen omdat men geen kennis heeft....

Ikzelf ben ook geen eindspelwonder...maar krijg wel wekelijks training van iemand die er ook echt verstand van heeft.... (en boy, wat valt er nog veel te leren op dat gebied)

Maar desalniettemin vind ik het wel een goede zaak dat er alternatieve vormen van het dammen zijn; laten we daar geen misverstanden over hebben.

[christian_freeling]

Hallo damvrienden,

"Draughts players are hooked on opposition: they'll oppose anything" grapt 't op de mindsports homepage. Het valt me op dat er ongelimiteerd energie gestoken wordt in het bedenken van alternatieven voor Killer Draughts, alternatieven waar uiteraard ook niemand het over eens is.

Mij maakt 't niet uit, de naam was goed bedoeld, maar als jullie 't eens kunnen worden over iets anders, of überhaupt over iets , dan hoor ik 't graag, want ik werk mee aan een boek waarin het spel behandeld wordt.

Even voor die mensen die denken dat het probleem aan de spelers ligt, en niet aan het spel: het probleem ligt niet aan de spelers maar aan het spel.

Maar we hebben geen haast, en het Damspel ook niet, dus de argumenten voor dit ongewenste standpunt, voor zover ze niet allang bekend zijn, laten nog even op zich wachten. Maar misschien komen er wel tegenargumenten. Die kunnen we dan mooi meenemen.