Voor zover mij bekend is er zowel vanuit de FMDJ als vanuit de KNDB nog geen enkele reactie op de brandbrief die door een grote meerderheid van de wereldtop is ondertekend. Hoe kan dit?
Wel zijn in het beleidsplan van de KNDB opleiding naar wereldtop en topsportbeleid belangrijke items.
Tekendend blijven citaten zoals uit de bondraad van gisteren:
Erno Prosman: "Als ik wil speel ik altijd remise, daarom vind ik dat dammen als sport niet meer bestaat".
Bondsraadslid: "Daar heb ik niets mee te maken"
Erno doet er het zwijgen toe.........
Luisteren naar toppers
Ik denk dat de mening van de toppers heel belangrijk is. Het zijn immers hun persoonlijke uitslagen die op teletekst verschijnen en die we in de krant op internet lezen. Oftewel: de uitslagen die het beeld van de remisesport alleen maar bevestigen. Als zij dan voor het meerendeel pleiten voor een plusremise, dan lijkt het me zeer belangrijk om daar gehoor aan te geven.
Behalve den man die de Sarphatistraat de mooiste plek van Europa vond, heb ik nooit een wonderlijker kerel gekend dan den uitvreter.
-
Jan Pieter
- Posts: 2432
- Joined: Sat Sep 27, 2003 05:37
- Real name: Jan Pieter Drost
Dat is niet zo netjes. FMJD en KNDB hadden tenminste kunnen melden dat ze met belangstelling van dat standpunt kennis hebben genomen. Of ze er ook naar moeten luisteren (in de betekenis van: gevolg geven aan) is een ander verhaal.Jaap van Galen wrote:Voor zover mij bekend is er zowel vanuit de FMDJ als vanuit de KNDB nog geen enkele reactie op de brandbrief die door een grote meerderheid van de wereldtop is ondertekend.
De mening van een topper vind ik wel belangrijker dan die van een doorsnee dammer, maar het is zeker niet zo dat je zonder meer moet doen wat de top zegt. Een spelregelwijziging gaat ons immers allemaal aan. Maar zoals het bondsraadslid zegt dat hij niets te maken heeft met de problemen van de top, zo lijken diverse toppers zich niets aan te willen trekken van de mening aan de basis.
-
Fred van Amersfoort
- Posts: 1780
- Joined: Sun Nov 02, 2003 17:13
De KNDB plaatste enige tijd geleden onderstaand document onder de vergaderstukken van de bondsraadvergadering op de KNDB site.
Ik neem aan dat de inhoud van dit document op de laatste vergadering onderwerp van discussie is geweest.
===============================================
Standpunt bestuur KNDB inzake puntentelling
===============================================
Een jaar geleden is in de Bondsraad de puntentelling voor individuele wedstrijden aan de orde geweest. Gelet op de uitersten in standpunten bleek het niet opportuun om tot stemming over te gaan, maar is besloten tot verdaging van het onderwerp met een jaar, in welke periode, mede op basis van ervaringen bij experimenten, meer duidelijkheid naar voren zou moeten komen over de wenselijkheid om tot aanpassing van de puntentelling te komen bij nader aan te geven persoonlijke kampioenschappen.
Nu zijn we een jaar verder. Het bestuur stelt vast dat de actualiteit van de puntentelling in de verstreken periode allerminst aan belang heeft ingeboet. Integendeel, op diverse plaatsen worden verschillende
vormen getest die tot meer winstpartijen dienen te leiden, alsmede het spelen van barrages na afloop van toernooien overbodig moeten maken. Het bestuur ondersteunt deze experimenten van harte.
Het bestuur merkt op dat de standpunten tussen voor- en tegenstanders van spel- en puntentellingvernieuwing onder de leden van de bond nog steeds zeer uiteen lopen. Onder voorstanders is ook nog eens sprake van een grote variëteit aan bepleite varianten. Geen enkel idee springt er duidelijk uit, nog steeds worden nieuwe varianten bedacht. Thans een eenzijdige KNDB-keuze voor (een bepaalde) verandering maken lijkt voorbarig en zou een bedreiging voor de eenheid binnen onze
bond en zelfs binnen de damsport in zijn geheel kunnen zijn. Wij willen dit risico op dit moment niet nemen. Wetende dat ons dat van de kant van de vernieuwers wellicht niet in dank zal worden afgenomen, spreken wij na ampel beraad een voorkeur uit voor de wat rustiger weg van de geleidelijkheid.
Ook in FMJD-verband wordt nagedacht over mogelijkheden tot een aangepaste puntentelling. Zoals bekend zal tijdens het WK in oktober 2005 worden geëxperimenteerd met een systeem van plusjes en minnetjes. Het bestuur hecht aan internationale afstemming en vergroting van het draagvlak en steun voor vernieuwing, met name onder de topspelers. De remiseproblematiek is immers nagenoeg uitsluitend een probleem op het absolute topniveau. Het bestuur hecht er daarom aan de ervaringen van de FMJD en de betrokken topspelers met het WK
af te wachten.
Resumé
Het KNDB-bestuur volgt de ontwikkelingen en ervaringen met grote belangstelling. Helaas is de stand van zaken naar de mening van het bestuur op dit moment nog niet zo ver uitgekristalliseerd dat al
voor een éénduidig puntentelling systeem gekozen kan worden, dat verzekerd is van het benodigde draagvlak onder de leden.
Als bestuur staan we niet onwelwillend tegenover vernieuwingen, maar voelen we ons, gelet op de gecompliceerdheid van het thema en de tegenstellingen die dit veroorzaakt, nog niet zeker genoeg om vooruitlopend op de ervaringen bij het WK 2005, een hard voorstel aan de Bondsraad te presenteren.
Wij hopen dat we op basis van de ervaringen met het WK 2005 en andere experimenten met aangepaste vormen van puntentelling in het komend jaar, na overleg met de technische commissie, voor het NK 2006 voldoende duidelijkheid hebben welke richting we terzake het best kunnen kiezen.
Ik neem aan dat de inhoud van dit document op de laatste vergadering onderwerp van discussie is geweest.
===============================================
Standpunt bestuur KNDB inzake puntentelling
===============================================
Een jaar geleden is in de Bondsraad de puntentelling voor individuele wedstrijden aan de orde geweest. Gelet op de uitersten in standpunten bleek het niet opportuun om tot stemming over te gaan, maar is besloten tot verdaging van het onderwerp met een jaar, in welke periode, mede op basis van ervaringen bij experimenten, meer duidelijkheid naar voren zou moeten komen over de wenselijkheid om tot aanpassing van de puntentelling te komen bij nader aan te geven persoonlijke kampioenschappen.
Nu zijn we een jaar verder. Het bestuur stelt vast dat de actualiteit van de puntentelling in de verstreken periode allerminst aan belang heeft ingeboet. Integendeel, op diverse plaatsen worden verschillende
vormen getest die tot meer winstpartijen dienen te leiden, alsmede het spelen van barrages na afloop van toernooien overbodig moeten maken. Het bestuur ondersteunt deze experimenten van harte.
Het bestuur merkt op dat de standpunten tussen voor- en tegenstanders van spel- en puntentellingvernieuwing onder de leden van de bond nog steeds zeer uiteen lopen. Onder voorstanders is ook nog eens sprake van een grote variëteit aan bepleite varianten. Geen enkel idee springt er duidelijk uit, nog steeds worden nieuwe varianten bedacht. Thans een eenzijdige KNDB-keuze voor (een bepaalde) verandering maken lijkt voorbarig en zou een bedreiging voor de eenheid binnen onze
bond en zelfs binnen de damsport in zijn geheel kunnen zijn. Wij willen dit risico op dit moment niet nemen. Wetende dat ons dat van de kant van de vernieuwers wellicht niet in dank zal worden afgenomen, spreken wij na ampel beraad een voorkeur uit voor de wat rustiger weg van de geleidelijkheid.
Ook in FMJD-verband wordt nagedacht over mogelijkheden tot een aangepaste puntentelling. Zoals bekend zal tijdens het WK in oktober 2005 worden geëxperimenteerd met een systeem van plusjes en minnetjes. Het bestuur hecht aan internationale afstemming en vergroting van het draagvlak en steun voor vernieuwing, met name onder de topspelers. De remiseproblematiek is immers nagenoeg uitsluitend een probleem op het absolute topniveau. Het bestuur hecht er daarom aan de ervaringen van de FMJD en de betrokken topspelers met het WK
af te wachten.
Resumé
Het KNDB-bestuur volgt de ontwikkelingen en ervaringen met grote belangstelling. Helaas is de stand van zaken naar de mening van het bestuur op dit moment nog niet zo ver uitgekristalliseerd dat al
voor een éénduidig puntentelling systeem gekozen kan worden, dat verzekerd is van het benodigde draagvlak onder de leden.
Als bestuur staan we niet onwelwillend tegenover vernieuwingen, maar voelen we ons, gelet op de gecompliceerdheid van het thema en de tegenstellingen die dit veroorzaakt, nog niet zeker genoeg om vooruitlopend op de ervaringen bij het WK 2005, een hard voorstel aan de Bondsraad te presenteren.
Wij hopen dat we op basis van de ervaringen met het WK 2005 en andere experimenten met aangepaste vormen van puntentelling in het komend jaar, na overleg met de technische commissie, voor het NK 2006 voldoende duidelijkheid hebben welke richting we terzake het best kunnen kiezen.
-
Jaap van Galen
- Posts: 713
- Joined: Wed Dec 17, 2003 10:51
Dit document is inderdaad onderwerp van discussie geweest. In de zogenaamde informele bondsraadsvergadering vooraf en later ook in de vergadering met het bestuur.tijdnood wrote:De KNDB plaatste enige tijd geleden onderstaand document onder de vergaderstukken van de bondsraadvergadering op de KNDB site.
Ik neem aan dat de inhoud van dit document op de laatste vergadering onderwerp van discussie is geweest.
=========
.....
Het KNDB-bestuur volgt de ontwikkelingen en ervaringen met grote belangstelling. Helaas is de stand van zaken naar de mening van het bestuur op dit moment nog niet zo ver uitgekristalliseerd dat al
voor een éénduidig puntentelling systeem gekozen kan worden, dat verzekerd is van het benodigde draagvlak onder de leden.
Als bestuur staan we niet onwelwillend tegenover vernieuwingen, maar voelen we ons, gelet op de gecompliceerdheid van het thema en de tegenstellingen die dit veroorzaakt, nog niet zeker genoeg om vooruitlopend op de ervaringen bij het WK 2005, een hard voorstel aan de Bondsraad te presenteren.
Wij hopen dat we op basis van de ervaringen met het WK 2005 en andere experimenten met aangepaste vormen van puntentelling in het komend jaar, na overleg met de technische commissie, voor het NK 2006 voldoende duidelijkheid hebben welke richting we terzake het best kunnen kiezen.
=========
Ik heb naar voren gebracht dat ik dit standpunt te veel een leunstoel-neutraliteit vond uitstralen en een actievere neutraliteit meer op prijs zou stellen. In de informele bondsraadsvergadering is hier zelfs over gestemd en toen bleek dat een krappe meerderheid de leunstoel-neutraliteit prefereerde.
Toen ik later hetzelfde opmerkte in de formele vergadering verraste Haitze Meurs mij met het voornemen van het bestuur om volgend jaar het FMDJ-syteem in het NK in te willen gaan voeren. Alhoewel hiermee in elk geval duidelijkheid is gecreeerd, lijkt het me in tegenspraak met het door het bestuur in de stukken ingenomen standpunt.
-
Henk de Witt
- Posts: 1190
- Joined: Sun Dec 14, 2003 22:45
Ik ben vandaag inderdaad even naar het strand geweest. Het was er wel het weertje voor, vind je niet? Maar verdrietig, nee toch, daarvoor is zo'n tropische dag toch veel te mooi?Fred van Amersfoort wrote:Luisteren kan nooit kwaad, direkt gehoorzamen naar een minderheid is niet nodig. Ligt Henk verdrietig aan het strand?
En ach, wat is een minderheid. In 2003 besloot de Bondsraad met 22 tegen 1 stem om de puntenoverwinning in te voeren op het NK. Die 22 was toch niet zo'n klein minderheidje, dacht ik. Okee, later is men weer wat teruggekrabbeld. Zo gaan die dingen nu eenmaal, Fred. Soms doet men een stapje voorwaarts, maar ook wel eens twee stappen achterwaarts. Wanneer men dit soort processen een beetje begrijpt, kan dit erg verdriet besparend werken en kan men toch fluitend een dagje naar het strand gaan.
Maar hoeveel dammers, behalve Fred van Amersfoort, zouden nu werkelijk al die 1-1 uitslagen in toptoernooien prachtig vinden? Persoonlijk heb ik nog nooit een dammer gesproken die daar laaiend enthousiast over was. Er is dus hoop...
reactie naar Jaap van Galen
Ik vond het beleidsdocument van de KNDB, toen ik het enige tijd geleden op Internet las, een goede analyse geven van de "omgeving".
Ik kan me echter ook heel goed voorstellen dat je van leunstoel-neutraliteit sprak.
Ik ben het met je eens dat de KNDB-voorzitter met zijn "surprise" verder ging dan op basis van het beleidsdocument mocht worden verwacht.
Laten we het maar positief benaderen en zijn geste kwalificeren als een vorm van actieve neutraliteit, en niet aanmerken als onvoorspelbaar bestuur.
Ik vond het beleidsdocument van de KNDB, toen ik het enige tijd geleden op Internet las, een goede analyse geven van de "omgeving".
Ik kan me echter ook heel goed voorstellen dat je van leunstoel-neutraliteit sprak.
Ik ben het met je eens dat de KNDB-voorzitter met zijn "surprise" verder ging dan op basis van het beleidsdocument mocht worden verwacht.
Laten we het maar positief benaderen en zijn geste kwalificeren als een vorm van actieve neutraliteit, en niet aanmerken als onvoorspelbaar bestuur.
Re: Luisteren naar toppers
Dit zijn nou echte sportmensen, die graag remise willen spelen en niet meer willen winnen!Jaap van Galen wrote: Tekendend blijven citaten zoals uit de bondraad van gisteren:
Erno Prosman: "Als ik wil speel ik altijd remise, daarom vind ik dat dammen als sport niet meer bestaat".
Bondsraadslid: "Daar heb ik niets mee te maken"
Erno doet er het zwijgen toe.........
[img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]
Re: Luisteren naar toppers
Erno wil heus wel winnen hoor, net als alle andere toppers. Het probleem is dat ze hier KUNNEN winnen, als de ander per se niet wil verliezen. Als twee toppers op hun degelijkst tegen elkaar spelen, wordt het dus altijd remise. Erno vindt dit m.i. terecht geen sport meer.Karvinen wrote:Dit zijn nou echte sportmensen, die graag remise willen spelen en niet meer willen winnen!Jaap van Galen wrote: Tekendend blijven citaten zoals uit de bondraad van gisteren:
Erno Prosman: "Als ik wil speel ik altijd remise, daarom vind ik dat dammen als sport niet meer bestaat".
Bondsraadslid: "Daar heb ik niets mee te maken"
Erno doet er het zwijgen toe.........
[img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]
Re: Luisteren naar toppers
Ik heb Kees ook al een keer dit horen roepen, maar ik vind dit nogal getuigen van grootspraak. Dammen is te onvoorspelbaar.GuidoB wrote:Erno wil heus wel winnen hoor, net als alle andere toppers. Het probleem is dat ze hier KUNNEN winnen, als de ander per se niet wil verliezen. Als twee toppers op hun degelijkst tegen elkaar spelen, wordt het dus altijd remise. Erno vindt dit m.i. terecht geen sport meer.Karvinen wrote:Dit zijn nou echte sportmensen, die graag remise willen spelen en niet meer willen winnen!Jaap van Galen wrote: Tekendend blijven citaten zoals uit de bondraad van gisteren:
Erno Prosman: "Als ik wil speel ik altijd remise, daarom vind ik dat dammen als sport niet meer bestaat".
Bondsraadslid: "Daar heb ik niets mee te maken"
Erno doet er het zwijgen toe.........
[img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]
Re: Luisteren naar toppers
Wel eens de uitslagen bekeken van een WK-match? Hoe kom je erbij dat dammen op topnivo onvoorspelbaar is?Damsaurus wrote:Ik heb Kees ook al een keer dit horen roepen, maar ik vind dit nogal getuigen van grootspraak. Dammen is te onvoorspelbaar.GuidoB wrote:Erno wil heus wel winnen hoor, net als alle andere toppers. Het probleem is dat ze hier KUNNEN winnen, als de ander per se niet wil verliezen. Als twee toppers op hun degelijkst tegen elkaar spelen, wordt het dus altijd remise. Erno vindt dit m.i. terecht geen sport meer.Karvinen wrote: Dit zijn nou echte sportmensen, die graag remise willen spelen en niet meer willen winnen!
[img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]
-
Eric van Dusseldorp
- Posts: 4245
- Joined: Tue Sep 30, 2003 22:11
Tegenstanders van de puntenoverwinning zijn niet alleen maar tegen alles wat naar vernieuwing ruikt.
Het remiseprobleem speelt bij WK-matches en in mindere mate bij onze NK-finale.
Waarom houden we toch zo vast aan die WK-tweekampen? Wat heeft het nu voor zin om twee nauwelijks tot de verbeelding sprekende Russen in Omsk of Jakoetsk of Elektrostal tegen elkaar te laten spelen onder het toeziend oog van vier of vijf toeschouwers, onder wie een dronken Tsjecholew?
Ook als Georgiew en Tsjizjow door een of andere spelregelwijziging om de beurt van elkaar winnen, spreekt zo'n tweekamp nauwelijks tot de verbeelding. Wat mij betreft: weg met die tweekampen. En dus niet alleen vanwege de remises!
Wat de finale om het Nederlands Kampioenschap betreft, laten we eens kijken naar de afgelopen Russische finale: allerminst zwak bezet en volgens mij een winstpercentage van tegen de 50%! Maar daar hebben ze de bedenktijd iets verkort en worden er twee partijen per dag gespeeld, zonder rustdagen. Bijkomend voordeel is dat je zo'n toernooi in een week (incl. twee weekenden) kunt organiseren.
Persoonlijk ben ik niet zo'n bedenktijdverkorter en houd ik wel van 50 zetten in twee uur. Helemaal 'om' ben ik dus nog niet. Maar de Russische opzet is wel iets om over na te denken.
In zijn algemeenheid: er zijn dus alternatieven voor de puntenoverwinning.
Het remiseprobleem speelt bij WK-matches en in mindere mate bij onze NK-finale.
Waarom houden we toch zo vast aan die WK-tweekampen? Wat heeft het nu voor zin om twee nauwelijks tot de verbeelding sprekende Russen in Omsk of Jakoetsk of Elektrostal tegen elkaar te laten spelen onder het toeziend oog van vier of vijf toeschouwers, onder wie een dronken Tsjecholew?
Ook als Georgiew en Tsjizjow door een of andere spelregelwijziging om de beurt van elkaar winnen, spreekt zo'n tweekamp nauwelijks tot de verbeelding. Wat mij betreft: weg met die tweekampen. En dus niet alleen vanwege de remises!
Wat de finale om het Nederlands Kampioenschap betreft, laten we eens kijken naar de afgelopen Russische finale: allerminst zwak bezet en volgens mij een winstpercentage van tegen de 50%! Maar daar hebben ze de bedenktijd iets verkort en worden er twee partijen per dag gespeeld, zonder rustdagen. Bijkomend voordeel is dat je zo'n toernooi in een week (incl. twee weekenden) kunt organiseren.
Persoonlijk ben ik niet zo'n bedenktijdverkorter en houd ik wel van 50 zetten in twee uur. Helemaal 'om' ben ik dus nog niet. Maar de Russische opzet is wel iets om over na te denken.
In zijn algemeenheid: er zijn dus alternatieven voor de puntenoverwinning.
-
Hanco Elenbaas
- Posts: 18872
- Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49
Eric!Eric van Dusseldorp wrote: Wat heeft het nu voor zin om twee nauwelijks tot de verbeelding sprekende Russen in Omsk of Jakoetsk of Elektrostal tegen elkaar te laten spelen onder het toeziend oog van vier of vijf toeschouwers, onder wie een dronken Tsjecholew?
Het is niet Pierre Scouppe, ook niet Maurice Deslauriers of Isodore Weiss en net zo min is het Tsjecholew. Probeer bij de les te blijven!
Inderdaad was Slawa enigszins dronken toen hij tegen jou in dat zetje liep een jaar of 25 geleden (hoe kan het ook anders als een speler van zijn niveau zoiets simpels niet ziet?), maar dankzij Galina is hij al ongeveer tien jaar zo goed als van de drank af.
Slawa is eveneens al een jaar of tien secondant van Aleksej Tsjizjov bij diens WK-tweekampen. Bovendien speelt Slawa vrijwel altijd mee in de viertallen van Aleksej. Zoals jij waarschijnlijk niet weet, heeft Aleksej een zeer grote hekel aan drankmisbruik om hem heen.
Ik hoop dat je voortaan geen lelijke onwaarheden over Slawa meer wilt verspreiden.
