DUWO Kennisstad Damfestival 2005

reiger56 · Post by **reiger56** » Wed May 18, 2005 14:59

PERSBERICHT

zondag 15 mei 2005

DUWO KENNISSTAD DAMFESTIVAL

ZEER STERK BEZET TOPTOERNOOI
BIJ DELFTS DAMFESTIVAL

Delft - In Delft wordt van 2 juli tot en met 9 juli 2005 het vijfde DUWO Kennisstad Damfestival gehouden. Dit grootste damevenement ter wereld telt diverse uiteenlopende toernooien. Blikvanger is het Toptoernooi dat ter gelegenheid van deze jubileumeditie nog sterker bezet is dan voorheen. Zes internationale grootmeesters zullen tegen elkaar in het strijdperk treden, waaronder de twee absoluut sterkste dammers van dit moment Alexander Georgiev en Alexei Tsjizjov, beiden afkomstig uit Rusland. Zij ontmoeten in Delft een derde wereldkampioen, Alexander Schwarzman, eveneens afkomstig uit Rusland. Het zestal wordt gecompleteerd door Nederlands kampioen Kees Thijssen, voormalig Nederlands kampioen Erno Prosman en tweevoudig Senegalees kampioen NÃ¢â‚¬â„¢Diaga Samb.

Het damfestival wordt op zaterdag 2 juli geopend met een groot Openluchttoernooi waarvoor een ieder zich kan inschrijven. Voorts is er een Vrouwen Meestergroep - met o.a. Nederlands kampioene Nina Hoekman en voormalig wereldkampioene Olga Kamyshleeva -, een Open Toernooi, een Vrouwen- en Meisjestoernooi, een Studententoernooi, een Sneldamtoernooi en een match tussen de organiserende vereniging DOS en de Surinaams/Antilliaanse vereniging Sranti.

In enkele toernooien zal weer met de puntenoverwinning worden gespeeld, een uitslag tussen winst en remise. De klassieke telling leidt tot zeer veel remises in het topdammen. In november 2004 tekenden tien grootmeesters (waaronder de zes die binnenkort in Delft zullen spelen) een verklaring waarin de werelddambond FMJD werd verzocht zo spoedig mogelijk een soortgelijke telling - 2-0, 1Ã‚Â½-Ã‚Â½, 1-1 - in alle toptoernooien toe te passen. In 2004 nam de Bondsraad van de KNDB het historische besluit om deze telling toe te staan in officiële toernooien, naast de bekende telling 2-0, 1-1. Inmiddels is in het najaar 2004 de telling in het kampioenschap van West-Holland voor het eerst in een officieel kampioenschap toegepast.
Op verzoek van een aantal deelnemende grootmeesters zal in het komende Toptoernooi in Delft geëxperimenteerd worden met een verdergaande telling. Per partij worden tien punten verdeeld:
10-0 (winst), 7-3 (drie schijven voorsprong), 6-4 (twee schijven voorsprong), 5-5 (remise). De verwachting is dat met deze telling het aantal remises verder zal dalen.

Het Damfestival wordt georganiseerd door de Delftse damclub DOS en studentenhuisvester DUWO. DUWO, de gemeente Delft en Rabobank Delflanden zijn hoofdsponsors. TU Delft, projectontwikkelaar Proper-Stok, en drukkerij Grafia zijn belangrijke co-sponsors. Het comité van aanbeveling wordt gevormd door Jan Torenstra, wethouder van sport en recreatie van de Gemeente Delft, damkampioen Harm Wiersma, Jan Benschop, algemeen directeur van Stichting DUWO en Hans van Luijk, voorzitter van het College van Bestuur van de TU Delft.

Voor meer informatie over het damfestival kunt u contact opnemen met Henk de Witt, telefoon (015) 2134311. Ook kunt u kijken op de website van Damclub DOS: www.damclub-dos-delft.nl.

Ratingrunner · Post by **Ratingrunner** » Wed May 18, 2005 15:50

reiger56 wrote: Per partij worden tien punten verdeeld:
10-0 (winst), 7-3 (drie schijven voorsprong), 6-4 (twee schijven voorsprong), 5-5 (remise). De verwachting is dat met deze telling het aantal remises verder zal dalen.

reiger56 wrote: Het comité van aanbeveling wordt gevormd door .......damkampioen Harm Wiersma ......

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed May 18, 2005 16:29

Ratingrunner wrote:
reiger56 wrote: Per partij worden tien punten verdeeld:
10-0 (winst), 7-3 (drie schijven voorsprong), 6-4 (twee schijven voorsprong), 5-5 (remise). De verwachting is dat met deze telling het aantal remises verder zal dalen.
[img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

reiger56 wrote: Het comité van aanbeveling wordt gevormd door .......damkampioen Harm Wiersma ......
[img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Inderdaad vreemd.
Harm Wiersma schreef laatst nog in de Telegraaf dat al die remises voor hem nooit aanleiding zouden vormen om tot een andere puntentelling over te gaan!
Hoe zit dat? Waarom zit een anti in een comité van aanbeveling?

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Thu May 19, 2005 04:03

Kosmos wrote:Inderdaad vreemd.
Harm Wiersma schreef laatst nog in de Telegraaf dat al die remises voor hem nooit aanleiding zouden vormen om tot een andere puntentelling over te gaan!
Hoe zit dat? Waarom zit een anti in een comité van aanbeveling?

Ik kan me voorstellen dat dit vreemd overkomt Tjalling. In 2001 was het eerste toptoernooi. Bij het volgende toernooi van 2002 was Harm nauw betrokken. Hij maakte actief deel uit van het organisatiecomite. Vanwege zijn betrokkenheid en als een van de boegbeelden van de damwereld werd Harm voorzitter van het comite van aanbeveling. Harm's plotselinge bekering tot voorvechter van de traditionele puntentelling tijdens het Bijlmertoernooi van 2003 heeft ons hogelijk verbaasd. Er was geen enkel overleg tussen Harm en ons aan vooraf gegaan. Het Telegraafartikel van Harm tijdens dat toernooi bevatte bovendien een aantal aantoonbare onjuistheden. Daarover heb ik nog een ingezonden brief naar de Telegraaf gestuurd, met een afschrift ervan naar Harm's prive-adres. Harm heeft daarop niet gereageerd.
In het voorjaar van 2004 is deze kwestie in het organisatiecomite besproken. Harm liet al enige tijd verstek gaan in dit comite. Besloten werd dat ik Harm zou bellen en om opheldering zou vragen. Dat heb ik gedaan. Ik vond het nogal een warrig, moeizaam verlopend gesprek. Uiteindelijk gaf Harm te kennen dat hij de puntenoverwinning nog steeds prima vond, maar niet voor officiele titeltoernooien. Wanneer het organisatiecomite daarmee zou kunnen leven zou Harm lid van het aanbevelingscomite willen blijven. Ik heb dit gerapporteerd in het comite. Daar is eigenlijk niet eens zo lang over deze kwestie gesproken. Er was geen behoefte aan scherpslijperij. Het organiseren van een mooi damfestival stond voorop. Het toptoernooi is nooit bedoeld geweest als middel in een of andere ideologische strijd, al is dat er door sommigen wel van gemaakt. Wij vonden het vooral een zaak van Harm zelf om met die in onze ogen toch wel vreemde spagaat te leven.

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Thu May 19, 2005 10:42

Weer een zeer negatief stuk over Wiersma dat bol staat van de suggestieve ondertoontjes. Het lijkt erop dat iedereen denkt dat het nu voor eens en altijd gebeurd is met de oud-wereldkampioen. Eigenlijk proef je uit alle teksten dat de man niet meer scherp zou zijn en zelfs een tikkie labiel. Wel, een ernstige misvatting die alleen maar kan leiden tot een glorieuze comeback, uiteraard met traditionele puntentelling. Zou me overigens geenszins verbazen als Wiersma een eigen bond opricht. De match met Sijbrands is nu hoogste prioriteit

Ratingrunner · Post by **Ratingrunner** » Thu May 19, 2005 16:35

Henk de Witt wrote:
Kosmos wrote:Inderdaad vreemd.
Harm Wiersma schreef laatst nog in de Telegraaf dat al die remises voor hem nooit aanleiding zouden vormen om tot een andere puntentelling over te gaan!
Hoe zit dat? Waarom zit een anti in een comité van aanbeveling?
Ik kan me voorstellen dat dit vreemd overkomt Tjalling. In 2001 was het eerste toptoernooi. Bij het volgende toernooi van 2002 was Harm nauw betrokken. Hij maakte actief deel uit van het organisatiecomite. Vanwege zijn betrokkenheid en als een van de boegbeelden van de damwereld werd Harm voorzitter van het comite van aanbeveling. Harm's plotselinge bekering tot voorvechter van de traditionele puntentelling tijdens het Bijlmertoernooi van 2003 heeft ons hogelijk verbaasd. Er was geen enkel overleg tussen Harm en ons aan vooraf gegaan. Het Telegraafartikel van Harm tijdens dat toernooi bevatte bovendien een aantal aantoonbare onjuistheden. Daarover heb ik nog een ingezonden brief naar de Telegraaf gestuurd, met een afschrift ervan naar Harm's prive-adres. Harm heeft daarop niet gereageerd.
In het voorjaar van 2004 is deze kwestie in het organisatiecomite besproken. Harm liet al enige tijd verstek gaan in dit comite. Besloten werd dat ik Harm zou bellen en om opheldering zou vragen. Dat heb ik gedaan. Ik vond het nogal een warrig, moeizaam verlopend gesprek. Uiteindelijk gaf Harm te kennen dat hij de puntenoverwinning nog steeds prima vond, maar niet voor officiele titeltoernooien. Wanneer het organisatiecomite daarmee zou kunnen leven zou Harm lid van het aanbevelingscomite willen blijven. Ik heb dit gerapporteerd in het comite. Daar is eigenlijk niet eens zo lang over deze kwestie gesproken. Er was geen behoefte aan scherpslijperij. Het organiseren van een mooi damfestival stond voorop. Het toptoernooi is nooit bedoeld geweest als middel in een of andere ideologische strijd, al is dat er door sommigen wel van gemaakt. Wij vonden het vooral een zaak van Harm zelf om met die in onze ogen toch wel vreemde spagaat te leven.

Wat een akelige, nare man ben je toch geworden Henk de Witt!
Altijd maar schelden en kwaadaardig stoten onder de gordel uitdelen, bah, bah, bah!!
Je was niet altijd een lelijkerd. Kun je je nog herinneren hoe je twintig jaar geleden was?
Het doet me denken aan het volgende kinderliedje:

Toen onze Mop een Moppie was
Zo aardig om te zien
Nu blaft hij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Wafwoefwafwoefwafwoefwafwoef

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu May 19, 2005 16:42

Henk de Witt wrote:
Kosmos wrote:Inderdaad vreemd.
Harm Wiersma schreef laatst nog in de Telegraaf dat al die remises voor hem nooit aanleiding zouden vormen om tot een andere puntentelling over te gaan!
Hoe zit dat? Waarom zit een anti in een comité van aanbeveling?
Ik kan me voorstellen dat dit vreemd overkomt Tjalling. In 2001 was het eerste toptoernooi. Bij het volgende toernooi van 2002 was Harm nauw betrokken. Hij maakte actief deel uit van het organisatiecomite. Vanwege zijn betrokkenheid en als een van de boegbeelden van de damwereld werd Harm voorzitter van het comite van aanbeveling. Harm's plotselinge bekering tot voorvechter van de traditionele puntentelling tijdens het Bijlmertoernooi van 2003 heeft ons hogelijk verbaasd. Er was geen enkel overleg tussen Harm en ons aan vooraf gegaan. Het Telegraafartikel van Harm tijdens dat toernooi bevatte bovendien een aantal aantoonbare onjuistheden. Daarover heb ik nog een ingezonden brief naar de Telegraaf gestuurd, met een afschrift ervan naar Harm's prive-adres. Harm heeft daarop niet gereageerd.
In het voorjaar van 2004 is deze kwestie in het organisatiecomite besproken. Harm liet al enige tijd verstek gaan in dit comite. Besloten werd dat ik Harm zou bellen en om opheldering zou vragen. Dat heb ik gedaan. Ik vond het nogal een warrig, moeizaam verlopend gesprek. Uiteindelijk gaf Harm te kennen dat hij de puntenoverwinning nog steeds prima vond, maar niet voor officiele titeltoernooien. Wanneer het organisatiecomite daarmee zou kunnen leven zou Harm lid van het aanbevelingscomite willen blijven. Ik heb dit gerapporteerd in het comite. Daar is eigenlijk niet eens zo lang over deze kwestie gesproken. Er was geen behoefte aan scherpslijperij. Het organiseren van een mooi damfestival stond voorop. Het toptoernooi is nooit bedoeld geweest als middel in een of andere ideologische strijd, al is dat er door sommigen wel van gemaakt. Wij vonden het vooral een zaak van Harm zelf om met die in onze ogen toch wel vreemde spagaat te leven.

Ik snap niet waarom de hyena's nu weer aan het huilen slaan.
Ook hoor ik alleen maar Henk, wat ben je een ekelige man en weeeeeer geen argumenten.
Maar beste Henk,
het is toch ongeloofwaardig dat Wiersma, die toch tegen invoering van modernere puntentellingen is, in een comité van aanbeveling zit? Ik vind dat Harm maar eens duidelijk moet maken waar hij voor staat in plaasts van het eeuwige om de hete brei heen draaien.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu May 19, 2005 16:46

Ratingrunner wrote:
Henk de Witt wrote:
Kosmos wrote:Inderdaad vreemd.
Harm Wiersma schreef laatst nog in de Telegraaf dat al die remises voor hem nooit aanleiding zouden vormen om tot een andere puntentelling over te gaan!
Hoe zit dat? Waarom zit een anti in een comité van aanbeveling?
Ik kan me voorstellen dat dit vreemd overkomt Tjalling. In 2001 was het eerste toptoernooi. Bij het volgende toernooi van 2002 was Harm nauw betrokken. Hij maakte actief deel uit van het organisatiecomite. Vanwege zijn betrokkenheid en als een van de boegbeelden van de damwereld werd Harm voorzitter van het comite van aanbeveling. Harm's plotselinge bekering tot voorvechter van de traditionele puntentelling tijdens het Bijlmertoernooi van 2003 heeft ons hogelijk verbaasd. Er was geen enkel overleg tussen Harm en ons aan vooraf gegaan. Het Telegraafartikel van Harm tijdens dat toernooi bevatte bovendien een aantal aantoonbare onjuistheden. Daarover heb ik nog een ingezonden brief naar de Telegraaf gestuurd, met een afschrift ervan naar Harm's prive-adres. Harm heeft daarop niet gereageerd.
In het voorjaar van 2004 is deze kwestie in het organisatiecomite besproken. Harm liet al enige tijd verstek gaan in dit comite. Besloten werd dat ik Harm zou bellen en om opheldering zou vragen. Dat heb ik gedaan. Ik vond het nogal een warrig, moeizaam verlopend gesprek. Uiteindelijk gaf Harm te kennen dat hij de puntenoverwinning nog steeds prima vond, maar niet voor officiele titeltoernooien. Wanneer het organisatiecomite daarmee zou kunnen leven zou Harm lid van het aanbevelingscomite willen blijven. Ik heb dit gerapporteerd in het comite. Daar is eigenlijk niet eens zo lang over deze kwestie gesproken. Er was geen behoefte aan scherpslijperij. Het organiseren van een mooi damfestival stond voorop. Het toptoernooi is nooit bedoeld geweest als middel in een of andere ideologische strijd, al is dat er door sommigen wel van gemaakt. Wij vonden het vooral een zaak van Harm zelf om met die in onze ogen toch wel vreemde spagaat te leven.
Wat een akelige, nare man ben je toch geworden Henk de Witt!
Altijd maar schelden en kwaadaardig stoten onder de gordel uitdelen, bah, bah, bah!!
Je was niet altijd een lelijkerd. Kun je je nog herinneren hoe je twintig jaar geleden was?
Het doet me denken aan het volgende kinderliedje:

Toen onze Mop een Moppie was
Zo aardig om te zien
Nu blaft hij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Wafwoefwafwoefwafwoefwafwoef

Wat ben je toch goedkoop aan het projecteren, Rob.
Eerst lok je een uitspraak van Henk over Wiersma uit met je cynisch gelach en vervolgens, omdat je het er niet mee eens bent, ga je voor de tigste keer Henk persoonlijk aanvallen en onderwijl loop je nog met kaarten te strooien ook (was jij aangesteld als arbiter soms en waarom vergeet je jezelf?), alles wat je over Henk zegt is van toepassing op jou zelf.

Christian van der Schaaf · Post by **Christian van der Schaaf** » Thu May 19, 2005 16:51

Ik vind het stukje van Henk niet overdreven suggestief. Ook vind ik de mening van Wiersma niet eens zo gek. (Geen Delfts in titeltoermooien). Of je het een spagaat moet noemen is dus een tweede.

Iedereen mag van mening veranderen. Ook Wiersma.

Waarom wordt op dit forum meteen alles uit proportie getrokken?

Ratingrunner · Post by **Ratingrunner** » Thu May 19, 2005 17:08

Kosmos wrote: Ik snap niet waarom de hyena's nu weer aan het huilen slaan.
Ook hoor ik alleen maar Henk, wat ben je een ekelige man en weeeeeer geen argumenten.

Geen argumenten? Lees nog even door wat je idool de laatste maanden zoal op het forum gekwakt heeft!

Kosmos wrote: Wat ben je toch goedkoop aan het projecteren, Rob.
Eerst lok je een uitspraak van Henk over Wiersma uit met je cynisch gelach en vervolgens, omdat je het er niet mee eens bent, ga je voor de tigste keer Henk persoonlijk aanvallen en onderwijl loop je nog met kaarten te strooien ook (was jij aangesteld als arbiter soms en waarom vergeet je jezelf?), alles wat je over Henk zegt is van toepassing op jou zelf.

Bekijk Henk de Witt eens met wat afstand, zonder de verblinde ogen van een bewonderende, adorerende jongeman! Mijn hoongelach over Wiersma in het aanbevelingscomité slaat vooral op een recente opmerking van Wiersma in een van zijn rubrieken waarin hij heel duidelijk zegt dat hij nooit mee zal doen aan een damtoernooi met andere regels dan de oorspronkelijke. Maar ook vind ik het nogal raar dat Wiersma in het aanbevelingscomité zit in Delft en er tegelijkertijd wekenlang van langs krijgt door Henk n.a.v. het gebeurde in Schiedam.
Ik heb twintig jaar geleden een vriendelijker Henk gekend!

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Thu May 19, 2005 17:51

Christian van der Schaaf wrote:Ik vind het stukje van Henk niet overdreven suggestief. Ook vind ik de mening van Wiersma niet eens zo gek. (Geen Delfts in titeltoermooien). Of je het een spagaat moet noemen is dus een tweede.

Iedereen mag van mening veranderen. Ook Wiersma.

Waarom wordt op dit forum meteen alles uit proportie getrokken?

Ik ben het met Christian eens. Ook dat geen Delfts in titeltoernooien niet zo gek is, en te combineren valt met ondersteuning van Delfts in toernooien die niet om een titel gaan.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu May 19, 2005 17:57

Ratingrunner wrote:
Henk de Witt wrote:
Kosmos wrote:Inderdaad vreemd.
Harm Wiersma schreef laatst nog in de Telegraaf dat al die remises voor hem nooit aanleiding zouden vormen om tot een andere puntentelling over te gaan!
Hoe zit dat? Waarom zit een anti in een comité van aanbeveling?
Ik kan me voorstellen dat dit vreemd overkomt Tjalling. In 2001 was het eerste toptoernooi. Bij het volgende toernooi van 2002 was Harm nauw betrokken. Hij maakte actief deel uit van het organisatiecomite. Vanwege zijn betrokkenheid en als een van de boegbeelden van de damwereld werd Harm voorzitter van het comite van aanbeveling. Harm's plotselinge bekering tot voorvechter van de traditionele puntentelling tijdens het Bijlmertoernooi van 2003 heeft ons hogelijk verbaasd. Er was geen enkel overleg tussen Harm en ons aan vooraf gegaan. Het Telegraafartikel van Harm tijdens dat toernooi bevatte bovendien een aantal aantoonbare onjuistheden. Daarover heb ik nog een ingezonden brief naar de Telegraaf gestuurd, met een afschrift ervan naar Harm's prive-adres. Harm heeft daarop niet gereageerd.
In het voorjaar van 2004 is deze kwestie in het organisatiecomite besproken. Harm liet al enige tijd verstek gaan in dit comite. Besloten werd dat ik Harm zou bellen en om opheldering zou vragen. Dat heb ik gedaan. Ik vond het nogal een warrig, moeizaam verlopend gesprek. Uiteindelijk gaf Harm te kennen dat hij de puntenoverwinning nog steeds prima vond, maar niet voor officiele titeltoernooien. Wanneer het organisatiecomite daarmee zou kunnen leven zou Harm lid van het aanbevelingscomite willen blijven. Ik heb dit gerapporteerd in het comite. Daar is eigenlijk niet eens zo lang over deze kwestie gesproken. Er was geen behoefte aan scherpslijperij. Het organiseren van een mooi damfestival stond voorop. Het toptoernooi is nooit bedoeld geweest als middel in een of andere ideologische strijd, al is dat er door sommigen wel van gemaakt. Wij vonden het vooral een zaak van Harm zelf om met die in onze ogen toch wel vreemde spagaat te leven.
Wat een akelige, nare man ben je toch geworden Henk de Witt!
Altijd maar schelden en kwaadaardig stoten onder de gordel uitdelen, bah, bah, bah!!
Je was niet altijd een lelijkerd. Kun je je nog herinneren hoe je twintig jaar geleden was?
Het doet me denken aan het volgende kinderliedje:

Toen onze Mop een Moppie was
Zo aardig om te zien
Nu blaft hij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Wafwoefwafwoefwafwoefwafwoef

De opmerking van Henk over je rating is kennelijk hard aangekomen.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu May 19, 2005 18:27

Bert Zwart wrote:
ratingrunner wrote: Wat een akelige, nare man ben je toch geworden Henk de Witt!
Altijd maar schelden en kwaadaardig stoten onder de gordel uitdelen, bah, bah, bah!!
Je was niet altijd een lelijkerd. Kun je je nog herinneren hoe je twintig jaar geleden was?
Het doet me denken aan het volgende kinderliedje:

Toen onze Mop een Moppie was
Zo aardig om te zien
Nu blaft hij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Wafwoefwafwoefwafwoefwafwoef [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img] [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img] [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img] [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img]
De opmerking van Henk over je rating is kennelijk hard aangekomen.

Ik was net bezig met mijn damwoordenboek bij te werken en was aangeland bij de term ratingfetisjisme

Ik heb geschreven:
Ratingfetisjisme Overdreven aandacht voor de rating van dammers en met name die van de persoon zelf.

Is dat een beetje correct, denk je, Bert?

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu May 19, 2005 18:37

Ik denk wel een goede definitie, ik voldoe er zelf overigens ook aan.
Ik ken zelfs al mijn ratings sinds 1991 uit mijn hoofd:
1187 1224 1303 1322 1367 1376 1398 1376
1371 1366 1376 1361 1367 1368 en die per 1 juni 2005 heb ik al uitgerekend: 1364

Ziek? Waarschijnlijk wel...

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu May 19, 2005 18:40

Bert Zwart wrote:Ik denk wel een goede definitie, ik voldoe er zelf overigens ook aan.
Ik ken zelfs al mijn ratings sinds 1991 uit mijn hoofd:
1187 1224 1303 1322 1367 1376 1398 1376
1371 1366 1376 1361 1367 1368 en die per 1 juni 2005 heb ik al uitgerekend: 1364

Ziek? Waarschijnlijk wel...

Ach, dammers zullen wel altijd dammers blijven...

Ik vermoed trouwens dat de term bedacht is door Herman Spanjer. Zeker is dat Kat, zelf een uitgesproken ratingfetisjist, het woord met name in De Tuin (VOG, het hof van Eden) gepropageerd heeft.
Het favoriete damboek van de ratingfetisjist is uiteraard het boek met de ratinglijst.

World Draughts Forum

DUWO Kennisstad Damfestival 2005

DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005