World Draughts Forum

Sinds 1991 organiseert de LDCAU, de Litouwse problemistenbond, elke twee jaar een internationaal toernooi. Maar niet in 2005. Helemaal nooit meer, laat voorzitter Algimantas KaciuÅ¡ka weten. Blijkbaar had de CPI, het problemisten-equivalent van de FMJD (en onderdeel daarvan), bezwaren tegen de kwaliteit van de jurering. Daarom besloot de CPI de resultaten van de A-categorie, de kleinere problemen, niet te erkennen. Eén van de drie juryleden was Arne van Mourik.

Problemisten kunnen grootmeestertitels verdienen door (veel) ereplaatsen te behalen bij dit soort toernooien, waarvan er niet veel zijn. De plaatsen bij de A-categorie tellen nu dus achteraf niet mee. CPI-lid Jaap Bus liet ook pessimistische geluiden horen over het laatste toernooi van de Franse dambond, waar Hein Wilsens jurylid was -en ikzelf deelnemer.

Kaciuška riposteert onder andere dat het bij het door de CPI georganiseerde wereldkampioenschap ook een zooitje was. Daar zat Eric van Dusseldorp in de jury.

steenslag wrote:Sinds 1991 organiseert de LDCAU, de Litouwse problemistenbond, elke twee jaar een internationaal toernooi. Maar niet in 2005. Helemaal nooit meer, laat voorzitter Algimantas KaciuÅ¡ka weten. Blijkbaar had de CPI, het problemisten-equivalent van de FMJD (en onderdeel daarvan), bezwaren tegen de kwaliteit van de jurering. Daarom besloot de CPI de resultaten van de A-categorie, de kleinere problemen, niet te erkennen. Eén van de drie juryleden was Arne van Mourik.

Problemisten kunnen grootmeestertitels verdienen door (veel) ereplaatsen te behalen bij dit soort toernooien, waarvan er niet veel zijn. De plaatsen bij de A-categorie tellen nu dus achteraf niet mee. CPI-lid Jaap Bus liet ook pessimistische geluiden horen over het laatste toernooi van de Franse dambond, waar Hein Wilsens jurylid was -en ikzelf deelnemer.

Kaciuška riposteert onder andere dat het bij het door de CPI georganiseerde wereldkampioenschap ook een zooitje was. Daar zat Eric van Dusseldorp in de jury.

Interessant, Siep. Had de kennelijk beroerde jurering te maken met de Nederlandse juryleden? En wat had Bus voor kritiek?

Alles wat ik er van weet komt uit het linkje: http://lskms.tripod.com/english.htm

ik noemde de nederlandse betrokkenen (overigens: ook Bastiaannet zit in het CPI-bestuur) om te verduidelijken dat het niet om één of andere zuiver Litouwse aangelegenheid gaat.

steenslag wrote:Alles wat ik er van weet komt uit het linkje: http://lskms.tripod.com/english.htm

Ha, dit gaat nog leuk worden.

Oh, nu vind ik er eindelijk meer over. Het gaat er in het forum van tavlei (laatste, lange, postje) van dik hout (linkje is gebabelfisht).

Het gaat onder andere over deze miniatuur:


S. Ustjanov

Twee varianten na 39-44, gevolgd door 27-21
De slotslag gaat vanaf 1 of 2. Mooi ding, maar het kreeg van twee van de drie juryleden 0 punten en eindigde op de 54ste plaats. Eén van die juryleden was Arne van Mourik.

steenslag wrote:Oh, nu vind ik er eindelijk meer over. Het gaat er in het forum van tavlei (laatste, lange, postje) van dik hout (linkje is gebabelfisht).

Het gaat onder andere over deze miniatuur:


S. Ustjanov

Twee varianten na 39-44, gevolgd door 27-21
De slotslag gaat vanaf 1 of 2. Mooi ding, maar het kreeg van twee van de drie juryleden 0 punten en eindigde op de 54ste plaats. Eén van die juryleden was Arne van Mourik.

Twee scherpe varianten, hmm, dat zie je niet zo vaak. Mooi dus. Waarom zou Van Mourik hier maar 0 punten voor over hebben gehad? Als een probleem correct is, origineel is en voldoet aan de wedstrijdvoorwaarden, zul je er als jurylid hoe dan ook punten aan toe moeten kennen. Op een schaal van 100 zou ik boven de 75 zijn uitgekomen, denk ik. Het is toch een bijzondere prestatie van Ustjanov.
Misschien staat Van Mouriks reden wel ergens in die lange post, maar eerlijk gezegd kan ik niet de moeite nemen om al dat babelfishgewauwel tot me te nemen.