Bekerfinale

mol · Post by **mol** » Tue Jun 28, 2005 21:55

Volgens ingewijden zal WvM voor het sneldammen gaan. Ze hebben aan drie remises genoeg.

Arjen de Mooij · Post by **Arjen de Mooij** » Tue Jun 28, 2005 22:02

Ik denk niet dat Witte van Moort hier iets over te zeggen heeft, de wedstrijdleiding zal op eigen houtje moeten beslissen dat Tjalling niet speelgerechtigd was en zijn partij(-en) verloren verklaren.

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Tue Jun 28, 2005 22:43

Ik vind het erg raar om hier achteraf nog op terug te komen. De arbiter had in moeten grijpen, het is tenslotte zijn/haar taak om de regels te handhaven/toe te passen. Als de arbiter het niet doet, dan kan de gedupeerde club de arbiter er op wijzen of een opmerking maken op wedstrijdformulier. Als dat ook niet gebeurt lijkt het me einde oefening en is het erg vreemd om nog terug te komen op een uitslag.

Braintag · Post by **Braintag** » Tue Jun 28, 2005 23:14

Double_D wrote:Ik vind het erg raar om hier achteraf nog op terug te komen. De arbiter had in moeten grijpen, het is tenslotte zijn/haar taak om de regels te handhaven/toe te passen. Als de arbiter het niet doet, dan kan de gedupeerde club de arbiter er op wijzen of een opmerking maken op wedstrijdformulier. Als dat ook niet gebeurt lijkt het me einde oefening en is het erg vreemd om nog terug te komen op een uitslag.

Inderdaad, niet meer op terugkomen. Die dammers leven toch ook allemaal in het verleden. Laten we eens naar de toekomst kijken, bijvoorbeeld naar het mello koolmantoernooi dat 2en3 september in groningen gehouden zal worden en waarvoor je je nu kunt opgegeven op www.hetnoorden.org . Jij komt toch ook jasper?

Vraagje · Post by **Vraagje** » Tue Jun 28, 2005 23:19

Double_D wrote: Als de arbiter het niet doet, dan kan de gedupeerde club de arbiter er op wijzen of een opmerking maken op wedstrijdformulier.

Het lijkt me niet dat je van een vereniging mag verwachten dat ze vantevoren van alle potentiële spelers van de tegenstander nagaan of die speelgerechtigd zijn.

Wel een drama hoor...

GuidoB · Post by **GuidoB** » Tue Jun 28, 2005 23:31

Het is heel gebruikelijk dat de speelgerechtigheid achteraf wordt gecontroleerd, dat gebeurt in de nationale competitie ook. Heeft Het Noorden een spelerskaart van Goedemoed overlegd? En welke datum staat daarop? En al was er een spelerskaart overlegd, dan zegt dat nog niets, want de speelgerechtigheid staat er niet op. Als Goedemoed op pak 'm beet 21-10-2004 is aangemeld bij de KNDB, staat er op zijn spelerskaart 01-07-2004 vermeld, maar is hij toch niet speelgerechtigd. Op 01-07-2004 was hij immers geen lid. De enige manier om de speelgerechtigheid te controleren en hierop maatregelen te nemen, is achteraf.

Dat Witte van Moort gaat sneldammen, vind ik volkomen logisch.

Danny Staal · Post by **Danny Staal** » Wed Jun 29, 2005 00:06

Witte van Moort valt in deze zaak niets te verwijten. Regels (hoe lullig ook) zijn nu eenmaal regels en iedereen dient die te kennen. Een domper voor DG Het Noorden, dat wel.

Dat Witte van Moort wil sneldammen is ook niet meer dan terecht. Zij hebben ook niet gevraagd om deze situatie.
Voor beide clubs is het een vervelende situatie. Het zal altijd de bekerwinnaar "met een verhaal" worden. Wat de uitslag ook zal worden, er zal altijd weer over gepraat (gezeurd?) worden.

Inmiddels hebben beide clubs (goed) contact gehad en de situatie besproken. Wederzijds is er geen enkel verwijt. Het is nu eenmaal niet anders. Voorstellen van Forumleden richting WvM worden door beide clubs niet gesteund. Er zal dus, conform de (onduidelijke) regels van de KNDB, een sneldamwedstrijd plaatsvinden. Aangezien dat in dezelfde opstelling dient te gebeuren begint Het Noorden met een 2-0 achterstand.

Waarschijnlijk zal de barrage gespeeld worden tijdens het NK junioren in Westerhaar. Er wordt nog gezocht naar een geschikte datum waarop alle betrokkenen kunnen.

Danny Staal (secretaris DG Het Noorden)

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Wed Jun 29, 2005 00:14

Goed zo Danny, jij bent tenminste een vent met ballen. Je hebt een foutje gemaakt, je geeft het volmondig toe, vervolgens los je het keurig op met de tegenstander. Ik hoop dat jullie alsnog winnen. Winnen ondanks Tjalling is een extra verdienste maar betrek hem wel bij het vieren van de zege. Neem hem desnoods op de schouders, bukken bij de deur want deze artiest is onmisbaar.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Jun 29, 2005 00:17

Danny Staal wrote:Witte van Moort valt in deze zaak niets te verwijten. Regels (hoe lullig ook) zijn nu eenmaal regels en iedereen dient die te kennen. Een domper voor DG Het Noorden, dat wel.

Dat Witte van Moort wil sneldammen is ook niet meer dan terecht. Zij hebben ook niet gevraagd om deze situatie.
Voor beide clubs is het een vervelende situatie. Het zal altijd de bekerwinnaar "met een verhaal" worden. Wat de uitslag ook zal worden, er zal altijd weer over gepraat (gezeurd?) worden.

Inmiddels hebben beide clubs (goed) contact gehad en de situatie besproken. Wederzijds is er geen enkel verwijt. Het is nu eenmaal niet anders. Voorstellen van Forumleden richting WvM worden door beide clubs niet gesteund. Er zal dus, conform de (onduidelijke) regels van de KNDB, een sneldamwedstrijd plaatsvinden. Aangezien dat in dezelfde opstelling dient te gebeuren begint Het Noorden met een 2-0 achterstand.

Waarschijnlijk zal de barrage gespeeld worden tijdens het NK junioren in Westerhaar. Er wordt nog gezocht naar een geschikte datum waarop alle betrokkenen kunnen.

Danny Staal (secretaris DG Het Noorden)

Danny, wat is er onduidelijk aan de regels van de KNDB? Als er iets aan te verduidelijken valt, dan wil ik graag weten wat.

Danny Staal · Post by **Danny Staal** » Wed Jun 29, 2005 00:24

Ik kan niet terugvinden in het SWR wat er moet gebeuren als blijkt dat een speler niet speelgerechtigd is (of ik kijk niet zo goed). De wedstrijd verloren verklaren, dat klinkt nog logisch. Maar nu moet er een barrage gespeeld worden. Waar, wanneer, met welke spelers? Waar kan ik dat terugvinden in het SWR?
Verder vraag ik mij af in hoeverre een arbiter dat had moeten (kunnen) constateren voor de wedstrijd.

Danny Staal · Post by **Danny Staal** » Wed Jun 29, 2005 00:33

Fred, bedankt voor jouw complimenten.
Ik vraag me echter wel iets af. Zit jij nu continu Tjalling in de zeik te nemen of is er sprake van ongelukkige woordkeuzes?
Hoe moet ik "3 misverstanden in een jaar"...en "winnen ondanks Tjalling" opvatten? Ik kan mij vergissen, maar ik proef een ondertoon.

Misschien ten overvloede, maar Tjalling valt in deze niets te verwijten. Klasse dat hij zaterdag wilde meespelen, toen een aantal andere spelers verhinderd waren. Voor hem is het misschien nog het meest vervelend. Toch probeert men hem weer als "veroorzaker van problemen" neer te zetten. Wanneer houdt dat een keer op?

Ongetwijfeld zal bovenstaand weer leiden tot flauwe grappenmakerij en voordat je het weet gaat dit forum weer totaal nergens over(...wanneer houdt dat eens op....), maar ik moest het toch even kwijt.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Jun 29, 2005 00:42

Danny Staal wrote:Ik kan niet terugvinden in het SWR wat er moet gebeuren als blijkt dat een speler niet speelgerechtigd is (of ik kijk niet zo goed). De wedstrijd verloren verklaren, dat klinkt nog logisch. Maar nu moet er een barrage gespeeld worden. Waar, wanneer, met welke spelers? Waar kan ik dat terugvinden in het SWR?
Verder vraag ik mij af in hoeverre een arbiter dat had moeten (kunnen) constateren voor de wedstrijd.

Strafmaatregel staat gewoon in het SWR:

58.2 Het opstellen van één of meer ongerechtigde spelers (zie bijvoorbeeld artikel 23.2, 29.3 of
44 tot en met 47) in een team doet de partijen voor die spelers ten gunste van de tegenstanders
verloren gaan. Hebben evenwel beide teams aan eenzelfde bord een ongerechtigde
speler opgesteld, dan wordt de uitslag aan dat bord 0-0.
Bovendien wordt aanvullend een nader vast te stellen boete opgelegd.

Ook over de barrage is het SWR heel duidelijk:

54a.7.2 Indien een wedstrijd onbeslist is geëindigd, wordt de beslissing verkregen door een
barrage bestaande uit één of meerdere aansluitende sneldamwedstrijden volgens artikel
39.3, in dezelfde opstelling, maar met steeds verwisselde kleuren. Zodra een beslissing is
gevallen is de barrage geëindigd. Het maximum aantal te spelen sneldamwedstrijden
wordt in de wedstrijdvoorwaarden bepaald. Zo dit niet het geval is, bedraagt het maximum
aantal sneldamwedstrijden drie. Brengt de barrage geen beslissing, dan wordt de beslissing
achtereenvolgens verkregen door:
1. De eerste winstpartij vanaf het eerste bord in de gewone wedstrijd;
2. De eerste winstpartij gerekend vanaf het eerste bord in de eerste sneldamwedstrijd;
3. De eerste winstpartij gerekend vanaf het eerste bord in de tweede sneldamwedstrijd;
enzovoort
Zo op grond van het voorgaande geen beslissing verkregen wordt, vindt loting plaats.

Wanneer en waar, tja, dat staat niet in het reglement. Practice is direct na afloop van de wedstrijd, maar dat gaat nu niet meer. Onderling overleg lijkt me logisch.

Over de rol van de arbiter:

58.4 Indien in de Wedstrijdvoorwaarden is bepaald dat de spelerskaarten aan de arbiter
moeten worden getoond en/of dat een kopie van het notatiebiljet bij hem moet worden
ingeleverd (zie artikel 18.6), dan geldt voor elke niet getoonde of ongeldige spelerskaart
alsmede voor elk niet ingeleverd notatiebiljet een boete van ten hoogste tien euro.

Ik ken geen wedstrijdvoorwaarden van de bekerwedstrijden waarin een controle van spelerskaarten is opgenomen, dus het lijkt me dat de arbiter hierin geen rol heeft.

Jasper Daems · Post by **Jasper Daems** » Wed Jun 29, 2005 00:53

Braintag wrote:
Double_D wrote:Ik vind het erg raar om hier achteraf nog op terug te komen. De arbiter had in moeten grijpen, het is tenslotte zijn/haar taak om de regels te handhaven/toe te passen. Als de arbiter het niet doet, dan kan de gedupeerde club de arbiter er op wijzen of een opmerking maken op wedstrijdformulier. Als dat ook niet gebeurt lijkt het me einde oefening en is het erg vreemd om nog terug te komen op een uitslag.
Inderdaad, niet meer op terugkomen. Die dammers leven toch ook allemaal in het verleden. Laten we eens naar de toekomst kijken, bijvoorbeeld naar het mello koolmantoernooi dat 2en3 september in groningen gehouden zal worden en waarvoor je je nu kunt opgegeven op www.hetnoorden.org . Jij komt toch ook jasper?

Ik zal zeker mijn best doen om te komen ja. Waarom wordt het toernooi niet gewoon bij de 3 zusjes gehouden, heb je meteen een leuke sponsor [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Wed Jun 29, 2005 00:54

Danny, goed dat je het even checkt van die ondertoon, altijd beter om het even te vragen. Inderdaad proef je het goed. Maar waar heb ik dan feitelijk ongelijk met mijn 3 punten? Ik proef ook iets dus laat ik het ook checken. Danny, is het niet een ietsje pietsje zo dat Tjalling toch net een beetje vaak bij wat miscommunicatie betrokken is? Zou het kunnen dat hij niet net wat te vaak als slachtoffer wordt gezien en net even wat weinig zijn eigen rol ziet? Het is maar een vraag hoor. In dit specifieke geval: Tjalling heeft pas na 1 juli 2004 Apeldoorn verlaten middels een mailtje waarin hij "een sabbatical year"aankondigde. De inkt was nog niet droog of hij speelde fulltime bij De Oldehove. Zijn aanmelding bij Het Noorden was dus per defintie na 1 juli 2004 toch? Het voortdurend "afzeiken" zou misschien verminderen als er in het algemeen ook de mindere akties van hem realistich belicht zouden worden. Beetje plussen en minnen dan heeft hij niets te vrezen lijkt me. Maar telkens het onwetende slachtoffer spelen roept bij mij irritatie op. Niet zozeer naar Tjalling maar meer naar zijn blinde horde trouwe volgers. Ben jij ook een volger Danny?

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Jun 29, 2005 01:24

GuidoB wrote:Het is heel gebruikelijk dat de speelgerechtigheid achteraf wordt gecontroleerd, dat gebeurt in de nationale competitie ook. Heeft Het Noorden een spelerskaart van Goedemoed overlegd? En welke datum staat daarop? En al was er een spelerskaart overlegd, dan zegt dat nog niets, want de speelgerechtigheid staat er niet op. Als Goedemoed op pak 'm beet 21-10-2004 is aangemeld bij de KNDB, staat er op zijn spelerskaart 01-07-2004 vermeld, maar is hij toch niet speelgerechtigd. Op 01-07-2004 was hij immers geen lid. De enige manier om de speelgerechtigheid te controleren en hierop maatregelen te nemen, is achteraf.

Dat Witte van Moort gaat sneldammen, vind ik volkomen logisch.

Even formeel. In het door jou geschetste geval: hoe weet je dat Goedemoed geen lid was op 1-7-2004? Er staat toch 1-7-2004 op zijn spelerskaart? Waarom is dat? Het is een kleine moeite om de correcte datum te vermelden, maar er word blijkbaar bewust gekozen voor de kunstmatige datum 01-07-2004. Zou dat niet gedaan zijn om de nu ontstane consternatie te voorkomen?

World Draughts Forum

Bekerfinale

Wie wint?