Tuchtcommissie afgetreden

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Dec 15, 2004 22:05

Gerard de Groot wrote:
hans andriessen wrote:
Ben Anoniem wrote:Zolang Hans mijn gisteravond hier gestelde vragen niet beantwoordt, houd ik het er maar op dat hij zich verschrikkelijk misdragen moet hebben.
Met die laatste gedachte ben ik het afgelopen jaar al vaak geconfronteerd. Overal in het land; dat is best vervelend. Men redeneert (logisch), dat als je en geroyeerd bent en een gebouwverbod hebt gekregen, dat je dan wel heel erg .......
Maar als ik dan mijn verhaal heb verteld, komt men gelukkig altijd tot gunstiger gedachten over mij.
Hans, dan ben ik wel heel benieuwd naar dat verhaal. Want mij heb je nooit kunnen overtuigen, integendeel. Dus "altijd" is een beetje bezijden de waarheid.

Volgens mij heb je overigens het gebouwverbod overtreden en ben je vervolgens verzocht het gebouw te verlaten. En verder is er helemaal geen sprake van uitsluiting van je kinderen bij toernooien. In ieder geval niet bij toernooien onder auspiciën van de bond.

PS: het is natuurlijk beter om deze correspondentie privé te voeren. Het is echter jouw keuze om dit hier te doen en ik kan niet anders dan hier te reageren op zaken die je onjuist voorstelt. En dat lijkt me zeker niet leuk voor en goed voor de concentratie van je kinderen die dit forum ook lezen.

Oh, toen ik mijn vorige antwoord begon te schrijven, stuurde jij kennelijk dit bericht.

Jij hebt nooit die hele erge dingen over mij gedacht. Ik heb volgens mij niet aan jou het hele verhaal verteld. Wel hebben wij prive gecommuniceerd over een belangrijk item. Daarvan vond jij in elk geval dat het geen royering "waard" was. Ik hoop, dat ik het zo goed weergeef.

Ik bedoel uitsluiting bij toernooien waarvan DOS de wedstrijdleider is. Dat is nooit gebeurd, want ik heb het daar nooit op aan laten komen.

Die overtreding waarop jij doelt is op het randje. Het ging om het openluchttoernooi, waar ik DUS wel toegang toe had. Wegens slecht weer werd openluchttoernooi verplaatst naar het DOS-gebouw. In ieder geval ben naar binnen gegaan om de inschrijving van mijn zoon te regelen en om Henk te vragen hoe DOS tegen mijn aanwezigheid aankeek, gezien de omstandigheden. Daarbij speelde nog mee, dat Rob Smits van DOS in het WHDB-bestuur had gezegd, dat als de kinderen A niet meer lid van DOS waren (en dat was juist 3 dagen een feit), dat vader A wel weer naar binnen zou mogen. Henk vroeg mij een paar keer het gebouw te verlaten. Ik heb wat tegengesputterd. DOS nam mij dat bij de hoorzitting van de TC kwalijk. Ik heb voor die houding van mij excuses gemaakt. Was inderdaad wat kinderachtig. Maar Henk was ook superstreng, hoor.

Het hele verhaal?
Daar krijg ik moeie vingers van.
Ik zal je prive iets korts sturen.
Als je het hele verhaal wil horen, kom ik graag een keertje langs om je (vrijblijvend) bij te praten.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Dec 15, 2004 22:42

Eigenaardig dat je het gebouw hebt verlaten.
Maar nog vreemder is, dat je die vraag aan De Witt gesteld hebt.

Er was immers NIETS.
Aan jou was niets gemeld. Zeker niet op de vereiste wijze.
(minimaal schriftelijk, met een bezwaartermijn, met een duur, enz.)

Er is geen sprake van een gebouwverbod. Er is sprake van een strenge Henk en een bange Hans.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu Dec 16, 2004 18:41

DOS Delft wil straf voor Hans Andriessen. Straf in de vorm van een gebouwverbod voor onbepaalde tijd. Dat gebouwverbod is al langer dan een jaar geleden ingegaan.
DOS Delft wil rust en de WHDB en KNDB zijn dat met DOS eens. Onder rust verstaan DOS, WHDB en KNDB dat Hans Andriessen rustig en lijdzaam zijn straf ondergaat. Een gebouwverbod voor onbepaalde tijd.
Stel mij eens aan iemand voor die zich bij zo'n straf neerlegt!

De straf van DOS wordt door WHDB en KNDB (opzettelijk?!) verergerd door in het gebouw waar Andriessen niet mag komen KNDB-kwalificatiewedstrijden te organiseren waaraan Laura, Frerik en Vicky Andriessen moeten meedoen.

Is het binnen de KNDB zo dat je extra gestraft wordt als je een conflict hebt met iemand die veel gedaan heeft of veel doet voor de KNDB?

Hans Andriessen doet zelf geheimzinnig over wat hij allemaal heeft uitgespookt en dat blijft een zwak punt in zijn verdediging. Wie zich geneert voor zijn daden, heeft doorgaans iets ernstigs op zijn kerfstok. Als Andriessen niet open en eerlijk kan zijn over de daden die geleid hebben tot zijn straf, dan heeft het eigenlijk weinig zin om deze zaak op dit forum te bespreken.

En omdat DOS Delft, WHDB en KNDB nu willen zien dat Andriessen zich rustig neerlegt bij zijn straf, hoeft Andriessen van die kant niets meer te verwachten en doet hij er verstandig aan de zaak op deze plaats te laten rusten.

Er blijft Hans maar een ding over: naar een advocaat en daarna eventueel naar de rechter. Als de rechter bepaalt dat Hans onrecht is aangedaan, dan kan Hans de proceskosten op DOS en de KNDB laten verhalen.

Klareveld · Post by **Klareveld** » Thu Dec 16, 2004 22:18

Hanco Elenbaas wrote:en doet hij er verstandig aan de zaak op deze plaats te laten rusten.

Precies. Ik snap ook niet dat een vader op dit forum, voor het oog van zijn kinderen, maar door blijft gaan. Bizar.

Hanco Elenbaas wrote: Er blijft Hans maar een ding over: naar een advocaat en daarna eventueel naar de rechter. Als de rechter bepaalt dat Hans onrecht is aangedaan, dan kan Hans de proceskosten op DOS en de KNDB laten verhalen.

Nee, niet slim en tegenstrijdig met je eerdere uitspraak.

Opzouten met dit gezeur op dit forum.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu Dec 16, 2004 22:43

Klareveld wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Er blijft Hans maar een ding over: naar een advocaat en daarna eventueel naar de rechter. Als de rechter bepaalt dat Hans onrecht is aangedaan, dan kan Hans de proceskosten op DOS en de KNDB laten verhalen.
Nee, niet slim en tegenstrijdig met je eerdere uitspraak.

Je begrijpt het verkeerd.
Bij de WHDB of de KNDB hoeft Hans niet op hulp te rekenen.
Maar hoe een rechter denkt over een gebouwverbod waaraan geen termijn is gekoppeld zou ik zelf graag willen horen als ik zou denken dat mij onrecht wordt aangedaan.

abelius · Post by **abelius** » Thu Dec 16, 2004 23:20

Toevallig gingen mijn gedachten uit naar het programma van de rijdende rechter. Misschien zou de rijdende rechter naast de vele andere ideeën op het Forum nog een in te slagen weg zijn. Ik denk wel dat beide partijen ermee zouden moeten instemmen. Misschien zijn er nog wel andere programma"s die belangstelling hebben voor het onderwerp. Mijn persoonlijke voorkeur gaan uit naar de rijdende rechter.

Anderzijds krijg je natuurlijk wel publiciteit. Maar een rechtvaardige oplossing heeft ook heel wat in huis.

Geen goed idee?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu Dec 16, 2004 23:45

abelius wrote:
Geen goed idee?

De Rijdende Rechter presenteert met trots.... Henk de Witt oftewel De Onverbeterlijke Betweter contra Hans Andriessen, De Man Die Geen Tegenspraak Duldt!!
Twee doorsneedammers.

Ik denk niet dat zo'n programma ledenwinst zal opleveren.

abelius · Post by **abelius** » Fri Dec 17, 2004 00:22

Je weet maar nooit. Laten we de gedachte toch nog maar even blijven koesteren en niet al te snel weggooien. In ieder geval is het een betere manier dan de "zwakste" partij trachten monddood te maken vanuit de bestaande machtsposities. Zo iets zou juist ledenverlies moeten opleveren uit een welgemeend protest.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Fri Dec 17, 2004 01:06

Nogmaals, een "gebouwverbod" is een juridisch monstrum, het bestaat gewoon niet.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Fri Dec 17, 2004 01:18

De vraag is gesteld of het zinvol is op dit forum door te gaan over de zaak DOS-Andriessen.

De thread gaat daar niet over. Het conflict is er zijdelings bij gekomen. Ik ben er niet over begonnen, maar soms was ik genoodzaakt iets te corrigeren of mij te verdedigen. Ik heb geprobeerd steeds zakelijk te blijven en mij te beperken tot de feiten. Dat zal wel niet geheel gelukt zijn. Ook heb ik Marcel Kosters en DOS verdedigd, waar mij dat juist voorkwam.

Dat ik inhoudelijk weinig loslaat, is geen kwestie van geheimzinnigheid. De zaak lijkt niet gediend met het "op straat gooien". Welk van de partijen dit zou doen, zou veel good-will verspelen.
Ik geneer me niet voor mijn daden, zoals Hanco plagerig veronderstelde, maar ik zou wel gek zijn om zelf de (in mijn ogen onjuiste) beschuldigingen van DOS hier te verspreiden. Dat zou een actie "zelfbeschadiging" zijn.
Een praktisch probleem is, dat het DOS-dossier heel omvangrijk is. Alleen al de processtukken van de zaak bij de TC beslaan meer dan 50 pagina's. Hoe wil je dat correct op het forum zetten.
Voorts is het ingewikkeld. Er is het oorspronkelijke conflict: bezwaren van Henk de Witt tegen mij. De manier van behandelen van dit oorspronkelijke conflict veroorzaakt een tweede conflict: bezwaren van mij tegen het DOS-bestuur. En die twee conflicten lopen vervolgens door elkaar heen. Dat is moeilijk uit te leggen in 1 A4-tje.

Eric Sanders heeft geopperd, dat er een objectief verslag moet komen van wat ik heb uitgespookt. Mag ik daaraan toevoegen: en wat ik niet heb uitgespookt. Het lijkt mij een goed idee, maar hoe komen we daaraan?

Geopperd is de rechter in te schakelen. Ik ben er van overtuigd, dat er binnen de KNDB genoeg mensen zijn die de capaciteit hebben om de zaak intern op te lossen.
Moet deze "doodgewone" ruzie wel opgelost worden?
Ik denk van wel. Omdat het geen gewone ruzie meer is. Er zijn zelfs leden van de TC door opgestapt. Eerst eentje, nu nog eens vijf. Het vergt daardoor veel aandacht en energie van het hoofdbestuur. Maar het is dweilen met de kraan open. Die energie kan beter gebruikt worden om een permanente oplossing te bereiken.

Om dan de openingsvraag te beantwoorden.
Ja, het is zinvol. Mits zakelijk.
Inhoudelijk de zaak hier oplossing zal niet lukken. Wel is het mogelijk te discussiëren over de manier waarop een goede, permanente oplossing gevonden kan worden.
Mijn rol in die discussie zal bescheiden zijn.

abelius · Post by **abelius** » Fri Dec 17, 2004 01:58

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Fri Dec 17, 2004 08:12

Het lijkt alsof Hans Andriessen nog wel 500 pagina's kan vullen met nietszeggende opmerkingen.

Nee, wie zo'n "gebouwverbod" accepteert, zal het wel verdiend hebben.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Fri Dec 17, 2004 12:19

Jammer dat 90% van de bijdragen in deze draad gaat over het conflict tussen Andriessen en DOS. Persoonlijk ben ik nog steeds benieuwd naar de precieze reden van het aftreden van de tuchtcommissie. Is er iemand die daarover wat meer weet?

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Fri Dec 17, 2004 16:02

Ben Anoniem wrote:Het lijkt alsof Hans Andriessen nog wel 500 pagina's kan vullen met nietszeggende opmerkingen.

Nee, wie zo'n "gebouwverbod" accepteert, zal het wel verdiend hebben.

Beste Ben,

Ik schreef hierboven al:
'Dat ik inhoudelijk weinig loslaat, is geen kwestie van geheimzinnigheid. De zaak lijkt niet gediend met het "op straat gooien". Welk van de partijen dit zou doen, zou veel good-will verspelen.'

Wat dat gebouwverbod betreft, dat dat een juridsch monstrum is, daar heb je volkomen gelijk in.
Nee, ik accepteer dat gebouwverbod niet.
Een week geleden heb ik de kwestie van het gebouwverbod aangekaart bij de WHDB. Ik heb uiteraard DOS daarvan op de hoogte gesteld.

abelius · Post by **abelius** » Fri Dec 17, 2004 16:58

De inmiddels overleden journalist Oltmans heeft menigmaal zijn verhaal op straat gegooid, terwijl hij in mijn ogen daarmee beslist geen goodwill verloor. In zijn voortdurende strijd tegen de staat der nederlanden heeft hij uiteindelijk toch succes geboekt.
Uiteraard is het je eigen keuze om het wel of niet bekend te maken.