Tuchtcommissie afgetreden

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Dec 15, 2004 00:46

avril wrote: Dat gebouwverbod staat vast

Dat gebouw staat vast, ja.

En wat is jouw opinie over de gebouwverbodjurisprudentie?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Dec 15, 2004 13:30

hans andriessen wrote:Als je, zoals ik, als lid geschrapt bent, verwacht je dat het daarbij blijft. Toen ik echter namens de school van Vicky het schoolteam wilde begeleiden (wat ik al een paar jaar deed) mocht dat ineens niet; toen bleek ik een gebouwverbod te hebben.
Als Laura voor 1 avond een gebouwverbod krijgt (omdat ze op de ALV een pleidooi voor mij wil houden), als Frerik uit het eerste van DOS wordt gezet (pal nadat DOS mede door zijn bijdrage gepromoveerd is) en als DOS twee dagen (!) voor het NK-meisjes aan ons en aan verscheidene daminstanties schriftelijk aankondigt, dat ze mogelijk de kinderen als lid gaan schrappen, dan kan ik niet zeggen dat DOS mij en mijn gezin niet lastigvalt.

Verder wil ik nu niet reageren op de brief van het hoofdbestuur, omdat ik daarover nog "in gesprek" ben.

abelius wrote:hans schikt zich in de beeindiging van het lidmaatschap van zijn kinderen.
Het gebouwverbod zit hem dwars. Niet onbegrijpelijk: veel te algemeen en buitenproportioneel. Natuurlijk zou hij zijn kinderen bij bonds-wedstrijden moeten kunnen begeleiden, natuurlijk moet hij aan de Zusterstraat kunnen arbitreren.
Misschien kan de KNDB hem en DOS financieel bijstaan bij het inschakelen van een advocaat voor een civiele procedure of een arbitrage. Het doel rechtvaardigt dit, temeer daar kennelijk alle middelen binnen de KNDB zijn uitgeput om dit conflict op te lossen.
Zo kan er misschien toch aan al die "malligheid" een eind worden gemaakt.

Misschien maak je voor aanzienlijk lagere kosten wel een eind aan (de kracht van) dat gebouwverbod door niet meer toe te staan dat in het gebouw waar Hans Andriessen geen toegang heeft officiële KNDB-wedstrijden plaats te laten vinden, zodat de kinderen van Hans tijdens dergelijke wedstrijden niet opnieuw te lijden hebben onder de ongebruikelijke afwezigheid van hun vader in een (gedeeltelijk) vijandige omgeving.

abelius · Post by **abelius** » Wed Dec 15, 2004 14:44

Dit is een enorm positieve en creatieve gedachtengang, beslist meer dan het overdenken waard. Er is actie nodig!

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Dec 15, 2004 16:22

avril wrote: Wanneer hou je gewoon een keer op? Dat gebouwverbod staat vast en je kinderen zijn ook niet meer lid. Ze kwamen nooit. Ze spelen toch gewoon bij Rijnsburg en jij ook? Ga gewoon lekker dammen en hou gewoon op. Sluit het af.

Beste Avril,
Ik meende, dat wij geen ruzie hadden. Dat wil ik graag zo houden.
Maar ik begrijp best dat je je vader (reiger56) wilt verdedigen. Dat neem ik je niet kwalijk.
Als je inhoudelijke argumenten hebt, ga ik daar wel op in.

M.vr.gr., Hans

Klareveld · Post by **Klareveld** » Wed Dec 15, 2004 16:31

Veel te veel aandacht voor gewoon een ordinaire ruzie tussen een aantal mensen. Wat een bull shit allemaal.

Meneer A wordt uitgkotst door een club; kinderen de dupe. Tsja, jammer. Zit weinig anders op dan inderdaad gewoon ergens anders heen te gaan.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Dec 15, 2004 16:42

Klareveld wrote:Veel te veel aandacht voor gewoon een ordinaire ruzie tussen een aantal mensen. Wat een bull shit allemaal.

Meneer A wordt uitgkotst door een club; kinderen de dupe. Tsja, jammer. Zit weinig anders op dan inderdaad gewoon ergens anders heen te gaan.

Iemand binnen de WHDB zei over deze kwestie:
"Boos worden is menselijk, boos blijven is onmenselijk!"

Klareveld · Post by **Klareveld** » Wed Dec 15, 2004 16:47

hans andriessen wrote:
Klareveld wrote:Veel te veel aandacht voor gewoon een ordinaire ruzie tussen een aantal mensen. Wat een bull shit allemaal.

Meneer A wordt uitgkotst door een club; kinderen de dupe. Tsja, jammer. Zit weinig anders op dan inderdaad gewoon ergens anders heen te gaan.
Iemand binnen de WHDB zei over deze kwestie:
"Boos worden is menselijk, boos blijven is onmenselijk!"

Al dit gezeik op dit forum maakt het zeker niet makkelijker om zoiets op te lossen. Als je nu eens begint met deze issue te laten rusten, dan helen de wonden vanzelf.

abelius · Post by **abelius** » Wed Dec 15, 2004 17:23

Vraag: helen de wonden ook als het gebouwverbod levenslang blijft bestaan, waardoor -vergeet dat niet- de gevolgen nog jarenlang merkbaar zullen zijn voor Hans (het niet kunnen arbitreren en niet kunnen bijwonen van wedstrijden van zijn kinderen).

Ik zie dus niet zo veel in de oplossing het item te laten rusten, omdat het probleem daarmee alleen maar even onder de bekende deurmat wordt geschoven.

avril · Post by **avril** » Wed Dec 15, 2004 18:33

hans andriessen wrote:
avril wrote: Wanneer hou je gewoon een keer op? Dat gebouwverbod staat vast en je kinderen zijn ook niet meer lid. Ze kwamen nooit. Ze spelen toch gewoon bij Rijnsburg en jij ook? Ga gewoon lekker dammen en hou gewoon op. Sluit het af.
Beste Avril,
Ik meende, dat wij geen ruzie hadden. Dat wil ik graag zo houden.
Maar ik begrijp best dat je je vader (reiger56) wilt verdedigen. Dat neem ik je niet kwalijk.
Als je inhoudelijke argumenten hebt, ga ik daar wel op in.

M.vr.gr., Hans

Ik heb ook geen ruzie met je. (dat zie ik ook nergens staan) Ik word er alleen doodziek van dat het nooit ophoudt. Kun je er niet gewoon een punt achter zetten en het accepteren. Wat heeft het voor zin om steeds door te gaan [img]images/smilies/icon_question.gif[/img]

Vraagje · Post by **Vraagje** » Wed Dec 15, 2004 19:14

abelius wrote:Vraag: helen de wonden ook als het gebouwverbod levenslang blijft bestaan, waardoor -vergeet dat niet- de gevolgen nog jarenlang merkbaar zullen zijn voor Hans (het niet kunnen arbitreren en niet kunnen bijwonen van wedstrijden van zijn kinderen).

Ik zie dus niet zo veel in de oplossing het item te laten rusten, omdat het probleem daarmee alleen maar even onder de bekende deurmat wordt geschoven.

Is Hans arbiter? Kan de KNDB hem dan niet gewoon een keer aanwijzen als arbiter bij een thuiswedstrijd van DOS?

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Dec 15, 2004 20:11

Zolang Hans mijn gisteravond hier gestelde vragen niet beantwoordt, houd ik het er maar op dat hij zich verschrikkelijk misdragen moet hebben.

Gerard de Groot · Post by **Gerard de Groot** » Wed Dec 15, 2004 20:58

hans andriessen wrote:
Klareveld wrote:Veel te veel aandacht voor gewoon een ordinaire ruzie tussen een aantal mensen. Wat een bull shit allemaal.

Meneer A wordt uitgkotst door een club; kinderen de dupe. Tsja, jammer. Zit weinig anders op dan inderdaad gewoon ergens anders heen te gaan.
Iemand binnen de WHDB zei over deze kwestie:
"Boos worden is menselijk, boos blijven is onmenselijk!"

Dan wordt het eens tijd dat je stopt, dus. Je maakt steeds meer kapot.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Dec 15, 2004 21:06

Ben Anoniem wrote:Zolang Hans mijn gisteravond hier gestelde vragen niet beantwoordt, houd ik het er maar op dat hij zich verschrikkelijk misdragen moet hebben.

Met die laatste gedachte ben ik het afgelopen jaar al vaak geconfronteerd. Overal in het land; dat is best vervelend. Men redeneert (logisch), dat als je en geroyeerd bent en een gebouwverbod hebt gekregen, dat je dan wel heel erg .......
Maar als ik dan mijn verhaal heb verteld, komt men gelukkig altijd tot gunstiger gedachten over mij.

Je hebt gelijk: ik was je nog antwoord verschuldigd.

Ben Anoniem wrote:Gebouwverbod?
GEBOUWVERBOD?

Zeg Hans, kunnen ze jou alles wijs maken?
Laat je je overal wegsturen?

1. Van wie is dat gebouw?
2. Wie heeft het gebouwverbod uitgevaardigd?
3. Op welke wijze?
4. Wat gebeurt er als je het gebouw betreedt?

Antwoorden:
1. DUWO (TU Delft)
2. Of het bestuur van DOS of Henk de Witt; in elk geval niet de ALV van DOS.
3. Mondeling door Henk de Witt in een telefoongesprek, dat mijn vrouw met hem aanging ca. 6 weken na het royement in een poging weer nader tot elkaar te komen.
4. Waarschijnlijk zal men mij (na eerst een vriendelijk verzoek) sommeren het gebouw te verlaten; bij weigering is er sprake van lokaalvredebreuk.

Maar bij punt 4 speelt ook mee:
a. het is niet leuk voor je kinderen en niet goed voor hun concentratie;
b. de organisator kan mijn kinderen van het toernooi uitsluiten;
c. een dergelijke "provocatie" (in de ogen van DOS) brengt de oplossing niet dichterbij.

Gerard de Groot · Post by **Gerard de Groot** » Wed Dec 15, 2004 21:39

hans andriessen wrote:
Ben Anoniem wrote:Zolang Hans mijn gisteravond hier gestelde vragen niet beantwoordt, houd ik het er maar op dat hij zich verschrikkelijk misdragen moet hebben.
Met die laatste gedachte ben ik het afgelopen jaar al vaak geconfronteerd. Overal in het land; dat is best vervelend. Men redeneert (logisch), dat als je en geroyeerd bent en een gebouwverbod hebt gekregen, dat je dan wel heel erg .......
Maar als ik dan mijn verhaal heb verteld, komt men gelukkig altijd tot gunstiger gedachten over mij.

Hans, dan ben ik wel heel benieuwd naar dat verhaal. Want mij heb je nooit kunnen overtuigen, integendeel. Dus "altijd" is een beetje bezijden de waarheid.

Volgens mij heb je overigens het gebouwverbod overtreden en ben je vervolgens verzocht het gebouw te verlaten. En verder is er helemaal geen sprake van uitsluiting van je kinderen bij toernooien. In ieder geval niet bij toernooien onder auspiciën van de bond.

PS: het is natuurlijk beter om deze correspondentie privé te voeren. Het is echter jouw keuze om dit hier te doen en ik kan niet anders dan hier te reageren op zaken die je onjuist voorstelt. En dat lijkt me zeker niet leuk voor en goed voor de concentratie van je kinderen die dit forum ook lezen.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Dec 15, 2004 21:46

Gerard de Groot wrote:
hans andriessen wrote:Iemand binnen de WHDB zei over deze kwestie:
"Boos worden is menselijk, boos blijven is onmenselijk!"
Dan wordt het eens tijd dat je stopt, dus. Je maakt steeds meer kapot.

Ik had gedacht dat voor iedereen duidelijk was dat die WHDB-er bedoelde, dat DOS niet langer boos moet blijven....
Want DOS is boos, niet ik. En er is niets gebeurd, dat die boosheid rechtvaardigt.

Het is inderdaad hoog tijd, dat beide partijen stoppen met het conflict. Een goed gesprek en het kan voorbij zijn. Is hier niet een stimulerende rol voor jou weggelegd?