FMJD rating 01.04.2005

[Eric van Dusseldorp]

Een profdammer kan het zich heden ten dage financieel niet meer permitteren om alles vanuit zijn ivoren toren gade te slaan. Niemand verbied het Auke om tegen veranderingen te zijn en een financieel marginaal bestaan te leiden. Maar ik kan me niet voorstellen dat Auke tegen veranderingen is. Ik kan het me al een stuk beter voorstellen dat Auke niet wil dat het NK een proeftuin voor veranderingen wordt.
Dan zal hij tegelijkertijd wel moeten accepteren dat het NK daarom ook niet interessant is voor sponsors. Zijn prijzengeld zal hij ergens anders vandaan moeten halen.
Let wel, ik ben een zeer grote fan van Auke. Ik hoop ook dat hij eens een uitnodiging krijgt voor financieel lucratieve toernooien als Delft en Bijlmer.

Henk (de Witt), denk je dat er plaats is voor Auke?

Bert, ik ben ook een groot fan van Auke. Hij is een zeer kleurrijk dammer. De keren dat ik hem ontmoet heb, vond ik hem bovendien een aimabele kerel.
Daarom ben ik des te meer teleurgesteld in zijn opstelling. Wat mij stoort is niet zozeer zijn opvatting, maar dat die opvatting kennelijk voortkomt uit gebrek aan belangstelling voor nieuwe ontwikkelingen. In 1998 was Auke nog bereid om het NK met de puntenoverwinning spelen. Hij nam ook de moeite voor een uitgebreid handgeschreven commentaar met goede adviezen. Zo stelde hij voor om de telling te gebruiken die nu door de KNDB is geaccepteerd, 2-0 1,5-0,5 1-1. Je zou verwachten dat Auke een open oog heeft voor deze ontwikkeling. Dat hij samenwerking zoekt met vooruitstrevende dambroeders als Clerc, Prosman en Thijssen.
Nu hoor en zie ik alleen van Auke het afdraaien van een grijs gedraaide plaat: Alles moet blijven zoals het is. Alleen de beloning voor de spelers moet omhoog. Wat is er met Auke gebeurd?

Vermoedelijk -maar Scholma is geen man met wie ik nou veel contact heb- is ie van mening veranderd.

Dat zijn er meer: Heusdens, Zwart en volgens mij nog een heel rijtje. Kosmos was vorig jaar nog gillend enthousiast over Delfts, maar onder zijn berichten zie ik nu steevast staan: "killer draughts!" Double-D ondertekende zijn berichten vorig jaar met "DT of demotiedammen, weg met de remises", nu is het alleen nog maar "Doe mij maar killer, weg met de remises!". Hanco Elenbaas en ik hebben vorig jaar, toen DT nog 'hot' was, geflirt met de Delftse Telling, en dan nog de versie (met de 5-0) die jouw voorkeur heeft!

De Delftse Telling lijkt 'uit' te zijn. Niet 'cool' meer, om in jongerentaal te spreken. Vernieuwers hebben het nu voornamelijk nog over killer draughts.

Misschien heb je het scenario dat Wieger Wesselink als een mogelijkheid beschreef gelezen. Het staat ergens op dit forum. Waarom organiseer je in Delft niet eens een (officieus) NK of zelfs WK killer draughts? Je zult er ongetwijfeld nieuwe vriendjes mee maken.

[Kosmos]

Een profdammer kan het zich heden ten dage financieel niet meer permitteren om alles vanuit zijn ivoren toren gade te slaan. Niemand verbied het Auke om tegen veranderingen te zijn en een financieel marginaal bestaan te leiden. Maar ik kan me niet voorstellen dat Auke tegen veranderingen is. Ik kan het me al een stuk beter voorstellen dat Auke niet wil dat het NK een proeftuin voor veranderingen wordt.
Dan zal hij tegelijkertijd wel moeten accepteren dat het NK daarom ook niet interessant is voor sponsors. Zijn prijzengeld zal hij ergens anders vandaan moeten halen.
Let wel, ik ben een zeer grote fan van Auke. Ik hoop ook dat hij eens een uitnodiging krijgt voor financieel lucratieve toernooien als Delft en Bijlmer.

Henk (de Witt), denk je dat er plaats is voor Auke?

Bert, ik ben ook een groot fan van Auke. Hij is een zeer kleurrijk dammer. De keren dat ik hem ontmoet heb, vond ik hem bovendien een aimabele kerel.
Daarom ben ik des te meer teleurgesteld in zijn opstelling. Wat mij stoort is niet zozeer zijn opvatting, maar dat die opvatting kennelijk voortkomt uit gebrek aan belangstelling voor nieuwe ontwikkelingen. In 1998 was Auke nog bereid om het NK met de puntenoverwinning spelen. Hij nam ook de moeite voor een uitgebreid handgeschreven commentaar met goede adviezen. Zo stelde hij voor om de telling te gebruiken die nu door de KNDB is geaccepteerd, 2-0 1,5-0,5 1-1. Je zou verwachten dat Auke een open oog heeft voor deze ontwikkeling. Dat hij samenwerking zoekt met vooruitstrevende dambroeders als Clerc, Prosman en Thijssen.
Nu hoor en zie ik alleen van Auke het afdraaien van een grijs gedraaide plaat: Alles moet blijven zoals het is. Alleen de beloning voor de spelers moet omhoog. Wat is er met Auke gebeurd?

Vermoedelijk -maar Scholma is geen man met wie ik nou veel contact heb- is ie van mening veranderd.

Dat zijn er meer: Heusdens, Zwart en volgens mij nog een heel rijtje. Kosmos was vorig jaar nog gillend enthousiast over Delfts, maar onder zijn berichten zie ik nu steevast staan: "killer draughts!" Double-D ondertekende zijn berichten vorig jaar met "DT of demotiedammen, weg met de remises", nu is het alleen nog maar "Doe mij maar killer, weg met de remises!". Hanco Elenbaas en ik hebben vorig jaar, toen DT nog 'hot' was, geflirt met de Delftse Telling, en dan nog de versie (met de 5-0) die jouw voorkeur heeft!

De Delftse Telling lijkt 'uit' te zijn. Niet 'cool' meer, om in jongerentaal te spreken. Vernieuwers hebben het nu voornamelijk nog over killer draughts.

Misschien heb je het scenario dat Wieger Wesselink als een mogelijkheid beschreef gelezen. Het staat ergens op dit forum. Waarom organiseer je in Delft niet eens een (officieus) NK of zelfs WK killer draughts? Je zult er ongetwijfeld nieuwe vriendjes mee maken.

Als ik van mening verander kan ik dat zef wel aangeven.
Je kunt mij absoluut niet vergelijken met Scholma.
Scholma was eerst voor een regelwijziging, hij flirte met 1,5 - 0,5 en plots draait-ie 180 graden en is tegen regelwijziging.
Ik was geinteresseerd in Delfts, en ben dat nog steeds. Mijn voorkeur gaat echter uit naar demotiedammen (killer). Ik wil graag eens de spelers aan het werk zien met demotie. Ik hoop dat het beste uit de spelers bovenkomt.
Mocht er geen killer komen dan vind ik Delfts altijd nog 10 keer beter dan het huidige spel. Mijn mening is dus genuanceerd, maar zeker niet gedraaid zoals bij Scholma.

[Hanco Elenbaas]

Vermoedelijk -maar Scholma is geen man met wie ik nou veel contact heb- is ie van mening veranderd.

Dat zijn er meer: Heusdens, Zwart en volgens mij nog een heel rijtje. Kosmos was vorig jaar nog gillend enthousiast over Delfts, maar onder zijn berichten zie ik nu steevast staan: "killer draughts!" Double-D ondertekende zijn berichten vorig jaar met "DT of demotiedammen, weg met de remises", nu is het alleen nog maar "Doe mij maar killer, weg met de remises!". Hanco Elenbaas en ik hebben vorig jaar, toen DT nog 'hot' was, geflirt met de Delftse Telling, en dan nog de versie (met de 5-0) die jouw voorkeur heeft!

De Delftse Telling lijkt 'uit' te zijn. Niet 'cool' meer, om in jongerentaal te spreken. Vernieuwers hebben het nu voornamelijk nog over killer draughts.

Misschien heb je het scenario dat Wieger Wesselink als een mogelijkheid beschreef gelezen. Het staat ergens op dit forum. Waarom organiseer je in Delft niet eens een (officieus) NK of zelfs WK killer draughts? Je zult er ongetwijfeld nieuwe vriendjes mee maken.

Ik heb nooit 'geflirt' met het Delfts Eric. Toen het er twee jaar geleden alle schijn van had dat Delfts niet meer tegen te houden was, werd ons voorgelegd wat voor telling binnen het Delfts ieders voorkeur had, waarop ik maar koos voor 5-0.
Gelukkig hadden Jan Pieter, Dieter en Wieger daarna heldere invallen, waardoor Delfts van tafel werd geveegd door de Bondsraad.

De post die jij zoekt van Wieger: http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=2812 ... ght=#28127

Ik ben om. Zsm alternatieve puntentelling op NK aub. Misschien baat het niet, meer schaden dan dit kan ook niet.

Welkom. Wat dacht je van een NK killer?
95% beslissingen.

Dat vind ik een prima idee. Liefst gecombineerd met een hoger speeltempo, zodat je 2 partijen per dag kunt afwerken. De enige manier om dit geaccepteerd te krijgen lijkt mij om een cyclus buiten het reguliere NK om te organiseren. Zodra het NK killer meer toppers trekt dan het gewone NK (lijkt me een kwestie van tijd) kan het NK oude stijl langzamerhand naar de achtergrond verdwijnen. Alleen die naam 'killer' moet nog vervangen worden door iets subtielers. Wie verzint er een geschikte naam?

[Henk de Witt]

Waarom organiseer je in Delft niet eens een (officieus) NK of zelfs WK killer draughts? Je zult er ongetwijfeld nieuwe vriendjes mee maken.

Ik organiseer geen toernooien om vriendjes te maken Eric. Ten eerste vind ik dammen leuk en is het zeer bevredigend om een mooi toernooi te organiseren. Ten tweede ben ik geinteresseerd in hervorming van de puntentelling, omdat topdammen structureel een remisespel is geworden en derhalve geen toekomst heeft.
Ik zal geen WK demotiedammen organiseren omdat ik voor alles geinteresseerd ben in daadwerkelijke veranderingen en ik geloof niet dat demotiedammen in dat opzicht kans van slagen heeft. Overigens juich ik het toe dat de voorstanders van demotiedammen niet zijn vastgeroest en open staan voor vernieuwing. En als het ze wel lukt vind ik dat prima. Ik geloof echter niet in het idee dat demotiedammen zo populair zal worden dat het het gewone dammen zal verdringen. Dat idee hadden de voorstanders van doordammen ook. Probeer alleen maar eens op je club demotie in te voeren op de onderlinge competitie. Ik denk dat je weinig kans maakt.
De puntenoverwinning en op langere termijn 'dammen van de toekomst' zie ik wel als reeel perspectief. Dat de puntenoverwinning 'uit' zou zijn zoals jij schrijft, geloof ik niet. Zie ook de verklaring van de tien grootmeesters november vorig jaar. Vroeg of laat zal mijns inziens de wal het schip keren. Er zal iets moeten gebeuren. Of niet en dan is het topdammen ten dode opgeschreven. Persoonlijk voel ik me daar niet verantwoordelijk voor. Ik denk dat ik genoeg heb bijgedragen om te laten zien dat dammen geen remisespel hoeft te zijn en daarbij zelfs aan schoonheid en spanning wint. Als dat niet genoeg zal blijken te zijn dan is dat een feit des levens. En daar kan men zich maar het beste bij neerleggen.

[mikkeltje]

Het is iig wel duidelijk dat Kosmos zijn marketing machine draaiende houdt...

Wat is er trouwens gebeurd met het idee van Van Galen & Wesselink (2002) om de computers eens tegen elkaar uit te maken wat het winstpercentage onder verschillende systemen zou zijn? Volgens mij zijn er op het forum genoeg programmeurs te vinden.

Vragen die m.i. relevant zijn:
- Moet elke partij beslist worden (en waarom?)? Kortom met welk winstpercentage zouden de alternatieven tevreden zijn?
- Voor welke groep dammers zou het alternatieve systeem moeten gelden (ik merk een flabberen tussen alle wedstrijden, enige toernooien of alleen op het hoogste niveau)?

Overigens vind IK het wel best de huidige puntentelling; ik heb nog veel te leren van / over het huidige spel.

[Kosmos]

Het is iig wel duidelijk dat Kosmos zijn marketing machine draaiende houdt...

Wat is er trouwens gebeurd met het idee van Van Galen & Wesselink (2002) om de computers eens tegen elkaar uit te maken wat het winstpercentage onder verschillende systemen zou zijn? Volgens mij zijn er op het forum genoeg programmeurs te vinden.

Vragen die m.i. relevant zijn:
- Moet elke partij beslist worden (en waarom?)? Kortom met welk winstpercentage zouden de alternatieven tevreden zijn?
- Voor welke groep dammers zou het alternatieve systeem moeten gelden (ik merk een flabberen tussen alle wedstrijden, enige toernooien of alleen op het hoogste niveau)?

Overigens vind IK het wel best de huidige puntentelling; ik heb nog veel te leren van / over het huidige spel.

En waar is Dieter met zijn plannen voor sneller spel en meer rapide?
Eén geannuleerd toernooitje bij CEMA (Dieter was boos) en dat was het dan weer.
Overigens ben ik zelf wel betrokken bij het NK rapide dat op de kalender staat. Aangezien de meerderheid van de KNDB-leden geen verandering lijkt te willen, is rapide dé kans om tenminste iets te doen wat aantrekkelijk is voor zowel spelers, publiek als media en sponsors.
NK rapide is dit jaar nog met open inschrijving, maar ik heb heel andere plannen en wil me daar ook wel voor inzetten.

[Eric van Dusseldorp]

(...) Ik geloof echter niet in het idee dat demotiedammen zo populair zal worden dat het het gewone dammen zal verdringen. Dat idee hadden de voorstanders van doordammen ook. Probeer alleen maar eens op je club demotie in te voeren op de onderlinge competitie. Ik denk dat je weinig kans maakt. (...)

Vervang demotie(dammen) door de Delftse telling en het klopt nog steeds. Volgens mij is DOS Delft de enige vereniging waar men met de puntenoverwinning speelt (nou ja, in een iets andere vorm bij Harkstede ook). Bij DOS heeft jouw aanstekelijke enthousiasme natuurlijk een belangrijke rol gespeeld bij het invoeren van de Delftse Telling, maar ik heb begrepen dat het ook bij jullie nog de nodige voeten in de aarde heeft gehad.

We moeten het huidige spel niet vervangen door de Delftse Telling, noch door de demotiedam. Maar vergelijk het eens met biljarten en zet libre, bandstoten, driebanden en kunststoten eens naast kinderdammen (64 velden internationaal), internationaal dammen (het huidige spel), demotiedammen en problematiek. Het blijft biljarten net zoals het dammen blijft. Demotiedammen wordt dan misschien ooit een optie voor toernooien met pakweg 1450+ spelers.

Denk ook eens over dit soort oplossingen na. Eerlijk gezegd vind ik je nogal star en vasthoudend als gaat om je voorkeur voor de puntenoverwinning.

[Kosmos]

(...) Ik geloof echter niet in het idee dat demotiedammen zo populair zal worden dat het het gewone dammen zal verdringen. Dat idee hadden de voorstanders van doordammen ook. Probeer alleen maar eens op je club demotie in te voeren op de onderlinge competitie. Ik denk dat je weinig kans maakt. (...)

Vervang demotie(dammen) door de Delftse telling en het klopt nog steeds. Volgens mij is DOS Delft de enige vereniging waar men met de puntenoverwinning speelt (nou ja, in een iets andere vorm bij Harkstede ook). Bij DOS heeft jouw aanstekelijke enthousiasme natuurlijk een belangrijke rol gespeeld bij het invoeren van de Delftse Telling, maar ik heb begrepen dat het ook bij jullie nog de nodige voeten in de aarde heeft gehad.

We moeten het huidige spel niet vervangen door de Delftse Telling, noch door de demotiedam. Maar vergelijk het eens met biljarten en zet libre, bandstoten, driebanden en kunststoten eens naast kinderdammen (64 velden internationaal), internationaal dammen (het huidige spel), demotiedammen en problematiek. Het blijft biljarten net zoals het dammen blijft. Demotiedammen wordt dan misschien ooit een optie voor toernooien met pakweg 1450+ spelers.

Denk ook eens over dit soort oplossingen na. Eerlijk gezegd vind ik je nogal star en vasthoudend als gaat om je voorkeur voor de puntenoverwinning.

Heijmans Exelcior speelt op de onderlinge Delfts.
Zelfs voormalige anti Wim van der Kooij speelt zijn potjes daar braaf Delfts.
In het West-Hollands kampioenschap ook Delfts toch?

[Dieter]

Het is iig wel duidelijk dat Kosmos zijn marketing machine draaiende houdt...

Wat is er trouwens gebeurd met het idee van Van Galen & Wesselink (2002) om de computers eens tegen elkaar uit te maken wat het winstpercentage onder verschillende systemen zou zijn? Volgens mij zijn er op het forum genoeg programmeurs te vinden.

Vragen die m.i. relevant zijn:
- Moet elke partij beslist worden (en waarom?)? Kortom met welk winstpercentage zouden de alternatieven tevreden zijn?
- Voor welke groep dammers zou het alternatieve systeem moeten gelden (ik merk een flabberen tussen alle wedstrijden, enige toernooien of alleen op het hoogste niveau)?

Overigens vind IK het wel best de huidige puntentelling; ik heb nog veel te leren van / over het huidige spel.

En waar is Dieter met zijn plannen voor sneller spel en meer rapide?
Eén geannuleerd toernooitje bij CEMA (Dieter was boos) en dat was het dan weer.
Overigens ben ik zelf wel betrokken bij het NK rapide dat op de kalender staat. Aangezien de meerderheid van de KNDB-leden geen verandering lijkt te willen, is rapide dé kans om tenminste iets te doen wat aantrekkelijk is voor zowel spelers, publiek als media en sponsors.
NK rapide is dit jaar nog met open inschrijving, maar ik heb heel andere plannen en wil me daar ook wel voor inzetten.

Sorry Tjal ik was er even niet moest nog wat geld verdienen tussendoor.
even snel dan want het is wat laat.
Ik betreur ook zeer dat het rapide toernooi in Geleen vorig jaar niet door kon gaan maar daar waren heel goede redenen voor die ik je wel eens persoonlijk wil laten weten, inmiddels ben ik druk in de weer op op redelijk korte termijn een tweede poging te doen en dan ben je natuurlijk van harte uitgenodigd. wanneer is dat nk rapide en waar? ik wil wel graag mee spelen
Rapide dammen is een leuke spelvorm een heel toernooi van zo'n zeven ronden op een dag afwerken met toch partijen die voldoende inhoud hebben spreekt me erg aan. Op 30 april ook naar Brussel voor de 12 uur aldaar kom je ook?
Ergens las ik over het voorstel van twee partijen op een dag, prima en niet alleen omdat ik dat zelf eerder al aangaf. Bezoekers hebben zo bij een toernooi veel meer te zien en een prof of topper moet het zeker aan kunnen om twee partijen te spelen. De tijd terugbrengen naar 1,5 uur voor 50 zetten lijkt me ook geen probleem, gaat er wat tijd voor wandelen en koffie halen vanaf maar dat is geen bezwaar als we dammen sport willen noemen. Dit zijn twee van de ideeen die ik eerder al aangaf om verandering te zoeken in de randvoorwaarden van het dammen hier is veel te winnen aan het imago van het dammen. Andere randvoorwaarden: speellokatie op niveau, als toenooi organisatie meer aandacht besteden aan publiek en pers, mediatraining voor spelers en er zijn nog wel wat aspecten maar die schieten me zo laat na een zeer lange werkdag even niet direct te binnen.
En verder is experimenteren met damspel varianten ieders goed recht maar ik kan er geen voorstander van zijn, Wie het wil moet vooral experimenteren en de keuze van de dammers zal uiteindelijk wel bepalen hoe er gespeeld zal worden. Zolang de dammers van ons bestaande spel maar hun spel kunnen blijven spelen zonder dat ze last hebben van de veranderdrift moet iedereen zijn gang maar gaan. Persoonlijk denk ik alleen dat een mogelijke versnippering door varianten op termijn geen dienst bewijst aan het dammen, Hier in het verre limboland zie ik dammers fries dammen, chinees dammen, 64 velden dammen en weet ik wat al niet meer maar het zijn vooral uitstapjes ter ontspanning en vermaak. Vervolgens weer snel normaal doen en dat is maar beter zo.
slaap wel

[Henk de Witt]

(...) Ik geloof echter niet in het idee dat demotiedammen zo populair zal worden dat het het gewone dammen zal verdringen. Dat idee hadden de voorstanders van doordammen ook. Probeer alleen maar eens op je club demotie in te voeren op de onderlinge competitie. Ik denk dat je weinig kans maakt. (...)

Vervang demotie(dammen) door de Delftse telling en het klopt nog steeds. Volgens mij is DOS Delft de enige vereniging waar men met de puntenoverwinning speelt (nou ja, in een iets andere vorm bij Harkstede ook).

Tjalling heeft heeft al een aanvulling gegeven. Met name het West-Hollands kampioenschap is toch wel een doorbraak dacht ik zo. Binnenkort komt er een boekje over dat toernooi uit. Daarin zul je kunnen lezen dat wederom enkele dammers hun scepcis kwijt zijn nu ze met de telling hebben gespeeld.
Voorts zou ik nog het Delflandkampioenschap kunnen noemen, het oudejaars sneldamtoernooi in Huizum en de jubileumwedstrijd tussen Midden-Holland, West-Holland en Zuid-Holland-Zuid. Je ziet, ik volg het nog wel een beetje. Bij dat laatste toernooi zag ik Ron Heusdens trouwens omsingelen, de rakker.
Ik geef toe, ik zou de ontwikkeling graag wat sneller willen zien, maar je kunt nu ook weer niet zeggen dat er sprake is van stilstand. Drie van bovengenoemde toernooien zijn in 2004 voor het eerst gehouden. Een verheugende ontwikkeling. Tot dusver was er (buiten Delft) vooral gepraat over de puntentelling, ook door voorstanders van hervorming. Het is verheugend dat er nu meer mensen zijn die concrete initiatieven nemen. Harkstede was overigens (veel) eerder dan Delft, ere wie ere toekomt.

We moeten het huidige spel niet vervangen door de Delftse Telling, noch door de demotiedam.

Ik zie het niet als 'vervangen', maar als aanpassen. Elke sport maakt een ontwikkeling door en moet zich van tijd tot tijd aanpassen. Volgens Kees Thijssen was Tsjizjov de laatste die het damspel voorzien heeft van belangrijke nieuwe ideeen. In de toekomst zal het gaan om details. De bestaande theorie en ideeen worden tegenwoordig zeer snel verspreid door de moderne communicatiemiddelen en de databases. De opleiding is uitgebreid en verbeterd. Voeg dit bij de grote remisemarge en voila, je ziet het voortschrijdende probleem. Het remiseprobleem bij NK's werd in de afgelopen decennia al duidelijk. De laatste jaren waren debutanten nog vaak verantwoordelijk voor redelijk wat beslissingen. Bij het afgelopen NK wisten de debutanten Jasper Lemmen en Dick de Voogd al het overgrote deel van hun partijen tegen gevestigde grootmachten op remise te houden.

Maar vergelijk het eens met biljarten en zet libre, bandstoten, driebanden en kunststoten eens naast kinderdammen (64 velden internationaal), internationaal dammen (het huidige spel), demotiedammen en problematiek. Het blijft biljarten net zoals het dammen blijft. Demotiedammen wordt dan misschien ooit een optie voor toernooien met pakweg 1450+ spelers.

Dit zou best kunnen. Ik houd mij echter vooral bezig met het internationale spel. Jij deed mij de suggestie aan de hand om een WK demotiedammen te organiseren. Waarom zou IK dat moeten doen? Ik gun de eer graag aan een ander. Misschien iets voor Eric van Dusseldorp?

Denk ook eens over dit soort oplossingen na. Eerlijk gezegd vind ik je nogal star en vasthoudend als gaat om je voorkeur voor de puntenoverwinning.

Jij doet het voorkomen alsof ik nooit over andere oplossingen heb nagedacht, dat klopt niet. Ruim dertig jaar geleden werd mij door de match Sijbrands-Andreiko duidelijk welke kant het zou opgaan. Net als vele anderen heb ik nagedacht over diverse oplossingen, in het begin vooral radicale spelregelwijzigingen. Midden jaren negentig ben ik pas echt actief geworden op dit gebied door de crisissfeer rond de vele remises en met name de acties van Jannes van der Wal. Met tientallen mensen heb ik van gedachten gewisseld over dit probleem. Uiteindelijk ben ik uitgekomen waar ik nu ben.
Eerlijk gezegd zie ik geen reden om plotseling te switchen. Je moet vasthoudendheid niet verwarren met starheid. Veranderingen zijn vaak niet eenvoudig en vereisen doorzettingsvermogen. De afgelopen periode hebben mensen als Guido van den Berg, Piet Bouma en Frank Teer initiatieven genomen. Ik hoop dat hun voorbeeld navolging krijgt. Ook hebben tien topgrootmeesters hun nek uitgestoken. Zoals je weet ben ik als woordvoerder vervroegd met pensioen gegaan, maar ik vind dat al deze mensen moeten kunnen rekenen op mijn standvastigheid.

[Eric van Dusseldorp]

Veel

Onderling komen we er nooit uit, vrees ik.
In elk geval dank voor je heldere betoog. Het is me duidelijk waar je voor staat.

[pietervdvorm]

Helder verhaal van Henk de Witt. Ik heb veel waardering voor die man, bruisend van de initiatieven. Neemt niet weg dat ik soms het gevoel heb dat hij (net als PSV) voor de dubbel gaat.

HdW kwam met de DT om de remisemarge te verkleinen. Sindsdien is vaak onduidelijk of het hem te doen is om de beperking van het aantal remises OF om de invoering van DT. Hij antwoordt met: terugdringen van het aantal remises door (uitsluitend?) DT...

Ik volg de discussie op het forum al een tijdje. HdW organiseerde toernooien met een andere puntentelling (alle achting!) en tegelijkertijd escaleerde de boel. Bij veel dammers ontstond het gevoel dat de DT niet zozeer een alternatief was dat aandacht verdiende, maar vooral een tellingwijziging die koste wat kost moest worden doorgedrukt, zonder dat er steun voor was bij de brede achterban. Zonder dat zelfs maar de vraag gesteld was wie die achterban was: clubdammers, subtoppers, grootmeesters? En zonder duidelijkheid of een eventuele invoering van DT zou worden overgenomen door kleinere bonden die zijn aangeloten bij de FMJD.

Het pleidooi van HdW heeft veel losgemaakt. Mede daardoor kwam Dieter met zijn enquete. En dammers die niets zagen in DT, werden gedwongen om na te denken over een alternatief, dat ze er tegenover konden stellen. De huidige belangstelling voor demotiedammen is wellicht voor een belangrijk deel hierop terug te voeren.

Wat dat betreft heeft HdW een punt. Er wordt nu, meer dan voorheen, nagedacht over andere varianten en / of tellingen. Ik zie dat als een positieve ontwikkeling, en ik zie het in het verlengde van de discussie over DT.

HdW gaat voor het tweede punt: de nieuwe variant is DT. Hij blijft er hardnekkig in geloven, en waarom? Goed, je kunt wijzen op clubs die DT hebben ingevoerd in de onderlinge. Je kunt even goed wijzen op vroegere aanhangers van DT die nu verklaard voorstander zijn van demotie.

Ik krijg soms het idee dat HdW doel en middel met elkaar verwart. Terugdringen van het aantal remises was het doel, en DT was een middel om dat te bereiken, een middel waar hij nog altijd in gelooft. Dat mag natuurlijk. Maar als een steeds grotere groep dammers een ander middel ziet (demotie), dan is daar toch niet mis mee?

[Henk de Witt]

Ik krijg soms het idee dat HdW doel en middel met elkaar verwart. Terugdringen van het aantal remises was het doel, en DT was een middel om dat te bereiken, een middel waar hij nog altijd in gelooft. Dat mag natuurlijk. Maar als een steeds grotere groep dammers een ander middel ziet (demotie), dan is daar toch niet mis mee?

Nee, natuurlijk niet Pieter, daar is werkelijk helemaal niets mis mee. Deze discussie is meen ik vorig jaar ook al gevoerd. Als de KNDB kiest voor demotiedammen dan zal ik demotiedammen. Geen enkel probleem mee. Ik geloof alleen dat de KNDB daar niet voor zal kiezen.

[Kosmos]

Helder verhaal van Henk de Witt. Ik heb veel waardering voor die man, bruisend van de initiatieven. Neemt niet weg dat ik soms het gevoel heb dat hij (net als PSV) voor de dubbel gaat.

HdW kwam met de DT om de remisemarge te verkleinen. Sindsdien is vaak onduidelijk of het hem te doen is om de beperking van het aantal remises OF om de invoering van DT. Hij antwoordt met: terugdringen van het aantal remises door (uitsluitend?) DT...

Ik volg de discussie op het forum al een tijdje. HdW organiseerde toernooien met een andere puntentelling (alle achting!) en tegelijkertijd escaleerde de boel. Bij veel dammers ontstond het gevoel dat de DT niet zozeer een alternatief was dat aandacht verdiende, maar vooral een tellingwijziging die koste wat kost moest worden doorgedrukt, zonder dat er steun voor was bij de brede achterban. Zonder dat zelfs maar de vraag gesteld was wie die achterban was: clubdammers, subtoppers, grootmeesters? En zonder duidelijkheid of een eventuele invoering van DT zou worden overgenomen door kleinere bonden die zijn aangeloten bij de FMJD.

Het pleidooi van HdW heeft veel losgemaakt. Mede daardoor kwam Dieter met zijn enquete. En dammers die niets zagen in DT, werden gedwongen om na te denken over een alternatief, dat ze er tegenover konden stellen. De huidige belangstelling voor demotiedammen is wellicht voor een belangrijk deel hierop terug te voeren.

Wat dat betreft heeft HdW een punt. Er wordt nu, meer dan voorheen, nagedacht over andere varianten en / of tellingen. Ik zie dat als een positieve ontwikkeling, en ik zie het in het verlengde van de discussie over DT.

HdW gaat voor het tweede punt: de nieuwe variant is DT. Hij blijft er hardnekkig in geloven, en waarom? Goed, je kunt wijzen op clubs die DT hebben ingevoerd in de onderlinge. Je kunt even goed wijzen op vroegere aanhangers van DT die nu verklaard voorstander zijn van demotie.

Ik krijg soms het idee dat HdW doel en middel met elkaar verwart. Terugdringen van het aantal remises was het doel, en DT was een middel om dat te bereiken, een middel waar hij nog altijd in gelooft. Dat mag natuurlijk. Maar als een steeds grotere groep dammers een ander middel ziet (demotie), dan is daar toch niet mis mee?

Volgens mij begrijp ik volkomen waarom Henk de Witt voor DT kiest en niet voor demotie.
Het is een fundamentele keuze, mensen.
U moet goed begrijpen waarvoor U kiest.
Als u kiest voor demotie verandert het eindspel.
Dat is bij DT ook zo dat het verandert, maar nu blijft veel meer bewaard aan het eindspel. ER wordt als het ware alleen iets toegevoegd.
Bij demotie wordt er ook geschrapt (namelijk remise-eindspelen).
Ik vind de toenemende belangstelling voor demotie (killer) natuurlijk leuk, maar U moet wel beseffen dat demotie radicaal is. Geen 4 om 2 eindspelen meer dus!
De Witt kiest bewust voor het niet wegwissen van het eindspel. Hij verwacht daar ook meer steun voor dan voor een radicale verandering als demotie. Ik begrijp dat wel.
Als u heel erg van bijv. 4 om 2 eindspelen houdt, kies dan niet voor demotie.
Ik wil de mensen niet op het verkeerde been zetten namelijk. Zelf vind ik 4 om 2 eindspelen helemaal niet leuk. Ik vind het eindspel sowieso vaak een ergerlijk onderdeel van een dampartij (maar soms heel mooi!) omdat het bijna nooit klopt! Er zit bijna altijd wel remise in, ook al sta je 2 schijven ofzo achter.

[pietervdvorm]

Daar zit wat in, Tjalling. Hoe zit het trouwens met het eindspel bij demotie? Goed, twee dammen tegen een dam is gewonnen, net als dam + schijf of 36 / 45 tegen een enkele dam.

Maar ik vraag me af of het mogelijk is om binnen demotie een interessant eindspel te bedenken, of een studie die scherp wint? Ik bedoel, als ik zelf een stand bedenk, dan zie je in een oogopslag of het wint of niet. Bijv. twee witte dammen op 46 en 47, zwart dam op 1 en schijf op 36. Remise. Zet ik de zwarte schijf op 26 dan is het eenvoudig winst. Is er een stand te bedenken waar je een paar minuten over kunt nadenken?