Is De Witt nog wel de juiste woordvoerder van de DT?

[Mark Hees]

De hele discussie over remisebeperking vanaf de "zijlijn" volgend, heb ik het idee dat voor- en tegenstanders nogal langs elkaar heen praten.
De voorstanders voeren vooral de mening van NK-spelers aan. De meerderheid van de overige dammers zal het (denk ik) worst zijn wat voor puntentelling er op het NK gebruikt wordt, zolang zij niet de kans lopen er ook op hun clubje mee geconfronteerd te worden. Omdat die kans wel bestaat, is er zoveel tegenstand tegen DT.
Of is dit een verkeerde analyse?

Volgens mij is het geen verkeerde analyse. Als het ingevoerd wordt op het NK, zie ik geen enkele belemmering meer om het even later landelijk in te gaan voeren. Er zou een complete volksopstand komen. Daarom ben ik geen voorstander van het invoeren van DT in het NK.

[Henk de Witt]

......Ook stelde Ebbo voor om een tegenstander in de werkgroep 'Modernisering Puntentelling' op te nemen........

Naar mijn mening zou het hele project een grotere kans van slagen gehad hebben, als er een kritische noot in de werkgroep gezeten zou hebben.

Dominique, dit is natuurlijk onzin. Dat geeft toch onwerkbare toestanden. M.i. komen dit soort merkwaardige ideeen vrijwel alleen in de damwereld voor. Men neemt een besluit en meteen daarna wordt het besluit weer ter discussie gesteld. Zo kom je nooit aan de uitvoering toe.
Stel, even een extreem voorbeeld, dat Dieter van Gortel was toegevoegd aan de commissie 'Modernisering Puntentelling'. Dan kom je toch niet aan werken toe, alleen aan discussie.

[Vengaboy]

......Ook stelde Ebbo voor om een tegenstander in de werkgroep 'Modernisering Puntentelling' op te nemen........

Naar mijn mening zou het hele project een grotere kans van slagen gehad hebben, als er een kritische noot in de werkgroep gezeten zou hebben.

Dominique, dit is natuurlijk onzin. Dat geeft toch onwerkbare toestanden. M.i. komen dit soort merkwaardige ideeen vrijwel alleen in de damwereld voor. Men neemt een besluit en meteen daarna wordt het besluit weer ter discussie gesteld. Zo kom je nooit aan de uitvoering toe.
Stel, even een extreem voorbeeld, dat Dieter van Gortel was toegevoegd aan de commissie 'Modernisering Puntentelling'. Dan kom je toch niet aan werken toe, alleen aan discussie.

Ik denk dat Dominique met "kritische noot" niet Dieter bedoelde, maar iemand die in elk geval een beetje realiteitszin heeft.

[Henk de Witt]

Wat natuurlijk nooit had mogen gebeuren is dat de KNDB (bestuur? bondsbureau?) deze actie tegen een besluit van de Bondsraad heeft gesteund.

??? We schijnen nog steeds in een land te leven waarin vrijheid van meningsuiting een groot goed is.

Ja natuurlijk, de vrijheid van meningsuiting is een fantastisch groot goed. Verdediging van het vrije woord dient de allerhoogste prioriteit te hebben.

Dit gaat echter over iets geheel anders. Namelijk een organisatie (de KNDB) die een besluit neemt en vervolgens een actie tegen dat besluit gaat promoten. Daarmee obstructie plegend tegen de uitvoering van het besluit. Dit is toch van de zotte?

[Dieter]

......Ook stelde Ebbo voor om een tegenstander in de werkgroep 'Modernisering Puntentelling' op te nemen........

Naar mijn mening zou het hele project een grotere kans van slagen gehad hebben, als er een kritische noot in de werkgroep gezeten zou hebben.

Dominique, dit is natuurlijk onzin. Dat geeft toch onwerkbare toestanden. M.i. komen dit soort merkwaardige ideeen vrijwel alleen in de damwereld voor. Men neemt een besluit en meteen daarna wordt het besluit weer ter discussie gesteld. Zo kom je nooit aan de uitvoering toe.
Stel, even een extreem voorbeeld, dat Dieter van Gortel was toegevoegd aan de commissie 'Modernisering Puntentelling'. Dan kom je toch niet aan werken toe, alleen aan discussie.

De werkgroep was het resultaat van een manipulatieve actie van een groep veranderaars die alleen daarom in de bondsraad wilden plaatsnemen. De overige bondsraadleden werden voor het karretje gespannen en floep daar was een besluit tot verandering van het spel. Leuk geprobeerd maar gelukkig waren de bondsraadleden en het bestuur niet doof voor wat gebeurde op de site van Wieger, bij mijn enquete en op de diverse fora.
Wat gebeurt zou zijn als bestuur en BR niet tot inzicht waren gekomen in januari kunnen we alleen maar raden, maar dat de KNDB als organisatie dan grote schade geleden zou hebben was wel duidelijk.

[HarrieNak]

De hele discussie over remisebeperking vanaf de "zijlijn" volgend, heb ik het idee dat voor- en tegenstanders nogal langs elkaar heen praten.
De voorstanders voeren vooral de mening van NK-spelers aan. De meerderheid van de overige dammers zal het (denk ik) worst zijn wat voor puntentelling er op het NK gebruikt wordt, zolang zij niet de kans lopen er ook op hun clubje mee geconfronteerd te worden. Omdat die kans wel bestaat, is er zoveel tegenstand tegen DT.
Of is dit een verkeerde analyse?

Volgens mij is het geen verkeerde analyse. Als het ingevoerd wordt op het NK, zie ik geen enkele belemmering meer om het even later landelijk in te gaan voeren. Er zou een complete volksopstand komen. Daarom ben ik geen voorstander van het invoeren van DT in het NK.

Volgens mij verwoord Hans het perfect: alleen de toppers hebben een probleem met de remisemarge. En ik mag hopen dat Mark gelijk krijgt als hij zegt dat er "een complete volksopstand komt".
Laat de echte toppers spelen op een manier die hen het beste lijkt en laat het "gewone volk" met rust.
Dus ben ik een voorstander van elk systeem dat door de toppers gekozen wordt voor hun toernooitjes en tegen datzelfde systeem voor ons, amateurs.

En voor onze sub-tobbers; als je een probleem hebt met de remisemarge, zorg dan dat je een topper wordt [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

[Bert Zwart]

Frank Teer heeft wel eens het volgende gezegd: Het doel van de werkgroep was niet om te bepalen of er wel een Delftse telling moest komen, maar om de precieze puntentelling en overige nieuwe regels uit te werken.

In dat opzicht heeft Henk de Witt gelijk.

Maarrr... die werkgroep had er natuurlijk nooit moeten komen. De bondsraad is veel te snel akkoord gegaan met de delftse telling in het NK 2004. Gelukkig had men daarna de tegenwoordigheid van geest om dat besluit weer in te trekken.

[Dieter]

Naar mijn mening zou het hele project een grotere kans van slagen gehad hebben, als er een kritische noot in de werkgroep gezeten zou hebben.

Dominique, dit is natuurlijk onzin. Dat geeft toch onwerkbare toestanden. M.i. komen dit soort merkwaardige ideeen vrijwel alleen in de damwereld voor. Men neemt een besluit en meteen daarna wordt het besluit weer ter discussie gesteld. Zo kom je nooit aan de uitvoering toe.
Stel, even een extreem voorbeeld, dat Dieter van Gortel was toegevoegd aan de commissie 'Modernisering Puntentelling'. Dan kom je toch niet aan werken toe, alleen aan discussie.

Ik denk dat Dominique met "kritische noot" niet Dieter bedoelde, maar iemand die in elk geval een beetje realiteitszin heeft.

Dat is niet aardig Vengaboy , Ik sta in het dagelijkse leven bekend als een zeer realistische en positieve denker. Ik zie ontwikkelingen nooit zo zwart in, maar dat neemt niet weg dat ik wel degelijk een hoge mate van realiteitszin bezit (ook nodig in mijn beroep overigens).
In die werkgroep was ik nooit gaan zitten: a - was ze m.i. geinstalleerd met een verkeerd doel en b - stond al vooraf vast wat er uit moest komen.
Het was een zeer manipulatief werkstukje onder de regie van Henk, en een voorbeeld van hoe je nooit zou moeten willen regeren. Bewondering wel voor de veranderaars die actief insprongen op de nieuwe ontwikkelingen bij de KNDB, de installering van een bondsraad was de kans voor deze groep om zonder achterban ondersteuning een machtsgreep uit te voeren. Helaas voor hen waren er nog mensen die bij de les bleven en oppositie voerden.

[Vengaboy]

Dominique, dit is natuurlijk onzin. Dat geeft toch onwerkbare toestanden. M.i. komen dit soort merkwaardige ideeen vrijwel alleen in de damwereld voor. Men neemt een besluit en meteen daarna wordt het besluit weer ter discussie gesteld. Zo kom je nooit aan de uitvoering toe.
Stel, even een extreem voorbeeld, dat Dieter van Gortel was toegevoegd aan de commissie 'Modernisering Puntentelling'. Dan kom je toch niet aan werken toe, alleen aan discussie.

Ik denk dat Dominique met "kritische noot" niet Dieter bedoelde, maar iemand die in elk geval een beetje realiteitszin heeft.

Dat is niet aardig Vengaboy , Ik sta in het dagelijkse leven bekend als een zeer realistische en positieve denker. Ik zie ontwikkelingen nooit zo zwart in, maar dat neemt niet weg dat ik wel degelijk een hoge mate van realiteitszin bezit (ook nodig in mijn beroep overigens).
In die werkgroep was ik nooit gaan zitten: a - was ze m.i. geinstalleerd met een verkeerd doel en b - stond al vooraf vast wat er uit moest komen.
Het was een zeer manipulatief werkstukje onder de regie van Henk, en een voorbeeld van hoe je nooit zou moeten willen regeren. Bewondering wel voor de veranderaars die actief insprongen op de nieuwe ontwikkelingen bij de KNDB, de installering van een bondsraad was de kans voor deze groep om zonder achterban ondersteuning een machtsgreep uit te voeren. Helaas voor hen waren er nog mensen die bij de les bleven en oppositie voerden.

Dieter , ik bedoelde niet dat jij geen realiteits zin hebt. Maar ik vind dat Henk weer op de man speelde om jou naam te noemen. En daarmee Dominique zn stukje weer afzeikte. Ik wil me niet verlagen tot zijn manier van discussieren dus heb ik het maar een beetje op een andere manier gebracht. Het was niet onaardig naar jou toe bedoeld

[Dominique]

Frank Teer heeft wel eens het volgende gezegd: Het doel van de werkgroep was niet om te bepalen of er wel een Delftse telling moest komen, maar om de precieze puntentelling en overige nieuwe regels uit te werken.

In dat opzicht heeft Henk de Witt gelijk.

Maarrr... die werkgroep had er natuurlijk nooit moeten komen. De bondsraad is veel te snel akkoord gegaan met de delftse telling in het NK 2004. Gelukkig had men daarna de tegenwoordigheid van geest om dat besluit weer in te trekken.

Het begon, door een werkgroep te formeren met alleen voorstanders, met een verkeerd doel, inderdaad. Daarom had er minimaal één kritische noot in moeten zitten.

Nu kwam de massa in opstand omdat ze gepasseerd werd. Bovendien werd de invloed van de massa ook nog eens schromelijk onderschat. Is verder niet erg hoor, overkomt menig dictator. Echter, op een gegeven moment moet je lering trekken uit het verleden..........

[Henk de Witt]

Henk, de remises bij de match Sijbrands-Andreiko kun je toch niet toedichten aan de ruime remisemarge?

Fred, bij Sijbrands-Andreiko speelden inderdaad andere factoren mee. Er waren nogal wat salonremises. De match markeert wel een scherpe breuk in de waardering van de media voor het dammen. Voor 1973 was er veel positieve aandacht, soms zelfs euforie, vooral vanwege de opkomst van de wonderkinderen Sijbrands en Wiersma die de Russische hegemonie doorbraken.
Naarmate de WK match '73 vorderde sloeg dit helemaal om in zeer negatieve berichtgeving. 'De match van de geeuw'. Dit had natuurlijk incidenteel kunnen zijn, zoals je ook wel eens een zeer matige Europacup finale hebt. Maar in matches na '73 bleek dat remises tussen grootmeesters werkelijk structureel waren geworden. In de WK match '83 tussen Wiersma en Van der Wal, stelde Van der Wal dit verschijnsel al provocatief en ook wel humoristisch aan de orde door te verklaren dat hij naar 20 remises zou streven. Er is toen een boekje verschenen waarin hij 'inzicht in zijn gedachten' gaf. Bijvoorbeeld zijn overwegingen voor de openingskeuze van een bepaalde partij. 'Ja, 32-28 is een goede zet, die speel ik. Remise!' (Ik citeer even uit mijn hoofd, dus misschien klopt het citaat letterlijk niet helemaal).
Omdat het tussen dammen en de media na 1973 niet meer goed is gekomen en de remise daarin een absolute hoofdrol heeft gespeeld, kun je denk ik de match Sijbrands-Andreiko toch wel als een historisch keerpunt zien.
Overigens bereikte Jannes zijn doel in 1983 niet. Wiersma won een partij.

[reiger56]

De werkgroep was het resultaat van een manipulatieve actie van een groep veranderaars die alleen daarom in de bondsraad wilden plaatsnemen.

Wees toch eens realistisch Dieter, jouw enquete was toch ook manipulatief. Jij wilt toch ook niets liever dan je zin krijgen.

[reiger56]

Dieter , ik bedoelde niet dat jij geen realiteits zin hebt. Maar ik vind dat Henk weer op de man speelde om jou naam te noemen. En daarmee Dominique zn stukje weer afzeikte. Ik wil me niet verlagen tot zijn manier van discussieren dus heb ik het maar een beetje op een andere manier gebracht. Het was niet onaardig naar jou toe bedoeld

Je bent een schatje [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] (voor Dieter). Maar volgens mij zit jij voor wat betreft je manier van discussieren een paar trapjes lager dan Henk.

[reiger56]

Het begon, door een werkgroep te formeren met alleen voorstanders, met een verkeerd doel, inderdaad. Daarom had er minimaal één kritische noot in moeten zitten.

Je weet dus nog steeds niet wat het woord "werkgroep" betekend!

[Vengaboy]

Dieter , ik bedoelde niet dat jij geen realiteits zin hebt. Maar ik vind dat Henk weer op de man speelde om jou naam te noemen. En daarmee Dominique zn stukje weer afzeikte. Ik wil me niet verlagen tot zijn manier van discussieren dus heb ik het maar een beetje op een andere manier gebracht. Het was niet onaardig naar jou toe bedoeld

Je bent een schatje [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] (voor Dieter). Maar volgens mij zit jij voor wat betreft je manier van discussieren een paar trapjes lager dan Henk.

Ach in elk geval een stuk hoger dan dat jij op die ladder staat. [img]images/smilies/icon_mad.gif[/img]