Telt de klok bij de laatste zet?

[Dominique]

De laatste ronde dit seizoen haalde ik een remisemakende slagzet uit, waarbij de slotslag de 50e zet was. Met nog tien minuten op de klok liep ik tevreden over mijn resultaat rond, daarbij vergetend de klok in te drukken.
Toen ik tien minuten later bij het bord terugkwam, zei mijn tegenstander dat mijn vlag was gevallen, maar we de zetten toch al hadden.
Later bedacht ik me, dat hij de partij op had kunnen eisen. Zou de arbiter de partij verloren verklaren? Dat zou erg wrang geweest zijn.

Zou de arbiter de partij verloren verklaren? Ja.
Wrang, maar ja, moet je je klok maar indrukken.
En er ook toezicht op houden dat de arbiter je dit heeft zien doen. Wij zijn namelijk wel eens geconfronteerd met een tegenspeler die de klok van onze teamgenoot weer in werking stelde, nadat hij het bord had verlaten.

Wil je dit serieus beweren Dominique dat je aan de arbiter gaat laten zien dat je 50 zetten gedaan hebt?
Dat ga ik dus niet doen. Je mag er toch vanuit gaan dat je tegenstander niet dergelijke naaistreken uithaalt?
Maar wat je moet doen in het zeldzame geval dat het wel gebeurt, weet ik ook niet.

Na dat voorval heb ik vrijwel altijd nagevraagd bij de arbiter of hij gezien had dat ik 50 zetten gedaan had. En ik was niet de enige bij ons in het team.

[Ajax-fan]

Ben je het met mn redenering eens of niet?

Indien wel, nou dan weet je hoe het zit.

Indien niet, wat is er dan precies mis mee?

Mijn idee voordat ik deze topic opende was dat de zet voltooid is als de klok is ingedrukt.

Jij komt dan met de regel dat dat niet geldt als de laatste schijf geslagen wordt. Bij mezelf denk ik dan, ja dat is logisch.

Dan komen er weer verhalen dat dit niet waar is. Dan begin ik toch weer te twijfelen....

Arjen heeft gewoon gelijk. Staat in de regelementen. Wit voert zijn 50e zet uit en zijn vlag valt:
A) [img]http://fmjd.org/dias/save/10861859507.png[/img]
dit is verloren voor wit
B) [img]http://fmjd.org/dias/save/10861860172.png[/img]
dit is gewonnen voor wit

[Arjen de Mooij]

Ben je het met mn redenering eens of niet?

Indien wel, nou dan weet je hoe het zit.

Indien niet, wat is er dan precies mis mee?

Mijn idee voordat ik deze topic opende was dat de zet voltooid is als de klok is ingedrukt.

Jij komt dan met de regel dat dat niet geldt als de laatste schijf geslagen wordt. Bij mezelf denk ik dan, ja dat is logisch.

Dan komen er weer verhalen dat dit niet waar is. Dan begin ik toch weer te twijfelen....

Er staat toch duidelijk, de zet is voltooid als de schijven zijn opgeraapt? De tijdcontrole is niet relevant want de partij was afgelopen voordat de vlag viel.

[Kosmos]

Ben je het met mn redenering eens of niet?

Indien wel, nou dan weet je hoe het zit.

Indien niet, wat is er dan precies mis mee?

Mijn idee voordat ik deze topic opende was dat de zet voltooid is als de klok is ingedrukt.

Jij komt dan met de regel dat dat niet geldt als de laatste schijf geslagen wordt. Bij mezelf denk ik dan, ja dat is logisch.

Dan komen er weer verhalen dat dit niet waar is. Dan begin ik toch weer te twijfelen....

Arjen heeft gewoon gelijk. Staat in de regelementen. Wit voert zijn 50e zet uit en zijn vlag valt:
A) <img src="http://fmjd.org/dias/save/10861859507.png">
dit is verloren voor wit
B) <img src="http://fmjd.org/dias/save/10861860172.png">
dit is gewonnen voor wit

In geval 2 is de zaak m.i. niet duidelijk.
Stel wit springt over de drie schijven raapt blokje 1, 2 en 3 ... vlag valt... op en dan?
Merk op dat het rapen voor de vlag begon, maar dat 'op' na 'vlag valt' staat.
Zien jullie het praktische probleem van deze regel niet?
Regeltje 6.7 kan wel geschrapt worden.
Netjes klok indrukken, netjes te meten of zet op tijd is voltooid, geen verwarring, klaar.

[Kosmos]

Zou de arbiter de partij verloren verklaren? Ja.
Wrang, maar ja, moet je je klok maar indrukken.
En er ook toezicht op houden dat de arbiter je dit heeft zien doen. Wij zijn namelijk wel eens geconfronteerd met een tegenspeler die de klok van onze teamgenoot weer in werking stelde, nadat hij het bord had verlaten.

Wil je dit serieus beweren Dominique dat je aan de arbiter gaat laten zien dat je 50 zetten gedaan hebt?
Dat ga ik dus niet doen. Je mag er toch vanuit gaan dat je tegenstander niet dergelijke naaistreken uithaalt?
Maar wat je moet doen in het zeldzame geval dat het wel gebeurt, weet ik ook niet.

Na dat voorval heb ik vrijwel altijd nagevraagd bij de arbiter of hij gezien had dat ik 50 zetten gedaan had. En ik was niet de enige bij ons in het team.

Beste Dominique, hebben jullie na de wedstrijd protest ingediend?
Waren er getuigen die gezien hebben dat jullie speler de klok indrukte of beter dat de tegenstander de klok terugzette?

[Dominique]

Beste Dominique, hebben jullie na de wedstrijd protest ingediend?
Waren er getuigen die gezien hebben dat jullie speler de klok indrukte of beter dat de tegenstander de klok terugzette?

Yep, protest ingediend. Niet gehonoreerd.
We hadden wel een getuige die de klok heeft zien stilstaan of onze speler de klok heeft zien indrukken; dat weet ik niet meer hoewel ik het protest zelf ingediend heb. Het is al een behoorlijk tijdje terug.
Echter, de getuige was een teamgenoot en dat was niet betrouwbaar genoeg.
Had ik in de protestcommissie gezeten, dan had ik, op basis van de voorliggende gegevens, ook geen andere beslissing kunnen nemen.
We hadden geen harde bewijzen voorliggen; het was een kwestie van woord-tegen-woord. Louter vanwege het principe dat een dergelijke schoftenstreek niet onbeantwoord mag blijven, hebben we toen protest ingediend.

[Kosmos]

Beste Dominique, hebben jullie na de wedstrijd protest ingediend?
Waren er getuigen die gezien hebben dat jullie speler de klok indrukte of beter dat de tegenstander de klok terugzette?

Yep, protest ingediend. Niet gehonoreerd.
We hadden wel een getuige die de klok heeft zien stilstaan of onze speler de klok heeft zien indrukken; dat weet ik niet meer hoewel ik het protest zelf ingediend heb. Het is al een behoorlijk tijdje terug.
Echter, de getuige was een teamgenoot en dat was niet betrouwbaar genoeg.
Had ik in de protestcommissie gezeten, dan had ik, op basis van de voorliggende gegevens, ook geen andere beslissing kunnen nemen.
We hadden geen harde bewijzen voorliggen; het was een kwestie van woord-tegen-woord. Louter vanwege het principe dat een dergelijke schoftenstreek niet onbeantwoord mag blijven, hebben we toen protest ingediend.

In dit Internettijdperk neemt die schoft een aardig risico.....

[blondegod]

Al met al is het dus nog niet helemaal duidelijk hoe het nu eigenlijk zit?? [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

[Dominique]

In dit Internettijdperk neemt die schoft een aardig risico.....

Ja, maar toen was Internet nog maar net in opkomst hoor. In die goeie ouwe tijd moest je nog werken met protestprocedures en dergelijke. En dan ging een groep Wijze Heren zich daarover buigen en nadenken en zo. En die kwamen dan tot een oordeel.
Tegenwoordig hebben ze daar snellere, betere methoden voor [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

[hans andriessen]

Frank Teer heeft op de cursus voor jeugdleiders in Rijnsburg uitgelegd hoe het zit.
Het is precies zoals Arjen schreef (heb jij dan zo goed zitten opletten [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] )
Volgens mij is de partij later voor Andrew verloren verklaard.

Het gaat wel een beetje tegen je gevoel in.
Ik voel ook meer voor het voorstel van Kosmos om het indrukken van de klok wel mee te laten tellen bij de zet.
Hangt de vlag dan nog, dan is het volkomen duidelijk, dat de zet "voltooid" was binnen de speeltijd.

Het lijkt mij ook belangrijk hoe de FMJD-regel in deze luidt.

[Vraagje]

Zou de arbiter de partij verloren verklaren? Ja.
Wrang, maar ja, moet je je klok maar indrukken.
En er ook toezicht op houden dat de arbiter je dit heeft zien doen. Wij zijn namelijk wel eens geconfronteerd met een tegenspeler die de klok van onze teamgenoot weer in werking stelde, nadat hij het bord had verlaten.

Wil je dit serieus beweren Dominique dat je aan de arbiter gaat laten zien dat je 50 zetten gedaan hebt?
Dat ga ik dus niet doen. Je mag er toch vanuit gaan dat je tegenstander niet dergelijke naaistreken uithaalt?
Maar wat je moet doen in het zeldzame geval dat het wel gebeurt, weet ik ook niet.

Leo Steijntjes tegen Tijn in Brunssum:
Tijn moet nodig pissen maar zit (weer eens) in tijdnood, hij gaat snel naar de WC, maar ondertussen drukt Leo zomaar zijn klok in. Martijn had nog net genoeg tijd voor zijn overige zetten. Deze keer liep het goed af, maar het had ook een knokpartij kunnen worden, dan had ik natuurlijk meegeholpen met martijn om die leo verrot te schoppen.
Een tijd later speelde Hans Ladage op bord 1 tegen Leo, en ik speelde op bord 2 tegen een redelijke speler. Mijn tegenstander vergat de klok in te drukken in wederzijdse tijdnood en was aan het rekenen, Leo echter wees en tikte op zijn horloge, maar hij zag het niet, toen fluisterde hij "je tijd" alsof ik het niet zou horen, mn tegenstander hoorde het en drukte snel de klok in.
2 dikke naaistreken!! uitgehaald door iemand die helemaal niet kan dammen

Ik was getuige van de partij Steijntjes-Van Gortel en ik heb toch de indruk dat mijn (en jouw aankomende) clubgenoot Leo Steijntjes, die overigens wel degelijk kan dammen, getuige onder meer zijn ongeslagen plusscore in het laatste Gelders Kampioenschap, zo overdonderd was van de sprint die Van Gortel ondanks goed gevulde blaas/darmen maken kon, dat hij daardoor de klok indrukte, niet bewust om hem te pakken volgens mij, ook vrijwel onmogelijk gezien de vele toeschouwerd. Dat tweede is inderdaad niet sportief.

Wat betreft deze kwestie.

Een zet is voltooid als het stuk na verplaatsing is losgelaten en bovendien, als het een slag betreft, de geslagen stukken zijn weggenomen. Als dit dus gebeurd is dient de partij met stukken te winnen naar mijn idee, als dit nog niet gebeurd is de partij met tijd. (Maar ik ben dan ook slechts studerend voor arbiter en nog op een laag pitje ook.)

[Nescio]

Waar een ieder hier wel vreselijk voor moet uitkijken is de kwaliteit van sommige van de rode digitale klokken. Sommigen zijn dermate ondeugdelijk dat na het indrukken van de klok met een te harde klap de klok "terugschiet"en het dus net is alsof je hem niet hebt ingedrukt. En dat kan zeker in tijdnood voor de nodige drama's zorgen, ik heb het meerdere keren meegemaakt. Ik weet er alles van, ook al had ik er zelf niets mee te maken.

[blondegod]

[quote="hans andriessen"]
Het gaat wel een beetje tegen je gevoel in.
quote]

Niet alleen dat.......het is gewoon erg vaag [img]images/smilies/icon_question.gif[/img]

[Kosmos]

In dit Internettijdperk neemt die schoft een aardig risico.....

Ja, maar toen was Internet nog maar net in opkomst hoor. In die goeie ouwe tijd moest je nog werken met protestprocedures en dergelijke. En dan ging een groep Wijze Heren zich daarover buigen en nadenken en zo. En die kwamen dan tot een oordeel.
Tegenwoordig hebben ze daar snellere, betere methoden voor [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

Nou zo snel gaat het nu ook weer niet. Duurde vrij lang tot Ebbo aftrad......

[Kosmos]

Wil je dit serieus beweren Dominique dat je aan de arbiter gaat laten zien dat je 50 zetten gedaan hebt?
Dat ga ik dus niet doen. Je mag er toch vanuit gaan dat je tegenstander niet dergelijke naaistreken uithaalt?
Maar wat je moet doen in het zeldzame geval dat het wel gebeurt, weet ik ook niet.

Leo Steijntjes tegen Tijn in Brunssum:
Tijn moet nodig pissen maar zit (weer eens) in tijdnood, hij gaat snel naar de WC, maar ondertussen drukt Leo zomaar zijn klok in. Martijn had nog net genoeg tijd voor zijn overige zetten. Deze keer liep het goed af, maar het had ook een knokpartij kunnen worden, dan had ik natuurlijk meegeholpen met martijn om die leo verrot te schoppen.
Een tijd later speelde Hans Ladage op bord 1 tegen Leo, en ik speelde op bord 2 tegen een redelijke speler. Mijn tegenstander vergat de klok in te drukken in wederzijdse tijdnood en was aan het rekenen, Leo echter wees en tikte op zijn horloge, maar hij zag het niet, toen fluisterde hij "je tijd" alsof ik het niet zou horen, mn tegenstander hoorde het en drukte snel de klok in.
2 dikke naaistreken!! uitgehaald door iemand die helemaal niet kan dammen

Ik was getuige van de partij Steijntjes-Van Gortel en ik heb toch de indruk dat mijn (en jouw aankomende) clubgenoot Leo Steijntjes, die overigens wel degelijk kan dammen, getuige onder meer zijn ongeslagen plusscore in het laatste Gelders Kampioenschap, zo overdonderd was van de sprint die Van Gortel ondanks goed gevulde blaas/darmen maken kon, dat hij daardoor de klok indrukte, niet bewust om hem te pakken volgens mij, ook vrijwel onmogelijk gezien de vele toeschouwerd. Dat tweede is inderdaad niet sportief.

Wat betreft deze kwestie.

Een zet is voltooid als het stuk na verplaatsing is losgelaten en bovendien, als het een slag betreft, de geslagen stukken zijn weggenomen. Als dit dus gebeurd is dient de partij met stukken te winnen naar mijn idee, als dit nog niet gebeurd is de partij met tijd. (Maar ik ben dan ook slechts studerend voor arbiter en nog op een laag pitje ook.)

Ik herinner mij dat dezelfde speler in tijdnood met de verkeerde hand de klok indrukte. Nog ontsnappen met remise ook.
Als ik arbiter was geweest had ik hem na die eerste illegale klok-indruk-actie al op een 0 getracteerd. Klok indrukken zonder te zetten, daar is geen excuus voor.
Met de verkeerde hand de klok indrukken zou ook onmiddellijk bestraft moeten worden met een vette nul.