NK Vrouwen 2005

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Nov 02, 2005 00:32

tijdnood wrote:Leuk van websites is dat je soms opvallende dingen tegenkomt.

Nog nooit in mijn damleven ben ik aangesproken met "waarde damadept"
en nog nooit kreeg ik medegedeeld dat ik "in levenden lijve" welkom zou worden geheten in een damtoernooi.

Misschien heeft het mijn intellect te maken dat ik zulke dingen niet direct begrijp.
Een vroegere lerares Frans van mij was taalpuriste. Zij zou zich heftig hebben gekeerd tegen het gebruik van het woord "adept(en)".

Over de tweede uitdrukking heb ik me suf gepiekerd. Wat zou er met de bezoekers zijn gebeurd als zij niet "in levenden lijve" welkom zouden zijn geheten?

Ik houd het maar op wat deftig en bombastisch taalgebruik dat we tegenkomen aan het begin van deze website. Heel soms is dit taalgebruik ook wel weer aardig.

Sommige bezoekers zijn slechts virtueel aanwezig op toernooien, waarde adept!

tijdnood · Post by **tijdnood** » Wed Nov 02, 2005 00:54

virtuele bezoekers moeten een VIP-behandeling of een oorwassing in de Pernisser reuk krijgen!

Ruud van Drunen · Post by **Ruud van Drunen** » Wed Nov 02, 2005 02:33

tijdnood wrote:Leuk van websites is dat je soms opvallende dingen tegenkomt.

Nog nooit in mijn damleven ben ik aangesproken met "waarde damadept"
en nog nooit kreeg ik medegedeeld dat ik "in levenden lijve" welkom zou worden geheten in een damtoernooi.

Misschien heeft het mijn intellect te maken dat ik zulke dingen niet direct begrijp.
Een vroegere lerares Frans van mij was taalpuriste. Zij zou zich heftig hebben gekeerd tegen het gebruik van het woord "adept(en)".

Over de tweede uitdrukking heb ik me suf gepiekerd. Wat zou er met de bezoekers zijn gebeurd als zij niet "in levenden lijve" welkom zouden zijn geheten?

Ik houd het maar op wat deftig en bombastisch taalgebruik dat we tegenkomen aan het begin van deze website. Heel soms is dit taalgebruik ook wel weer aardig.

Na lezing van het bovenstaande heb ik me allereerst geworpen op de rest van Tijdnoods bijdragen aan dit forum. Want had ik hier te maken gehad met een vertegenwoordiger van de taalpolitie, dan had ik Gods water zeker over Gods akker laten lopen. Nu mij duidelijk is geworden dat onze anonymus tot het weldenkende deel van dit forum lijkt te behoren, zou een reactie mijnerzijds de toets der kritiek kunnen doorstaan en staat niets mij in de weg om broeder Tijdnood door z'n vlag heen te jagen.

De eerste gedachte die bij me opkwam, was er een van opperste voldoening. Wanneer maakt een mens (Tijdnood) het nog mee om in het korte tijdsbestek van lezing van een luttel mailtje zelfs tot twee keer toe geconfronteerd te worden met een voor hem totaal nieuwe ervaring. En ik was de oorzaak van dit alles! Aan "Beste Damvriend" had ik me geen buil gevallen, maar wat een lethargisch begin van een in essentie prikkelende aankondiging van de geboorte van een website. Ik weet nog dat ik bij het opstellen heel even heb overwogen om het woord "damkompanen" als aanhef te gebruiken. Of dit wél Tijdnoods goedkeuring zal kunnen wegdragen.......... Ik wacht het in spanning af. maar waag het te betwijfelen. Damverslaafden, hobbyisten, denksporters, schijfschuivers; allemaal woorden die ik uit hun winterslaap had kunnen opwekken. Waarom Tijdnood ons, in het kader van zijn strafexpeditie, deelgenoot wenst te maken van de weerbarstige opvattingen van zijn Franse lerares, ontgaat mij ten enen male. Ik zeg niet dat Tijdnood daarbij hoort, maar je komt ze wel vaker tegen hier op dit forum; mensen die ergens een t ontwaren, waar potdikke een d had moeten staan. Mensen die er een vreemd soort genoegen in scheppen hun kennis van de Nederlandse taal, het liefst ten koste van anderen, aan de man te brengen. Tegen al die dwalende geesten zeg ik: Het gaat niet om de vorm, muggezifters, taalfetisjisten, het gaat om de inhoud. Het gaat altijd om de inhoud. Ga direct je mond met zeep ontsmetten.

Ben ik aanbeland bij de "in levenden lijve" karikaturisatie. Ik moet zeggen dat ik me een beeetje geneer dit uit te moeten leggen. Tijdnoods neo-cortex, had dit toch echt op eigen kracht moeten doorgronden. Misschien een tipje van de sluier ...nee...ach kom... doe niet zo flauw...ok...waar gaat de email over ...en wat zien we op de eerste pagina bij binnenkomst ... nee echt, ik ga het niet helemaal voor kauwen. De groeten damvriend.

Oh ja, nog een laatste opmerking: ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Wed Nov 02, 2005 07:49

Ruud van Drunen wrote: Tegen al die dwalende geesten zeg ik: Het gaat niet om de vorm, muggezifters, taalfetisjisten, het gaat om de inhoud.

Is het niet muggeNzifters?

[img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Ruud van Drunen · Post by **Ruud van Drunen** » Wed Nov 02, 2005 08:31

Mark Hees wrote:
Ruud van Drunen wrote: Tegen al die dwalende geesten zeg ik: Het gaat niet om de vorm, muggezifters, taalfetisjisten, het gaat om de inhoud.
Is het niet muggeNzifters?

[img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Ongetweifelt

tijdnood · Post by **tijdnood** » Wed Nov 02, 2005 09:06

Het lijkt erop dat je door een adder bent gebeten. Misschien zegt dat wel iets over degene die zo "vergiftigd" of "giftig" reageert. Over d's en t's val ik niet. Mijn bijdrage had de invalshoek die ik boven schilderde. Niet meer en niet minder dan dat. Mijn opmerkingen staan volledig los van de inspanningen die nodig zijn om een NK toernooi voor vrouwen en alles wat daarbij hoort te organiseren. Daarvoor heb ik in dit geval alle waardering.

Dammertje · Post by **Dammertje** » Wed Nov 02, 2005 10:03

tijdnood wrote:Het lijkt erop dat je door een adder bent gebeten. Misschien zegt dat wel iets over degene die zo "vergiftigd" of "giftig" reageert. Over d's en t's val ik niet. Mijn bijdrage had de invalshoek die ik boven schilderde. Niet meer en niet minder dan dat. Mijn opmerkingen staan volledig los van de inspanningen die nodig zijn om een NK toernooi voor vrouwen en alles wat daarbij hoort te organiseren. Daarvoor heb ik in dit geval alle waardering.

Als tijdnood zich voor de volgende toernooisite bij een organisatie meldt gaat het allemaal goed komen. Een webredacteur is immers een zegening voor iedere (toernooi)site. Een ander idee zou zijn in voorkomende gevallen een e-mail naar de webbeheerder te sturen in plaats van een forumbericht te plaatsen, maar dat is wellicht een kwestie van smaak. In het tweede geval wordt een organisatie toch al gauw mail moe terwijl het als webredacteur je werk is de site te controleren. Idee?

Nescio · Post by **Nescio** » Wed Nov 02, 2005 10:53

Astrid van der Stelt - Tanya Chub

Na (27-31) volgde 38-32? (31x42) 32x23 (41-47) en Tanya won niet veel later het overmachtseindspel. In plaats van 38-32 had wit moeten vervolgens met 24-20 of 25-20 en de 4 om 2 die volgt is niet meer te winnen. Ik had dit vermoeden gisteren al toen ik langs het bord liep en Truus heeft het zojuist bevestigd.

tijdnood · Post by **tijdnood** » Wed Nov 02, 2005 10:57

Dammertje:

Je zou kunnen zeggen dat dit een affreus bericht van je is. Jammer genoeg is het ook amorf en derhalve abject. Het verdient om die redenen eigenlijk een anathema.

Zover ga ik natuurlijk niet.

Mijn reactie is dat ik je tekst nog eens grondig op mij zal laten inwerken.

Ik hoop dat we nog veel sportieve strijd in Pernis zullen meemaken.

Nescio · Post by **Nescio** » Wed Nov 02, 2005 11:39

Christien Fung - Vitalia Doumesh

Na een interessante partij gaat er na de tijdcontrole van alles en nog wat mis. Wit heeft zojuist 51. 28-22 gespeeld en Vitalia wist niet of ze haar zetten had en speelde nog even snel 51. (18-23?). Als ze rustig de tijd had genomen, dan had ze vast tot de conclusie gekomen dat (24-29) 33x24 en 19-23 met de dreiging ( 23-28 ) probleemloos remise zou zijn geworden. Christien speelde 52.33-28?A, waarna volgde ( 24-29 ) 53.49-43 ( 29-33 ) 54.28X39 ( 09-14?B ) 55.30-24?C ( 19x30 ) 56.35x24 en na ( 13-18 ) en ( 23-28 ) was het remise.

A In plaats van 33-28 lijkt 49-43 kansrijker. Zwart heeft waarschijnlijk niet beter dan (24-29) ( (09-14) 33-28 (24-29) 43-38 en zwart kan opgeven) 33x24 en (09-14) (( 23-28 ) 32x03 21x41 24-19 (13x24) 30x19 met een gewonnen eindspel) 43-39 en zwart heeft niet beter dan (14-20) en ( 23-28 ). Misschien is dit nog niet helemaal duidelijk, maar het is in ieder geval kansrijker dan de partijvariant.

B Zwart had hier moeten vluchten in het eindspel met ( 23-28 ), waarna er nog wel remisekansen zijn, omdat zwart de hoofdlijn krijgt.

C Hier had Christien hunnen winnen als ze geen last had gehad van Hollandse zuinigheid. Eventjes een schijf erbij offeren via 22-17! 21x12 en dan pas 30-24 (19x30) 35x24 had een punt meer opgeleverd, want deze 6 om 6 is echt helemaal uit!

Nescio · Post by **Nescio** » Wed Nov 02, 2005 18:15

Uitslagen ronde 3

Marijke Koers - Christien Fung 1-1
Christien kwam een schij voor door een onnauwkeurigheid van Marijke, maar verzuimde door te drukken en kwam in een eindspel dat op wonderbaarlijke wijze remise bleek te zijn.

Vitalia Doumesh - Linda Schnieders 1-1
Terechte remise, al had Vitalia licht voordeel.

Tanya Chub - Barbara Graas 1-1
Knappe prestatie van Barbara, op de puntendeling viel niets af te dwingen.

Jorien Alink - Astrid van der Stelt 2-0
Een wonderlijke partij. Eerst stond Jorien positioneel erg goed, naderhand nagenoeg verloren, maar Astrid trapte in een simpele dam en na een nauwkeurig gespeeld eindspel waren de punten binnen voor Jorien

Sarah Rijgersberg - Maddy Lemmen 1-1
Maddy speelde Sarah eigenlijk van het bord en heeft zich met een remise erg veel tekort gedaan.

Wederom duurden alle partijen vier en een half uur of langer en was er strijd van het begin tot het einde. Respect!

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Nov 02, 2005 21:25

Ruud van Drunen wrote:
tijdnood wrote:Leuk van websites is dat je soms opvallende dingen tegenkomt.

Nog nooit in mijn damleven ben ik aangesproken met "waarde damadept"
en nog nooit kreeg ik medegedeeld dat ik "in levenden lijve" welkom zou worden geheten in een damtoernooi.

Misschien heeft het mijn intellect te maken dat ik zulke dingen niet direct begrijp.
Een vroegere lerares Frans van mij was taalpuriste. Zij zou zich heftig hebben gekeerd tegen het gebruik van het woord "adept(en)".

Over de tweede uitdrukking heb ik me suf gepiekerd. Wat zou er met de bezoekers zijn gebeurd als zij niet "in levenden lijve" welkom zouden zijn geheten?

Ik houd het maar op wat deftig en bombastisch taalgebruik dat we tegenkomen aan het begin van deze website. Heel soms is dit taalgebruik ook wel weer aardig.
Na lezing van het bovenstaande heb ik me allereerst geworpen op de rest van Tijdnoods bijdragen aan dit forum. Want had ik hier te maken gehad met een vertegenwoordiger van de taalpolitie, dan had ik Gods water zeker over Gods akker laten lopen. Nu mij duidelijk is geworden dat onze anonymus tot het weldenkende deel van dit forum lijkt te behoren, zou een reactie mijnerzijds de toets der kritiek kunnen doorstaan en staat niets mij in de weg om broeder Tijdnood door z'n vlag heen te jagen.

De eerste gedachte die bij me opkwam, was er een van opperste voldoening. Wanneer maakt een mens (Tijdnood) het nog mee om in het korte tijdsbestek van lezing van een luttel mailtje zelfs tot twee keer toe geconfronteerd te worden met een voor hem totaal nieuwe ervaring. En ik was de oorzaak van dit alles! Aan "Beste Damvriend" had ik me geen buil gevallen, maar wat een lethargisch begin van een in essentie prikkelende aankondiging van de geboorte van een website. Ik weet nog dat ik bij het opstellen heel even heb overwogen om het woord "damkompanen" als aanhef te gebruiken. Of dit wél Tijdnoods goedkeuring zal kunnen wegdragen.......... Ik wacht het in spanning af. maar waag het te betwijfelen. Damverslaafden, hobbyisten, denksporters, schijfschuivers; allemaal woorden die ik uit hun winterslaap had kunnen opwekken. Waarom Tijdnood ons, in het kader van zijn strafexpeditie, deelgenoot wenst te maken van de weerbarstige opvattingen van zijn Franse lerares, ontgaat mij ten enen male. Ik zeg niet dat Tijdnood daarbij hoort, maar je komt ze wel vaker tegen hier op dit forum; mensen die ergens een t ontwaren, waar potdikke een d had moeten staan. Mensen die er een vreemd soort genoegen in scheppen hun kennis van de Nederlandse taal, het liefst ten koste van anderen, aan de man te brengen. Tegen al die dwalende geesten zeg ik: Het gaat niet om de vorm, muggezifters, taalfetisjisten, het gaat om de inhoud. Het gaat altijd om de inhoud. Ga direct je mond met zeep ontsmetten.

Ben ik aanbeland bij de "in levenden lijve" karikaturisatie. Ik moet zeggen dat ik me een beeetje geneer dit uit te moeten leggen. Tijdnoods neo-cortex, had dit toch echt op eigen kracht moeten doorgronden. Misschien een tipje van de sluier ...nee...ach kom... doe niet zo flauw...ok...waar gaat de email over ...en wat zien we op de eerste pagina bij binnenkomst ... nee echt, ik ga het niet helemaal voor kauwen. De groeten damvriend.

Oh ja, nog een laatste opmerking: ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

Ik ontwaar hier een redundante komma !

Nescio · Post by **Nescio** » Thu Nov 03, 2005 21:44

Jorien Alink - Sarah Rijgersberg 1-1

De gehele partij grrot voordeel voor Jorien, maar in tijdnood maakte ze niet optimaal gebruik van de mogelijkheden. De remise die ontstond was zelfs helemaal gelijkwaardig.

Astrid van der Stelt - Barbara Graas 1-1

Barbara stond zeer waarschijnlijk gewonnen, maar leit een dam toe waarvan ze dacht dat deze niet mocht. Helaas voor haar mocht dit wel, waarna de remise een feit was.

Maddy Lemmen - Vitalia Doumesh 0-2

Maddy liet zich eigenlijk wegspelen en toen ze haar laatse kan op ontsnappen niet benutte, was er geen redden meer aan. Terecht overwinning derhalve.

Linda Schnieders - Marijke Koers 1-1

Een partij met twee gezichten. Linda kwam zeer goed te staan, maar nam tevens erg veel risico. Dit had fataal kunnen aflopen, maar een winnend offer was aan Marijke niet besteed.

Christine Fung - Tanya Chub 0-2

Een bizarre partij (een fragment volgt later) die opnieuw in een drama eindigde voor Christien. Is plaats van de nagenoeg winnende zet, koos ze op de 50e zet voor de voortzetting die direct verloor. Als er iemand dit toernooi punten heeft weggegooid, dan is zij het wel.

Nescio · Post by **Nescio** » Thu Nov 03, 2005 22:48

Christien Fung - Tanya Chub

Dit is geen probleem van Max Douwes, dit is geen diagram uit het boek "Wat weten wij van de Symmetrische partij?" en het is ook geen Halma. Nee, dit is een stand die vanuit een alles behalve symmetrische klassieke partij ontsond en waarvan niemand vanmiddag wist wie er goed stond. Het vervolg: 17-12 (08x17) 21x12. Tanya had nu waarschijnlijk voor het symmetrische vervolg (34-39) 43x34 (30x39) moeten kiezen, wat na een logische zettenreeks als 12-07 (39-44) 07-01 (44-50) 38-33 (29x38) 01x42 (06-11) (42x15) (11-17) 22x11 (50x06) waarschijnlijk wel in remise zou zijn geëindigd, ondak dat wit een schijf meer heeft. Tanya besloot om alle risico's te nemen en ze speelde (06-11?!). Christien moest nu even haar 50e zet doen en speelde 26-21?A, waarna de ontnuchtering 34-40! volgde. Na 35x44 ( 13-18 ) 22x13 (19x26) 28x19 (24x13) wint wit een schijf, zonder dat dat reële compensatie tegenover staat. 45x34 ( 30x48 ) 21-17 ( 13-18 ) 17x06 (18x07) 22-18 (op 22-17 volgt (48-37) ) (23x12) 06-01 (48-26) 27-22 (16-21) 22-17 (07-11) en wit gaf het op.

A Had wit in plaats van 26-21 gekozen voor 43-39! (34x43) 38x49, dan had juist zwart hard moeten vechten voor de remise, hoewel die er waarschijnlijk nog wel is. Bijvoorbeeld: (30-34) 12-08 (13x02) 26-21 (11-17) 21x12 (34-39) 22-18 (25-30) (op direct (29-33) volgt 18x38 (39-43) 27-21! (16x27) 32x21 (43x23) 26-21 met goede kansen voor wit) 28-22 (29-33) 18x38 (38-43) en het is nu al remise, want 32-28 (43x21) 22-18 (21-27) 28-22 (21-27) 28-22 (30-34) 22x31 (24-29) 35-30 (34x25) is geheel gelijkwaardig.

steenslag · Post by **steenslag** » Thu Nov 03, 2005 23:02

<a href="http://www.flickr.com/photos/saffier9/23364237/" title="Photo Sharing">[img]http://static.flickr.com/19/23364237_a004d42c79.jpg[/img]</a>

Christine Fung, eerder dit jaar in Delft.

<a href="http://www.flickr.com/photos/saffier9/23364330/" title="Photo Sharing">[img]http://static.flickr.com/18/23364330_784e73dd45.jpg[/img]</a>
Vitalja Doumesh, idem.