Klokincident

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Dec 08, 2004 18:41

Afgelopen zaterdag hebben we vol verbazing gekeken naar het optreden van Danny Slotboom, tegenstander van Ron Heusdsens. Deze jongen begon met nog drie minuten voor een stuk of 8 zetten enorm op de klok te rammen. Iedereen met een beetje ervaring met de rode DGT's weet dat dat niet de beste methode is om de klok over te zetten. Nadat Diks klok tweemaal was blijven lopen, kwam hij op het idee de arbiter erbij te halen. Toen het Francis Huijsen niet lukte om binnen twee seconden alle knopjes van de nieuwe klok in te drukken, kreeg deze een enorme scheldkannonade over zich heen. Vervolgens ging het rammen door op de nieuwe klok. Ik heb Ron er niet over gehoord, maar als tegenstander moet dit niet prettig zijn geweest.

Ik vraag mij wel eens af: hebben (vooral jonge) spelers in de nationale competitie wel door dat zij bij een uitwedstrijd te gast zijn bij een andere vereniging en zij worden geacht op fatsoenlijke wijze met het materiaal van de thuisspelende club om te springen? Die klokken kosten EUR 68,- per stuk. We kunnen toch moelijk bij de ingang gaan staan en de uitclub alleen binnen laten als zij eerst EUR 680,- aan borg betalen, die ze terug krijgen als ze alles heel hebben gelaten.

Overigens hebben we na de tijdcontrole nog gesneldamd met de vervangen klok. Niets aan de hand. Ik denk dat ze bij Witte van Moort maar een training moeten houden met als onderwerp: hoe druk ik een klok in. Voor Danny Slotboom is dit in elk geval verplicht. Misschien kunnen ze ook gelijk Kees Thijssen uitnodigen.

abelius · Post by **abelius** » Wed Dec 08, 2004 18:42

Klokincidenten willen we niet. Natuurlijk zal het niet altijd te voorkomen zijn. Hoe zoeken we een goede structurele oplossing voor deze problematiek? Daar gaat het nu na alle discussie om.
De persoonlijke kanten zijn toch wel genoeg aan bod gekomen bij voor- en tegenstanders.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed Dec 08, 2004 18:48

GuidoB wrote:Afgelopen zaterdag hebben we vol verbazing gekeken naar het optreden van Dik de Voogd, tegenstander van Ron Heusdsens. Deze jongen begon met nog drie minuten voor een stuk of 8 zetten enorm op de klok te rammen. Iedereen met een beetje ervaring met de rode DGT's weet dat dat niet de beste methode is om de klok over te zetten. Nadat Diks klok tweemaal was blijven lopen, kwam hij op het idee de arbiter erbij te halen. Toen het Francis Huijsen niet lukte om binnen twee seconden alle knopjes van de nieuwe klok in te drukken, kreeg deze een enorme scheldkannonade over zich heen. Vervolgens ging het rammen door op de nieuwe klok. Ik heb Ron er niet over gehoord, maar als tegenstander moet dit niet prettig zijn geweest.

Ik vraag mij wel eens af: hebben (vooral jonge) spelers in de nationale competitie wel door dat zij bij een uitwedstrijd te gast zijn bij een andere vereniging en zij worden geacht op fatsoenlijke wijze met het materiaal van de thuisspelende club om te springen? Die klokken kosten EUR 68,- per stuk. We kunnen toch moelijk bij de ingang gaan staan en de uitclub alleen binnen laten als zij eerst EUR 680,- aan borg betalen, die ze terug krijgen als ze alles heel hebben gelaten.

Overigens hebben we na de tijdcontrole nog gesneldamd met de vervangen klok. Niets aan de hand. Ik denk dat ze bij Witte van Moort maar een training moeten houden met als onderwerp: hoe druk ik een klok in. Voor Dik de Voogd is dit in elk geval verplicht. Misschien kunnen ze ook gelijk Kees Thijssen uitnodigen.

bedoel je soms Danny Slotboom?

Dik houdt ook van rammen, maar niet op klokken.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Wed Dec 08, 2004 18:51

Bert Zwart wrote:bedoel je soms Danny Slotboom?

Dik houdt ook van rammen, maar niet op klokken.

Ai, verkeerde D. Tis hersteld. Sorry, Dik!

abelius · Post by **abelius** » Wed Dec 08, 2004 19:08

Vervelend incident bij Stigt T en W van Moort.
Als de klok werkelijk niet goed was, is dat zeer beroerd voor de betrokken speler, die toch op een goede klok mag rekenen. Maar het bejegenen van een (jonge) scheidsrech(s)ter zoals geschetst, heeft - zelfs in die situatie- geen pas.
Als de klok wel goed werkte, dan komt het gedrag van de betrokken speler in een nog iets ander daglicht te staan. Dan ontbreekt misschien alle rechtvaardiging voor zijn handelen.
Als scheidsrechter moet je zo'n woedeuitbarsting maar over je heen laten komen. Optreden verergert de zaak immers alleen maar.
Als scheidsrechter zou je eigenlijk bevoegd moeten zijn om de klok voor een objectieve beoordeling "in te nemen". Pas dan kun je achteraf meer duidelijkheid verkrijgen over de oorzaak van het probleem en weet je in welke richting er oplossingen gevonden moeten worden. Moeten en willen we echter zover gaan? Nu zit je weer met een incident waarover de meningen ongetwijfeld zullen blijven verschillen. Een kans om de goede orde te verbeteren wordt helaas onbenut gelaten. Is de KNDB van het incident in kennis gesteld?

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Mon Dec 13, 2004 18:46

Hanco Elenbaas wrote: De klok speelde ook een hoofdrol bij de derde verliespartij. Hoopman dacht in alle rust na over zijn vijftigste zet tegen nationaal kampioen Kees Thijssen. De stelling was remise en hij had nog bijna drie minuten bedenktijd. Tijdens het gepeins plofte tot zijn schrik de vlag naar beneden. Ã¢â‚¬ËœStom, stom, stomÃ¢â‚¬â„¢, baalde Hoopman die Vermin, Winkel en Barkel wel zag winnen en de handen uiteindelijk dichtkneep met het ene punt.

En Kees bood uiteraard sportief remise aan.

Ratingrunner · Post by **Ratingrunner** » Mon Dec 13, 2004 20:32

Ben Anoniem wrote:
Hanco Elenbaas wrote: De klok speelde ook een hoofdrol bij de derde verliespartij. Hoopman dacht in alle rust na over zijn vijftigste zet tegen nationaal kampioen Kees Thijssen. De stelling was remise en hij had nog bijna drie minuten bedenktijd. Tijdens het gepeins plofte tot zijn schrik de vlag naar beneden. Ã¢â‚¬ËœStom, stom, stomÃ¢â‚¬â„¢, baalde Hoopman die Vermin, Winkel en Barkel wel zag winnen en de handen uiteindelijk dichtkneep met het ene punt.
En Kees bood uiteraard sportief remise aan.

Kees Thijssen had zijn klok ingedrukt tegen Dollekamp, nadat Kees de 50e zet had gespeeld.
Peter Hoopman vergat de 50e zet te doen voordat zijn vlag viel tegen Kees en daarom baalde Hoopman van zichzelf.
Naast een door en door slecht mens, is Ben Anoniem ook nog een domkop, die het incident in Drente niet weet te onderscheiden van een simpele kloknederlaag.
Ben je een beetje blond Anoniem, of is je schedel al helemaal haarloos?

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Mon Dec 13, 2004 20:41

Blond? Wat ben jij geestig en scherp joh, petje af hoor.

De essentie ontgaat je volkomen.
Drammen over een zogenaamd goed ingedrukte klok en een tegenstander die dat moet zien.
Vervolgens een situatie waarin de tegenstander niet eens de eigen klok in de gaten heeft.

De hersenloze ziet geen enkel verband.

Ratingrunner · Post by **Ratingrunner** » Mon Dec 13, 2004 20:46

Ben Anoniem wrote: De hersenloze ziet geen enkel verband.

Nee Anoniem, slechts voor een domkop bestaat er verband

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Mon Dec 13, 2004 21:48

Ben Anoniem wrote:Blond? Wat ben jij geestig en scherp joh, petje af hoor.

De essentie ontgaat je volkomen.
Drammen over een zogenaamd goed ingedrukte klok en een tegenstander die dat moet zien.
Vervolgens een situatie waarin de tegenstander niet eens de eigen klok in de gaten heeft.

De hersenloze ziet geen enkel verband.

Vraag Peter Hoopman maar eens naar zijn mening hierover - Peter is een sportieve speler, en ik verwacht niet dat hij iets anders over dit geval zal zeggen dan dat hij zelf stom is geweest, en dat hij Kees niks kwalijk neemt.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Mon Dec 13, 2004 23:48

Precies. En zo had Kees ook moeten reageren.

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Tue Dec 14, 2004 08:57

Ben Anoniem wrote:Precies. En zo had Kees ook moeten reageren.

Het grote verschil is dat Peter Hoopman door zijn vlag gaat zonder de 50e zet te doen. Kees doet zijn 50e zet, drukt de klok in (maar niet goed), loopt weg met nog een paar minuten op de klok, en gaat vervolgens door de vlag. Dit na een partij waarin Kees Evert overspeelde.

Volgens Kees wist Evert Dollekamp dat de klok van Kees liep, volgens Evert niet. Als Evert inderdaad wist dat de klok van Kees liep en bewust door een klokmankement wilde winnen na weggespeeld te zijn dan is dat onsportief; daarentegen is het op de klok winnen omdat iemand na een gelijk opgaande strijd (?) te veel tijd nodig heeft om zijn 50e zet te doen en de klok in te drukken natuurlijk niet onsportief.

Overigens hebben Kees en Peter zichzelf in beide gevallen het nodige te verwijten.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Tue Dec 14, 2004 18:17

Wieger Wesselink wrote:Zoals Het Klokje Thuis Tikt Ã¢â‚¬Â¦
door Evert Dollekamp (zie http://home.planet.nl/~damlex/dammen/hi ... index.html)

Op een gegeven moment heb ik overwogen de klok zelf dan maar in te gaan ruilen. Maar inmiddels was ik al dermate gepikeerd, dat ik er de voorkeur aan gaf dat toch maar achterwege te laten. Geen moment kwam het bij me op dat ik daardoor misschien zelfs de partij zou kunnen gaan winnen. Totdat de vijftigste zet door Thijssen werd uitgevoerd. De toestand voorafgaand aan die zet is ook nog wel even waard om bij stil te staan. Beide spelers beschikten nog over een minuut of vier. Inmiddels had ik een schijfje moeten geven, maar de stand bezat nog aardig wat compensatie voor een puntje (komt wel vaker voor na vastlopen in een hekstelling).

Dus wat Casper zegt over dat overspeeld en weggespeeld zijn is een leugen of een vergissing.
Of kan Kees niet winnen in gewonnen standen? En beukt hij daarom zo hard op een slechte klok?

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Tue Dec 14, 2004 19:03

Ben Anoniem wrote:
Wieger Wesselink wrote:Zoals Het Klokje Thuis Tikt Ã¢â‚¬Â¦
door Evert Dollekamp (zie http://home.planet.nl/~damlex/dammen/hi ... index.html)

Op een gegeven moment heb ik overwogen de klok zelf dan maar in te gaan ruilen. Maar inmiddels was ik al dermate gepikeerd, dat ik er de voorkeur aan gaf dat toch maar achterwege te laten. Geen moment kwam het bij me op dat ik daardoor misschien zelfs de partij zou kunnen gaan winnen. Totdat de vijftigste zet door Thijssen werd uitgevoerd. De toestand voorafgaand aan die zet is ook nog wel even waard om bij stil te staan. Beide spelers beschikten nog over een minuut of vier. Inmiddels had ik een schijfje moeten geven, maar de stand bezat nog aardig wat compensatie voor een puntje (komt wel vaker voor na vastlopen in een hekstelling).
Dus wat Casper zegt over dat overspeeld en weggespeeld zijn is een leugen of een vergissing.
Of kan Kees niet winnen in gewonnen standen? En beukt hij daarom zo hard op een slechte klok?

Heb jij deze partij wel eens nagespeeld? Weet je dat Evert op de 37e zet gedwongen een schijf moest offeren omdat hij vastliep? Als mij dat overkomt in een hekstellingpartij voel ik me aardig weggespeeld kan ik je verzekeren, maar misschien liggen mijn standaarden wat anders.
En verder: laten we eens aannemen dat Kees 40) 43-38 speelt. Hoe maak je dan met zwart remise??

Tot slot vraag ik me af of ipv 37) 48-43 33-29 niet exacter is - volgens mij wint het macro-eindspel na 23-28 (gedwongen) 29-23! dan vrij makkelijk, ook al omdat na 37) 33-29 23-28 38) 29-23 18*40 39) 27*20 40-45 40) 20-15 40)... 45-50 niet kan vw 30-24! Hierdoor is zwart, wiens schijven toch al bar slecht opgesteld staan voor het dammen-eindspel, tot passiviteit gedwongen. Ik heb dit niet in detail bekeken, maar het lijkt me een gedegen winstplan.

Geen vergissing en geen leugen dus. Zoals zovelen (Georgiev tegen Tsjizjov bijvoorbeeld) kan ook Kees niet altijd winnen in gewonnen standen.