Oproep grootmeesters tot nieuwe puntentelling

[Eric Sanders]

Als het in het huidige spel remise wordt tussen een topper en een 'kleintje' is de kans groot dat de topper aan de goede kant van de remise zit, d.w.z. twee of drie schijven meer heeft.

Bij de DT zal de topper dus tegen een kleintje vaker een puntenoverwinning boeken dan een puntennederlaag lijden. Het kan heel goed zijn (maar dat zou berekend moeten worden) dat een 1500-speler met de DT binnen de kortste keren op 1550 staat. Gevolg: vergroting van zijn marktwaarde. Meer brood op de plank.
Ik stel dus dat toppers belang hebben bij invoering van de DT.

Georgiev, Tsjizjov, Valneris hebben er niets aan als ze een half puntje meer pakken tegen Buzhinski. Ze staan al boven de rest.

[GuidoB]

Als het in het huidige spel remise wordt tussen een topper en een 'kleintje' is de kans groot dat de topper aan de goede kant van de remise zit, d.w.z. twee of drie schijven meer heeft.

Bij de DT zal de topper dus tegen een kleintje vaker een puntenoverwinning boeken dan een puntennederlaag lijden. Het kan heel goed zijn (maar dat zou berekend moeten worden) dat een 1500-speler met de DT binnen de kortste keren op 1550 staat. Gevolg: vergroting van zijn marktwaarde. Meer brood op de plank.
Ik stel dus dat toppers belang hebben bij invoering van de DT.

Het is heel simpel. Bij de DT wordt het krachtsverschil beter uitgedrukt in punten. Sterkere spelers zullen dus meer punten halen. En meer punten betekent meer rating (als puntenoverwinningen tenmniste in de ratingberekening worden meegenomen). De rating van grootmeesters zal dus stijgen. Dus inderdaad, 1500 wordt 1550. Maar wat heeft dat met marktwaarde en brood op de plank te maken? Een grootmeester wint er geen toernooi meer door, want hij is natuurlijk niet de enige grootmeester in het toernooi en de andere grootmeesters hebben hetzelfde 'voordeel' van de DT.

[Eric van Dusseldorp]

Als het in het huidige spel remise wordt tussen een topper en een 'kleintje' is de kans groot dat de topper aan de goede kant van de remise zit, d.w.z. twee of drie schijven meer heeft.

Bij de DT zal de topper dus tegen een kleintje vaker een puntenoverwinning boeken dan een puntennederlaag lijden. Het kan heel goed zijn (maar dat zou berekend moeten worden) dat een 1500-speler met de DT binnen de kortste keren op 1550 staat. Gevolg: vergroting van zijn marktwaarde. Meer brood op de plank.
Ik stel dus dat toppers belang hebben bij invoering van de DT.

Het is heel simpel. Bij de DT wordt het krachtsverschil beter uitgedrukt in punten. Sterkere spelers zullen dus meer punten halen. En meer punten betekent meer rating (als puntenoverwinningen tenmniste in de ratingberekening worden meegenomen). De rating van grootmeesters zal dus stijgen. Dus inderdaad, 1500 wordt 1550. Maar wat heeft dat met marktwaarde en brood op de plank te maken? Een grootmeester wint er geen toernooi meer door, want hij is natuurlijk niet de enige grootmeester in het toernooi en de andere grootmeesters hebben hetzelfde 'voordeel' van de DT.

Ik denk eerder aan de bondscompetitie (m.n. ereklasse). Een topper die veel puntenoverwinningen boekt is voor een team van meer waarde dan een topper die (in het bestaande spel) met voordelige remises blijft zitten.

[GuidoB]

Ik denk eerder aan de bondscompetitie (m.n. ereklasse). Een topper die veel puntenoverwinningen boekt is voor een team van meer waarde dan een topper die (in het bestaande spel) met voordelige remises blijft zitten.

Wie heeft er ooit beweerd dat het een goed idee is om de DT in te voeren in de bondscompetitie? De voorstanders van de DT in elk geval niet. Volgens mij verzin je dit helemaal zelf.

Natuurlijk scoort een topper met de DT in de bondscompetitie meer punten dan zonder de DT. Dat had ik al uitgelegd. Maar waarom is dat meer geld waard? Steekt de sponsor van de club opeens meer geld in het dammen als de DT bestaat? Dan moeten we de DT direct invoeren! Zo niet: ten koste van welke spelers gaat dat geld dan? Gaat een club die 10 subtoppers heeft met de DT opeens voor veel geld 3 grootmeesters aantrekken en vullen ze het team verder aan met 7 amateurs? Ik denk het toch niet. Echt, ik snap niet waar je jouw redenering vandaan haalt.

[Eric van Dusseldorp]

Ik denk eerder aan de bondscompetitie (m.n. ereklasse). Een topper die veel puntenoverwinningen boekt is voor een team van meer waarde dan een topper die (in het bestaande spel) met voordelige remises blijft zitten.

Wie heeft er ooit beweerd dat het een goed idee is om de DT in te voeren in de bondscompetitie? De voorstanders van de DT in elk geval niet. Volgens mij verzin je dit helemaal zelf.

Natuurlijk scoort een topper met de DT in de bondscompetitie meer punten dan zonder de DT. Dat had ik al uitgelegd. Maar waarom is dat meer geld waard? Steekt de sponsor van de club opeens meer geld in het dammen als de DT bestaat? Dan moeten we de DT direct invoeren! Zo niet: ten koste van welke spelers gaat dat geld dan? Gaat een club die 10 subtoppers heeft met de DT opeens voor veel geld 3 grootmeesters aantrekken en vullen ze het team verder aan met 7 amateurs? Ik denk het toch niet. Echt, ik snap niet waar je jouw redenering vandaan haalt.

In het rapport van de commissie die de driepuntenoverwinning evalueerde, waar jij ook in zat, stond een advies om met de DT te gaan experimenteren. Na een geslaagd experiment zou dan tot algehele doorvoering van de DT kunnen worden overgegaan.
Onder algehele doorvoering versta ik: ook in de bondscompetitie. Dat is toch niet zo gek gedacht?

[GuidoB]

Ik denk eerder aan de bondscompetitie (m.n. ereklasse). Een topper die veel puntenoverwinningen boekt is voor een team van meer waarde dan een topper die (in het bestaande spel) met voordelige remises blijft zitten.

Wie heeft er ooit beweerd dat het een goed idee is om de DT in te voeren in de bondscompetitie? De voorstanders van de DT in elk geval niet. Volgens mij verzin je dit helemaal zelf.

Natuurlijk scoort een topper met de DT in de bondscompetitie meer punten dan zonder de DT. Dat had ik al uitgelegd. Maar waarom is dat meer geld waard? Steekt de sponsor van de club opeens meer geld in het dammen als de DT bestaat? Dan moeten we de DT direct invoeren! Zo niet: ten koste van welke spelers gaat dat geld dan? Gaat een club die 10 subtoppers heeft met de DT opeens voor veel geld 3 grootmeesters aantrekken en vullen ze het team verder aan met 7 amateurs? Ik denk het toch niet. Echt, ik snap niet waar je jouw redenering vandaan haalt.

In het rapport van de commissie die de driepuntenoverwinning evalueerde, waar jij ook in zat, stond een advies om met de DT te gaan experimenteren. Na een geslaagd experiment zou dan tot algehele doorvoering van de DT kunnen worden overgegaan.
Onder algehele doorvoering versta ik: ook in de bondscompetitie. Dat is toch niet zo gek gedacht?

He, ga eens in op de rest. Niemand noemt expliciet de bondscompetitie. Dat is ook het doel niet, dat weet je best.

Nou, waarom krijgt een grootmeester meer brood op de plak als hij een hogere rating heeft?

[Eric van Dusseldorp]

Nou, waarom krijgt een grootmeester meer brood op de plak als hij een hogere rating heeft?

Waarom krijgt Ruud van Nistelrooij meer brood op de plank dan Dirk Kuyt?
Waarom krijgt Sjeng Schalken meer brood op de plank dan Van Lottum?
Waarom krijgt Raymond van Barneveld meer brood op de plank dan Co Stompé?

Ik heb geen flauw idee, Guido. Misschien dat iemand anders daar antwoord op kan geven.

[GuidoB]

Nou, waarom krijgt een grootmeester meer brood op de plak als hij een hogere rating heeft?

Waarom krijgt Ruud van Nistelrooij meer brood op de plank dan Dirk Kuyt?
Waarom krijgt Sjeng Schalken meer brood op de plank dan Van Lottum?
Waarom krijgt Raymond van Barneveld meer brood op de plank dan Co Stompé?

Ik heb geen flauw idee, Guido. Misschien dat iemand anders daar antwoord op kan geven.

Snap je de vraag niet, Eric? Wat maakt het uit of het getalletje dat Coria achter zijn naam heeft staan op de wereldranglijst 2575 is of pak m beet 3575? Hij blijft de nummer 5 van de wereld. Van een hoger getalletje krijgt hij toch niet meer brood op de plank?

[Eric van Dusseldorp]

Nou, waarom krijgt een grootmeester meer brood op de plak als hij een hogere rating heeft?

Waarom krijgt Ruud van Nistelrooij meer brood op de plank dan Dirk Kuyt?
Waarom krijgt Sjeng Schalken meer brood op de plank dan Van Lottum?
Waarom krijgt Raymond van Barneveld meer brood op de plank dan Co Stompé?

Ik heb geen flauw idee, Guido. Misschien dat iemand anders daar antwoord op kan geven.

Snap je de vraag niet, Eric? Wat maakt het uit of het getalletje dat Coria achter zijn naam heeft staan op de wereldranglijst 2575 is of pak m beet 3575? Hij blijft de nummer 5 van de wereld. Van een hoger getalletje krijgt hij toch niet meer brood op de plank?

Ik ken de tennisranglijst niet, maar ik kan me voorstellen dat als iemand stijgt van 2575 naar 3575, dat hij dan ook stijgt naar bijv. nr. 3, of 2 of misschien wel 1 van de wereld. In dat geval zal hij meer startgeld kunnen vragen.
Maar misschien zitten we wel heel erg langs elkaar heen te praten.

[Klareveld]

Bij de DT zal de topper dus tegen een kleintje vaker een puntenoverwinning boeken dan een puntennederlaag lijden.

Wat is het probleem? De sterkere wint van de zwakkere. Lijkt me een goede zaak. Heeft niks met allerleiingewikkelde principes te maken.

En natuurlijk zal dit de topper beter in staat stellen zijn brood met dammen te verdien - immers hij kan zijn kracht vaker uitdrukken in cijfers - tegen subtopper net als tegen andere toppers. Dat is toch een goede zaak?

Als je echt bang bent voor de 'kleintjes' dan zou het toch een uitstekende start zijn om het grootmeestervoorstel maar eens eerst in te voeren op het allerhoogste niveau? Dan hebben de kleintjes er geen last van. In jouw redenering heeft het dus geen zin om te experimenteren in lagere toernooien. Dus: alleen invoeren op het WK, NK en andere grootmeester-toernooien! Volgens mij zijn de grootmeesters daar dik tevreden mee! En jij blijkbaar ook!

Zie ik het goed, Eric?

[Eric Sanders]

Zou het kunnen dat Eric tegen DT is, omdat hij dan gemiddeld minder punten zal scoren tegen de grote jongens?
Het zal toch niet...?

[Eric van Dusseldorp]

Zou het kunnen dat Eric tegen DT is, omdat hij dan gemiddeld minder punten zal scoren tegen de grote jongens?
Het zal toch niet...?

Dat is leuk bedacht, maar relatief sta ik hoog op de ratinglijst. Statistisch gezien heb ik dus belang bij de DT, ervan uitgaande dat ik zo'n beetje tegen het hele scala aan dammers met een rating speel. Ondanks dat mijn rating wat zou stijgen met de DT, zie ik er weinig heil in.

[Klareveld]

Eric - een hele directe vraag:

Klopt het dat je het invoeren van het GM-voorstel in toernooien van grootmeesters onderling als een positieve ontwikkeling ziet omdat de kleintjes er dan geen last van hebben?

Uit bovenstaande posts blijkt namelijk dat je met name de remises van de kleintjes tegen de grootmeesters in stand wil houden omdat je:
1. Het gevoel hebt dat de grootmeesters hun voorstel alleen maar doen om de kleintjes definitief te slachten - ze zouden geen interesse hebben elkaar aan het spies te reigen
2. Het niet terecht vindt dat de grootmeesters hun kracht ten koste van deze groep tot uitdrukking brengen

Kloppen beide conclusies uit gedestilleerd uit jouw vele berichten? Graag een duidelijk antwoord.

Voor de eerlijkheid mijn mening:
- invoeren bij alleen bij "GM-toernooien": JA
- voorstel is met name ingevoerd tegen de kleintjes: NEE
- het is niet terecht dat GMs hun kracht beter kunnen uitdrukken tegen kleintjes: NEE, dat is wel terecht. ECHTER, als het alleen bij GMs onderling wordt ingevoerd maakt het niet uit.

[Hanco Elenbaas]

Eric - een hele directe vraag:

Klopt het dat je het invoeren van het GM-voorstel in toernooien van grootmeesters onderling als een positieve ontwikkeling ziet omdat de kleintjes er dan geen last van hebben?

Uit bovenstaande posts blijkt namelijk dat je met name de remises van de kleintjes tegen de grootmeesters in stand wil houden omdat je:
1. Het gevoel hebt dat de grootmeesters hun voorstel alleen maar doen om de kleintjes definitief te slachten - ze zouden geen interesse hebben elkaar aan het spies te reigen
2. Het niet terecht vindt dat de grootmeesters hun kracht ten koste van deze groep tot uitdrukking brengen

Kloppen beide conclusies uit gedestilleerd uit jouw vele berichten? Graag een duidelijk antwoord.

Voor de eerlijkheid mijn mening:
- invoeren bij alleen bij "GM-toernooien": JA
- voorstel is met name ingevoerd tegen de kleintjes: NEE
- het is niet terecht dat GMs hun kracht beter kunnen uitdrukken tegen kleintjes: NEE, dat is wel terecht. ECHTER, als het alleen bij GMs onderling wordt ingevoerd maakt het niet uit.

Het lijkt me meer aansluiten bij de realiteit als jij je een tijdje gaat bezighouden met de Assendelftse telling, Klareveld. De Assendelftse telling wordt ingevoerd op het WK 2005 en zal in december 2012 worden geëvalueerd.
Het is niet al te zinvol als jij hier vèr voor 2012 keer op keer de voor- en nadelen van het Delfts komt bespreken, aangezien dat jaar toch nog wel erg ver van ons bed is.

Ter verfrissing hier nog even het stukje van Harm Wiersma uit De Telegraaf van maandag:

De Telegraaf, 25 oktober 2004

DAMMEN

Gisteren werd door de Werelddambond (FMJD) het voorstel besproken om tot een aanpassing van de puntentelling te komen. Een technische commissie heeft zich een aantal weken over de kwestie gebogen en volgens executive vice-voorzitter Pieter Hildering zijn er geen voorstanders van de zogenaamde ’Delftse telling’, die al geruime tijd bij het traditionele Duwo- damtoernooi (in Delft) gehanteerd wordt. In januari 2005 zal de technische commissie met haar eindresultaat komen, dat volgens Hildering vervolgens toegepast zal worden bij het WK 2005 (oktober) in Amsterdam.


Pieter Hildering en Iwan Showkoplias, Berlijn 2003

[Ben Anoniem]

en zal in december 2012 worden geëvalueerd.

Weet je ook op welke dag?