Winstpercentage dammen in konkrete cijfers vanaf 1911

Urker · Post by **Urker** » Sun Jul 03, 2005 00:47

Het idee van Zawrt was mogelijk minder serieus maar toch.......Zet 1500 dammers 2 weken in de RAI en werk een zwitserstoernooi af. Dit zal werken.
Persoonlijk hou ik van oplssingen die vooralsnog het spel onaangetast laten. 2 alternatieven leg ik hier neer.
Mogelijkheid 1 is de bedenktijd juist iets verruimen en een Nk dubbelrondig maken, 2 partijen op een dag. Met als toevoeging: 1 van de splers mag alle hulpmiddelen gebruiken die hij maar kan, computers, telefoonlijnen,secondanten etc. In de middag omgekeerd. Het maximale haal je zo uit het spel.
Alternatief 2 is de computer als analysator achteraf. Je telt de waardes op die je hebt behaald en geeft dit een positief saldo tov de tegenstander krijg je een extra punt. Ooit een idee van Haijtink meen ik.
Het is nog te vroeg om te stellen dat Thijssen en Prosman gelijk hebben met hun theorie. Zo staat ook de schaakwereld bekend om de vele remises maar legt Adams het wel af tegen Hydra met 5-1.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun Jul 03, 2005 01:15

Urker, ik twijfel over welk alternatief het krankzinnigst is.

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Sun Jul 03, 2005 01:22

Vast weer zon kunstmatig intelligent figuur in dienst van een zinloze onderwijsinstelling of ambtenaar in een kantorenflat zonder frisse lucht.

Klareveld · Post by **Klareveld** » Sun Jul 03, 2005 03:43

Fred van Amersfoort wrote:Vast weer zon kunstmatig intelligent figuur in dienst van een zinloze onderwijsinstelling of ambtenaar in een kantorenflat zonder frisse lucht.

Freddie - wederom blinkt je reactie uit in stompzinnigheid en negativisme. Een paar punten:

1. Urker draagt bij aan dit forum. Hij heeft ideeen en probeert die te onderbouwen. Dat verdient tenminste tolerantie en respect.

2. "Kunstmatig intelligent figuur": dat is nog altijd beter dan "Van nature onbehouwen, bot en dom", Freddie.

3. "Zinloze onderwijsintelling". Voor jou, Freddie, is elke onderwijsinstelling waarschijnlijk volstrekt zinloos. Dat zegt met name een hoop over jou, Freddie. Ik durf echter te beweren dat er bijna geen enkele onderwijsinstelling zinloos is.

4. "Frisse lucht". Freddie, laat eens frisse lucht toe in je bedompte brein. Het zou ervan opknappen

Harrie Vosmeijer · Post by **Harrie Vosmeijer** » Mon Jul 04, 2005 12:02

Tot de opmerking van Fred vond ik dit wel een interessante discussie. Maar helaas gaan we, zoals gebruikelijk, weer over tot ongenuanceerd schreeuwen en katten.

Wat me opvalt is dat Ã¢â‚¬Å“iedereenÃ¢â‚¬? het er over eens is dat het remise-probleem zich alleen bij de toppers voordoet. De oplossing lijkt dan te zijn de regels voor allen die toppers (NK WK) aan te passen.
Maar zoÃ¢â‚¬â„¢n aanpassing zou vergaande consequenties kunnen hebben.
Elke wijziging zorgt er voor dat het spelletje verandert. Met als gevolg dat (zeker bij diezelfde toppers) bepaalde systemen niet meer gespeeld worden omdat, als het niet lukt, je automatisch in een eindspel terecht komt dat verliest (killer), danwel bijna verliest (delfts). En als toernooispeler wil je toch minimaal het aantal punten als je tegenstander behalen.

Urker stelt dat hij eerst wil kijken naar oplossingen die niets veranderen aan het spel. Dat lijkt me een goede manier. Immers, als alleen de toppers over zouden gaan naar een bepaald systeem (of dat nou killer, delfts of wat dan ook is), dan zal op termijn iedereen naar die regels over moeten. Anders krijgen we twee verschillende spelstijlen. Eerst moet een aanstormend talent het ene beheersen om zich te kwalificeren voor een NK. Op datzelfde NK moet hij dan een ander systeem hanteren om zich daar staande te houden.
Lastig!

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Mon Jul 04, 2005 13:12

Die Urker kan hier wel van alles roepen en dat onderbouwen met niet te controleren cijfers. Iemand die hier een beetje interssant lult wordt gelijk serieus genomen. Vooralsnog is het vooral bla bla.

daniel · Post by **daniel** » Mon Jul 04, 2005 14:05

Urker, heb je overwogen om Turbo Dambase te gebruiken bij je onderzoek?

Urker · Post by **Urker** » Mon Jul 04, 2005 14:21

Ja Daniel daar zijn we mee bezig en dat is een schat aan informatie natuurlijk. Ik wacht nog op resultaten die een bevriende dammer mij gaat toesturen. Samen trachten wij dmv dwarsverbindingen virtuele ratingen te construeren voor spelers uit het verleden. Niet eenvoudig omdat je ook toe- en afname van speelkracht moet inbrengen. Nooit exact meetbaar maar wel te benaderen. Pas als dat alles is afgerond kom ik met konklusies.

steenslag · Post by **steenslag** » Mon Jul 04, 2005 14:41

Misschien heb je hier iets aan: http://www.chessmetrics.com/about.html