DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Discussies over damsport (in het Nederlands)
Ratingrunner
Posts: 80
Joined: Tue Aug 03, 2004 15:24

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Post by Ratingrunner » Thu May 19, 2005 19:29

Bert Zwart wrote:
Ratingrunner wrote:
Henk de Witt wrote: Ik kan me voorstellen dat dit vreemd overkomt Tjalling. In 2001 was het eerste toptoernooi. Bij het volgende toernooi van 2002 was Harm nauw betrokken. Hij maakte actief deel uit van het organisatiecomite. Vanwege zijn betrokkenheid en als een van de boegbeelden van de damwereld werd Harm voorzitter van het comite van aanbeveling. Harm's plotselinge bekering tot voorvechter van de traditionele puntentelling tijdens het Bijlmertoernooi van 2003 heeft ons hogelijk verbaasd. Er was geen enkel overleg tussen Harm en ons aan vooraf gegaan. Het Telegraafartikel van Harm tijdens dat toernooi bevatte bovendien een aantal aantoonbare onjuistheden. Daarover heb ik nog een ingezonden brief naar de Telegraaf gestuurd, met een afschrift ervan naar Harm's prive-adres. Harm heeft daarop niet gereageerd.
In het voorjaar van 2004 is deze kwestie in het organisatiecomite besproken. Harm liet al enige tijd verstek gaan in dit comite. Besloten werd dat ik Harm zou bellen en om opheldering zou vragen. Dat heb ik gedaan. Ik vond het nogal een warrig, moeizaam verlopend gesprek. Uiteindelijk gaf Harm te kennen dat hij de puntenoverwinning nog steeds prima vond, maar niet voor officiele titeltoernooien. Wanneer het organisatiecomite daarmee zou kunnen leven zou Harm lid van het aanbevelingscomite willen blijven. Ik heb dit gerapporteerd in het comite. Daar is eigenlijk niet eens zo lang over deze kwestie gesproken. Er was geen behoefte aan scherpslijperij. Het organiseren van een mooi damfestival stond voorop. Het toptoernooi is nooit bedoeld geweest als middel in een of andere ideologische strijd, al is dat er door sommigen wel van gemaakt. Wij vonden het vooral een zaak van Harm zelf om met die in onze ogen toch wel vreemde spagaat te leven.
Wat een akelige, nare man ben je toch geworden Henk de Witt!
Altijd maar schelden en kwaadaardig stoten onder de gordel uitdelen, bah, bah, bah!!
Je was niet altijd een lelijkerd. Kun je je nog herinneren hoe je twintig jaar geleden was?
Het doet me denken aan het volgende kinderliedje:

Toen onze Mop een Moppie was
Zo aardig om te zien
Nu blaft hij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Wafwoefwafwoefwafwoefwafwoef
De opmerking van Henk over je rating is kennelijk hard aangekomen.
Ja, die was raak Bert!
Net als al die andere vriendelijke woorden van Henk richting Rob van Eijk. Onze Henk kent zijn pappenheimers! Het eerste wat hij me op dit forum vroeg was 'Zo, Rob van Eijk, leef je nog?'. Later begon hij over het ratinggerun van Rob van Eijk en dat Rob van Eijk zich ook eens wegens ziekte had teruggetrokken uit een toernooi en daarom zo betrokken was bij alle kritiek van Henk op Wiersma.

Het leukste is dat ik Rob van Eijk niet ben.
Mijn rating is een stukje hoger dan de rating van Rob en Henk.

User avatar
Hanco Elenbaas
Posts: 18872
Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Post by Hanco Elenbaas » Thu May 19, 2005 19:48

Kosmos wrote:
Bert Zwart wrote:
De opmerking van Henk over je rating is kennelijk hard aangekomen.
Ik was net bezig met mijn damwoordenboek bij te werken en was aangeland bij de term ratingfetisjisme

Ik heb geschreven:
Ratingfetisjisme Overdreven aandacht voor de rating van dammers en met name die van de persoon zelf.

Is dat een beetje correct, denk je, Bert?
Eind jaren '80 had nog bijna niemand weet van ratinglijsten en Nieuwe Zakelijkheid en dus werd er veel leuker gespeeld dan tegenwoordig. In de schaakwereld hadden ze wel al de Elorating. Hans Jansen noemde dat altijd smalend Egorating.

User avatar
Henk de Witt
Posts: 1190
Joined: Sun Dec 14, 2003 22:45

Post by Henk de Witt » Thu May 19, 2005 19:52

Christian van der Schaaf wrote:Ik vind het stukje van Henk niet overdreven suggestief. Ook vind ik de mening van Wiersma niet eens zo gek. (Geen Delfts in titeltoermooien). Of je het een spagaat moet noemen is dus een tweede.

Iedereen mag van mening veranderen. Ook Wiersma.

Waarom wordt op dit forum meteen alles uit proportie getrokken?
Ik vind dit een zeer goede bijdrage van Christian.
Overigens zou Harm in 2002 aanvankelijk meespelen in het toptoernooi (met Delftse telling). Op het laatste moment heeft hij moeten afzeggen vanwege Tweede Kamerverplichtingen en werd hij vervangen door Gantwarg. Harm was toen net gekozen als tweede kamerlid.
Harm heeft toen wel een masterclass gegeven tijdens het toernooi. Behalve een groep jeugdspelers nam ook de toenmalig adjunct-directeur van DUWO, Peter van Hemmen, hieraan deel. Van Hemmen, drijvende kracht namens DUWO achter het toernooi, zelf bridger, was enthousiast na afloop.
Harm deed ook de prijsuitreiking van het toernooi. Daarbij liet hij zich zeer lovend uit over de gehanteerde puntentelling. Maar zoals Christian zegt, mag iedereen van mening veranderen. De abrupte manier waarop Harm dit deed in 2003 heeft ons wel erg verbaasd en wij vonden het niet erg netjes dat hij ons hierover niet van te voren had ingelicht. Maar nogmaals, wanneer Harm zegt dat hij de puntentelling in een invitatietoernooi nog steeds prima vindt en zijn (niet geringe) naam aan het toernooi wil verbinden, dan willen wij een en ander niet op de spits drijven. In de damwereld, evenals overal elders zijn er meningsverschillen en conflicten, maar je moet dingen kunnen scheiden en toch samen werken waar dat mogelijk is.
De verbazing van Tjalling over de positie van Harm Wiersma in ons damfestival kan ik ook heel goed begrijpen. Ik waardeer Tjalling enorm om zijn volstrekte eerlijkheid. Tjalling is naturel, zijn ideeen, inzet en zijn kritiek zonder enige aanziens des persoons zijn mijns inziens van grote waarde voor de damsport. Een prachtige, kleurrijke man, die voor mij niet meer kapot kan.
Zoals iedereen heeft kunnen zien, heb ik Wiersma niet gespaard op dit forum, ook Hildering en Haitze Meurs niet. Daarbij let ik niet op secundaire belangen, zoals het feit dat Wiersma over ons toernooi schrijft in De Telegraaf, dat Hildering ons toernooi 'Dammen van de Toekomst' mede heeft gesponsord of dat Meurs een schilderij van mij heeft gekocht.
Al deze mensen doen tegelijkertijd ook goede dingen. Het is niet altijd eenvoudig om relaties goed te houden wanneer je elkaar op bepaalde zaken bekritiseert en al helemaal niet wanneer dit in het openbaar gebeurt. De ontwikkeling van de damsport is mijns inziens te lang verstopt geweest door deelbelangetjes en vriendjespolitiek. Ook op dit forum ontbreekt het vaak aan echte discussie. Persoonlijke aanvallen dienen vaak ter camouflage van (kleine) deelbelangetjes die daarachter schuil gaan.
Intussen kan ik melden dat het organisatiecomite van het vijfde DUWO Kennisstad Damfestival er vreselijk veel zin in heeft. Dat we razend benieuwd zijn naar de resultaten van de Topgroep. We hebben hier te maken met een nieuwe generatie grootmeesters, die zelf met ideeen komt voor een verdergaande puntentelling. Ideeen die wij graag honoreren. Maar de andere toernooien, met al die gewone dammers, zowel clubdammers, jeugd als recreanten zijn ons even lief.

User avatar
reiger56
Posts: 208
Joined: Sun Oct 12, 2003 19:38
Location: Delft

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Post by reiger56 » Thu May 19, 2005 20:18

Ratingrunner wrote: Het leukste is dat ik Rob van Eijk niet ben. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Wat is daar leuk aan? Wat mankeert er aan Rob van Eijk?
Ratingrunner wrote: Mijn rating is een stukje hoger dan de rating van Rob en Henk. [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]
Je verstand duidelijk niet!
Dit onderwerp ging over de aankondiging van een toernooi. Kom eens met iets positiefs. Geef je op voor het openluchttoernooi, het open toernooi of het sneldamtoernooi. [img]images/smilies/icon_idea.gif[/img]

Gerard de Groot
Posts: 351
Joined: Mon Jul 07, 2003 22:09
Location: the Netherlands

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Post by Gerard de Groot » Thu May 19, 2005 21:22

Ratingrunner wrote: Wat een akelige, nare man ben je toch geworden Henk de Witt!
Altijd maar schelden en kwaadaardig stoten onder de gordel uitdelen, bah, bah, bah!!
Je was niet altijd een lelijkerd. Kun je je nog herinneren hoe je twintig jaar geleden was?
Het doet me denken aan het volgende kinderliedje:

Toen onze Mop een Moppie was
Zo aardig om te zien
Nu blaft hij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Wafwoefwafwoefwafwoefwafwoef [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img] [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img] [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img] [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img]
Ik zie niet waar ik de stoten onder de gordel moet vinden in de bijdrage van Henk, laat staan het schelden. Wie ben je eigenlijk, rating runner? Toen ik een overzicht van al je bijdragen las, viel me alleen op dat in 90% het woordje "Henk" voorkomt, maar niet je eigen naam.

User avatar
reiger56
Posts: 208
Joined: Sun Oct 12, 2003 19:38
Location: Delft

Post by reiger56 » Thu May 19, 2005 21:54

Ratingrunner wrote:
Henk de Witt wrote:
Ratingrunner wrote: Het zijn maar enkele voorbeelden die aantonen, dat de DPT door beperking van mogelijkheden onbedoeld tot een verarming van het damspel bijdraagt
Dag Rob! Jij leeft dus nog. Jouw stelling is niet de ervaring in Delft. Je zult het de grootmeesters die hebben deelgenomen niet horen zeggen. Heb je de partijen nagespeeld? Er zitten hele mooie bij!
Jaja Rob leeft nog heel gelukkig en hij zou het zeer waarderen als op meer dan 1 regeltje uit zijn pleidooi wordt ingegaan, na een nogal komisch overkomende bewering, dat de DPT geen enkele nadelige invloed zou hebben op het spel. Een bewering gebaseerd op de ervaringen bij een tweede klasvereniging.
Ratingrunner wrote:
Henk de Witt wrote: Wat wel zeer belangrijk is voor hervormers is om aan mensen die geen behoefte hebben aan verandering duidelijk te maken dat de puntenoverwinning geen enkele nadelige invloed heeft op het spel.
Rob van Eijk:
Door niet voor winst toereikende materiaalwinst met + remisepunten te belonen, presenteert de DPT zich als een troostprijs. Dit onder het mom hiermee de veelvuldig voorkomende reglementaire 1-1 uitslagen te doorbreken. Afgezien of men nu voor of tegen deze spelvernieuwing is, heeft het in het damwereldje inmiddels heel wat reacties losgemaakt. Vreemd genoeg gaan die niet of zelden over de speltechnische aspecten, die het invoeren van de DPT met zich meebrengt. Aan de hand van wat eindspelvoorbeelden wordt de DPT als een verrijking voor het damspel aangevoerd. In werkelijkheid zijn de gevolgen van de DPT voor de echte damliefhebber desastreus. Behalve dat het een aanslag pleegt op de bestaande eindspelkennis, zorgt de DPT ervoor dat tientallen (veelal (laat)-klassiekachtige) middenspelposities dan niet meer speelbaar zullen zijn. Immers afwikkelingen die als remise bekend staan, zullen dan aanleiding geven om daarmee een DPT + score te bereiken.

Als damliefhebber vind ik het prachtig een partij te zien, waarin een van de spelers vrijwillig voor een omsingeling kiest. Maar hoe vaak gaat dat niet mis en moet men via offers aan de noodrem trekken om een puntendeling veilig te stellen. Welke dammer waagt zich daar straks nog aan als dit risiconemende initiatiefrijke spelelement door de DPT wordt afgestraft? Het zijn maar enkele voorbeelden die aantonen, dat de DPT door beperking van mogelijkheden onbedoeld tot een verarming van het damspel bijdraagt.

Voorstanders van de DPT wekken de suggestie dat een remise-uitslag tengevolge van een (interesssante)dampartij niet past. In plaats van een dergelijke spelwijziging zullen tot deze categorie behorende spelers, die doorgaans moeite hebben om standen met schijnbaar positioneel overwicht in voordeelremises te zien stranden, de reden hiervan bij zichzelf moeten zoeken. Antwoorden op vragen als, heb ik wel voldoende lef getoond om de partij te winnen en/of heb ik de mogelijke varianten wel goed genoeg berekend en/of zoals in mijn geval te onderkennen dat men een mindersterke dammer is als men zou willen zijn, verdient de voorkeur boven elke gekunstelde aanpassing van de spelregels, waar de DPT voor staat.
In je reacties vorig jaar op het onderwerp " het meest prestitieuze toernooi van 2004" stelde jij je toch echt voor als Rob van Eijk.
Of heeft hij jou een volmacht gegeven om namens hem te spreken? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Last edited by reiger56 on Thu May 19, 2005 23:55, edited 1 time in total.

User avatar
Eric Sanders
Posts: 1211
Joined: Fri Sep 19, 2003 10:30
Location: Nijmegen
Contact:

Post by Eric Sanders » Thu May 19, 2005 22:01

reiger56 wrote:Uit je reacties vorig jaar op het onderwerp " het meest prestitieuze toernooi van 2004" stelde jij je toch echt voor als Rob van Eijk.
Of heeft hij jou een volmacht gegeven om namens hem te spreken? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Dat was een citaat van Wiegers alternatieve meningen pagina.

http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/
Why does it happen? Because it happens. - Neil Peart

User avatar
Henk de Witt
Posts: 1190
Joined: Sun Dec 14, 2003 22:45

Re: DUWO Kennisstad Damfestival 2005

Post by Henk de Witt » Thu May 19, 2005 22:36

Gerard de Groot wrote:
Ratingrunner wrote: Wat een akelige, nare man ben je toch geworden Henk de Witt!
Altijd maar schelden en kwaadaardig stoten onder de gordel uitdelen, bah, bah, bah!!
Toen ik een overzicht van al je bijdragen las, viel me alleen op dat in 90% het woordje "Henk" voorkomt...
Zo vaak? Zou Ratingrunner een fan van een zekere Henk zijn?
Mocht ik Ratingrunner abusievelijk verward hebben met Rob van Eijk dan bied ik Rob mijn excuses aan.

User avatar
steenslag
Posts: 1184
Joined: Sun Sep 21, 2003 10:09
Contact:

Post by steenslag » Thu May 19, 2005 22:50

Eric Sanders wrote:
reiger56 wrote:Uit je reacties vorig jaar op het onderwerp " het meest prestitieuze toernooi van 2004" stelde jij je toch echt voor als Rob van Eijk.
Of heeft hij jou een volmacht gegeven om namens hem te spreken? :wink:
Dat was een citaat van Wiegers alternatieve meningen pagina.

http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/
En dit dan?
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=17916#17916

User avatar
Eric Sanders
Posts: 1211
Joined: Fri Sep 19, 2003 10:30
Location: Nijmegen
Contact:

Post by Eric Sanders » Thu May 19, 2005 22:58

steenslag wrote:
Eric Sanders wrote:
reiger56 wrote:Uit je reacties vorig jaar op het onderwerp " het meest prestitieuze toernooi van 2004" stelde jij je toch echt voor als Rob van Eijk.
Of heeft hij jou een volmacht gegeven om namens hem te spreken? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]
Dat was een citaat van Wiegers alternatieve meningen pagina.

http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/
En dit dan?
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=17916#17916
Daar spreekt iemand over Rob in de derde persoon.
Why does it happen? Because it happens. - Neil Peart

User avatar
Kosmos
Posts: 7564
Joined: Mon Sep 29, 2003 15:21
Real name: Tj. Goedemoed
Location: Ktar
Contact:

Post by Kosmos » Thu May 19, 2005 23:44

Ratingrunner is dus de woordvoerder van Rob.
Maar Ratingrunner, wie ben jij?
Je gaat ons toch niet vertellen dat je anoniem Hank de Witt durft aan te vallen???

Geweldig argument blijft het van Rob van Eijk:
Delfts is niet een goed systeem, want dan zijn bepaalde klassieke standen niet meer speelbaar.

Hoe dom kun je zijn?
Dat is nu juist de bedoeling!
De bedoeling is dat als je slecht staat, je dan een puntennederlaag oploopt!
De bedoeling is dat als je goed staat, maar net niet kunt winnen, je een PO boekt.
Dus als je in een slechte klassieke positie komt dan krijg je geen gelijkwaardige remise nee. Logisch.
Heaven is no location, but a state of mind

Klareveld
Posts: 394
Joined: Wed Nov 19, 2003 23:09

Post by Klareveld » Fri May 20, 2005 08:19

Als Ratingrunner niet Rob van Eijk is dan ben ik Theo vd Hoek.

Bert Zwart
Posts: 2199
Joined: Tue Sep 30, 2003 01:52

Post by Bert Zwart » Fri May 20, 2005 09:41

Wellicht is ratingrunner de Pietje Bell van de damwereld, namelijk Joost Verplak?

Wat hebben de Jozef Geelmannen van de damwereld hierop te zeggen?

User avatar
Eric Sanders
Posts: 1211
Joined: Fri Sep 19, 2003 10:30
Location: Nijmegen
Contact:

Post by Eric Sanders » Fri May 20, 2005 10:01

Klareveld wrote:Als Ratingrunner niet Rob van Eijk is dan ben ik Theo vd Hoek.
Logica is nooit je sterkste punt geweest, Theo.
Why does it happen? Because it happens. - Neil Peart

Bert Zwart
Posts: 2199
Joined: Tue Sep 30, 2003 01:52

Post by Bert Zwart » Fri May 20, 2005 10:17

Bert Zwart wrote:Wellicht is ratingrunner de Pietje Bell van de damwereld, namelijk Joost Verplak?

Wat hebben de Jozef Geelmannen van de damwereld hierop te zeggen?
nee, Joost is het denk ik niet. Hoewel Joost ook een tijdje aan ratingfetisjisme heeft gedaan...

Post Reply