FMJD rating 01.04.2005

Klaas Bruinsmeer · Post by **Klaas Bruinsmeer** » Wed Apr 13, 2005 21:06

Ben Anoniem wrote:
Klaas Bruinsmeer wrote:
Bartjens was ook een Amsterdammer he Ben.
Net als Wally Tax bedoel je?

Nee, net als Ben Anoniem.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Apr 13, 2005 22:06

Kosmos wrote:
Ben Anoniem wrote:
Klaas Bruinsmeer wrote:
Bartjens was ook een Amsterdammer he Ben.
Net als Wally Tax bedoel je?
(Die samen met onder andere Alan Turing furore maakte in de nederpop.)
Is het niet die vent van de Turing-test?
Bij de Turing-test moet een menselijke jury bepalen of een onzichtbaar entiteit een compuetrprogramma of een echt mens is. De juryleden stellen vragen, de computer of mens antwoordt.
Kan de jury geen verschil maken tussen mens en computer dan slaagt de computer voor de Turing-test.
Slaagt een computerprogramma voor de Turing-test, dan betekent dit volgens Turing en andere materialistische domkoppen dat de computer bewustzijn heeft.

Nou nee. Destijds discussieerde men over de vraag of machines konden denken. Turing vond dit een betekenisloze vraag en stelde deze, op een spelletje gebaseerde, test voor. Hij was niet zo dom om er bewustzijn bij te halen. http://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test
Onder zijn leiding werd de Duitse Enigma-code gebroken. Rond 1952 werd hij gedwongen om oestrogeen te nemen om zijn homosexualiteit te bestrijden. In 1954 pleegde hij waarschijnlijk zelfmoord, door een vergiftigde appel te eten. Een materialistische domkop was hij zeker niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Apr 13, 2005 23:25

steenslag wrote:
Kosmos wrote:
Ben Anoniem wrote: Net als Wally Tax bedoel je?
(Die samen met onder andere Alan Turing furore maakte in de nederpop.)
Is het niet die vent van de Turing-test?
Bij de Turing-test moet een menselijke jury bepalen of een onzichtbaar entiteit een compuetrprogramma of een echt mens is. De juryleden stellen vragen, de computer of mens antwoordt.
Kan de jury geen verschil maken tussen mens en computer dan slaagt de computer voor de Turing-test.
Slaagt een computerprogramma voor de Turing-test, dan betekent dit volgens Turing en andere materialistische domkoppen dat de computer bewustzijn heeft.
Nou nee. Destijds discussieerde men over de vraag of machines konden denken. Turing vond dit een betekenisloze vraag en stelde deze, op een spelletje gebaseerde, test voor. Hij was niet zo dom om er bewustzijn bij te halen. http://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test
Onder zijn leiding werd de Duitse Enigma-code gebroken. Rond 1952 werd hij gedwongen om oestrogeen te nemen om zijn homosexualiteit te bestrijden. In 1954 pleegde hij waarschijnlijk zelfmoord, door een vergiftigde appel te eten. Een materialistische domkop was hij zeker niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

Deze versie van de Turing-test wordt beschreven in
Consciousness explained (Bewustzijn verklaard) van materialist Daniel Dennett.
Het ging erom te bepalen of een computer bewustzijn heeft.
Dennett beweert dat een computer bewustzijn kan hebben. Een fascinerend onderwerp.
Ik denk dat Dennett gelijk heeft, maar niet om de reden die Dennett geeft.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun Apr 17, 2005 11:04

Ik denk niet dat Kosmos bewustzijn heeft.

Maar weer on topic. Heeft Kees nu zoveel punten verdiend, dat hij op de eerste plaats staat?

Klareveld · Post by **Klareveld** » Sun Apr 17, 2005 11:19

Ben Anoniem wrote:Ik denk niet dat Kosmos bewustzijn heeft.

Maar weer on topic. Heeft Kees nu zoveel punten verdiend, dat hij op de eerste plaats staat?

Natuurlijk niet! Vergeet niet dat er ook door Kees niet minder dan 9 remises zijn geboekt!

Damsaurus · Post by **Damsaurus** » Sun Apr 17, 2005 12:40

Ben Anoniem wrote:
Damsaurus wrote:
Je weet waarschijnlijk niet een wie Turing is
Niet een, niet twee, je kan niet schrijven en niet tellen?

Maar goed, Turing is dus die gitarist van (morpho)Genesis.

Ben, lul toch niet zo dom man, en geef antwoord op mijn vraag.
Alan Turing was een van de grondleggers van de moderne informatica.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun Apr 17, 2005 13:26

Klareveld wrote:
Ben Anoniem wrote:Ik denk niet dat Kosmos bewustzijn heeft.

Maar weer on topic. Heeft Kees nu zoveel punten verdiend, dat hij op de eerste plaats staat?
Natuurlijk niet! Vergeet niet dat er ook door Kees niet minder dan 9 remises zijn geboekt!

Inderdaad, meneer Sijbrands (de no. 1) heeft alleen al in de Match van de .eeuw 20 remises achter-elkaar geboekt.

Dat overtref je niet makkelijk.

(heeft U wel eens van "morphogenesis" gehoord? zo ja, kunt u dan danosaurus wat bijpraten?)

Damsaurus · Post by **Damsaurus** » Sun Apr 17, 2005 13:47

evolutionary development of the structure of an organism or part. 2) embryological development of the structure of an organism or part. 3) The process in complex system-environment exchanges that tends to elaborate a system's given form or structure. Examples are the growth of an animal from a fertilized ovum, biological evolution, learning, and societal development. A morphogenic system is capable of maintaining its continuity and integrity by changing essential aspects of its structure or organization.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun Apr 17, 2005 13:51

Danosaurus heeft kennelijk in grote haast wat zitten knippen en plakken (bravo daarvoor).

Maar de link met Turing is hem ontgaan, zoals ik al vermoedde.

Damsaurus · Post by **Damsaurus** » Sun Apr 17, 2005 14:12

Oke, meneer de betweter. Leg dan maar eens uit:

Het verband tussen jouw verhaal inzake de evolutie en de Turing-machine.

Mijn naam is trouwens Damsaurus en niet danosaurus, hetgeen ik opvat als minachting.

Gegroet,

De DAMSAURUS

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun Apr 17, 2005 14:45

Damsaurus wrote:
Ben Anoniem wrote:
Wieger Wesselink wrote:Dat Sijbrands bovenaan staat in de ratinglijst is niet de schuld van Pawlicki.
Ja, het is de schuld van Willem Bartjens, Alan Turing en Bill Gates.
Je weet waarschijnlijk niet een wie Turing is

Domme domme saurus weet nog steeds niet dat Alan Turing zich ook -en baanbrekend- met morhogenesis heeft bezig gehouden.

Vraagje · Post by **Vraagje** » Sun Apr 17, 2005 15:39

Ben Anoniem wrote:
Klareveld wrote:
Ben Anoniem wrote:Ik denk niet dat Kosmos bewustzijn heeft.

Maar weer on topic. Heeft Kees nu zoveel punten verdiend, dat hij op de eerste plaats staat?
Natuurlijk niet! Vergeet niet dat er ook door Kees niet minder dan 9 remises zijn geboekt!
Inderdaad, meneer Sijbrands (de no. 1) heeft alleen al in de Match van de .eeuw 20 remises achter-elkaar geboekt.

Dat overtref je niet makkelijk.

(heeft U wel eens van "morphogenesis" gehoord? zo ja, kunt u dan danosaurus wat bijpraten?)

Volgens mij won hij 2 partijen.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Sun Apr 17, 2005 21:27

Sijbrands won de 2e, Andreiko de 17e, dus het waren maar 14 remise-partijen achter-elkaar.

http://www.xs4all.nl/~hjetten/syb-andr.pdn

Toch een zeer bijzondere prestatie, vindt kennelijk ook Mister Pawlicki.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Sun Apr 17, 2005 22:26

Ben rocks!

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Sun Apr 17, 2005 22:29

Ben, je weet meer van Turing dan van Sijbrands.
Ton S. won de match van de geeuw toch met 22-18? Turbodambase barst van de tikfouten.

Ben Anoniem wrote:Sijbrands won de 2e, Andreiko de 17e, dus het waren maar 14 remise-partijen achter-elkaar.

http://www.xs4all.nl/~hjetten/syb-andr.pdn

Toch een zeer bijzondere prestatie, vindt kennelijk ook Mister Pawlicki.