Telt de klok bij de laatste zet?

Vraagje · Post by **Vraagje** » Thu Jun 10, 2004 19:22

Bye the way (direct) na afloop van een partij dient de arbiter toch de notatieformulieren in te nemen met de daarop vermelde bedenktijden. Situaties als rondlopen met nul schijven op het bord om te wachten tot de vlag van de nietsvermoedende tegenstander is gevallen lijken me dan niet te kunnen voorkomen.

archimedes · Post by **archimedes** » Thu Jun 10, 2004 19:50

Vraagje wrote:Bye the way (direct) na afloop van een partij dient de arbiter toch de notatieformulieren in te nemen met de daarop vermelde bedenktijden. Situaties als rondlopen met nul schijven op het bord om te wachten tot de vlag van de nietsvermoedende tegenstander is gevallen lijken me dan niet te kunnen voorkomen.

Inderdaad bizar. Maar waarom zou je wel moeten kunnen winnen als je tegenstander 0,01 seconde na het wegnemen van jouw laatste schijf door de klok gaat, maar niet na bijvoorbeeld 3 minuten? Regels moeten immers wel consequent toegepast worden...

Vraagje · Post by **Vraagje** » Thu Jun 10, 2004 19:54

archimedes wrote:
Vraagje wrote:Bye the way (direct) na afloop van een partij dient de arbiter toch de notatieformulieren in te nemen met de daarop vermelde bedenktijden. Situaties als rondlopen met nul schijven op het bord om te wachten tot de vlag van de nietsvermoedende tegenstander is gevallen lijken me dan niet te kunnen voorkomen.
Inderdaad bizar. Maar waarom zou je wel moeten kunnen winnen als je tegenstander 0,01 seconde na het wegnemen van jouw laatste schijf door de klok gaat, maar niet na bijvoorbeeld 3 minuten? Regels moeten immers wel consequent toegepast worden...

Ik bedoel, de verliezer heeft dan de bedenktijd van de winnaar opgeschreven en ingeleverd bij de arbiter, dan kan hij toch geen klokwinst meer claimen lijkt me.

archimedes · Post by **archimedes** » Thu Jun 10, 2004 20:10

Vraagje wrote:Ik bedoel, de verliezer heeft dan de bedenktijd van de winnaar opgeschreven en ingeleverd bij de arbiter, dan kan hij toch geen klokwinst meer claimen lijkt me.

Dat moet die onsportieve "verliezer" (die dan trouwens - bij wijziging spelregels zoals door sommigen hier voorgesteld - nog helemaal niet verloren heeft) dus ook niet doen, net zo min als formeel opgeven. En bovendien is er soms helemaal geen arbiter of zit die in het café te pimpelen.

tijdnood · Post by **tijdnood** » Thu Jun 10, 2004 20:44

Zoals je kunt beslissen om door te spelen in een 3-1 omdat er toch nog kansjes zijn, zo kun je kennelijk in tijdnood met bijna geen schijf meer op het bord ook doorspelen. Tjon kon tegen Walraven de verwachte remise immers nog in winst ombuigen.

Velen zullen in een 3-1 of in een tijdnoodfase a la Tjon remise geven. Anderen gaan fanatiek door en dat levert dan vaak voer tot discussie op over (on)sportiviteit, de beslissing van de arbiter en de toepasselijkheid van regels. Soms wordt er ook nog een beroep tegen aangeplakt.

De regels zullen in ieder geval zo duidelijk mogelijk geformuleerd en up-to-date te zijn en de arbiters terzake kundig.

Tot slot. Dezelfde Tjon was in Barnsteen 2004 betrokken bij het eerder beschreven tijdnoodincident.

Zijn vechtjasmentaliteit zorgt kennelijk voor het nodige voer en is niet altijd even gemakkelijk voor de betrokken tegenstander en arbiter.

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Sun Jun 27, 2004 15:23

Dominique wrote:
Cor van Dusseldorp wrote:
hans andriessen wrote: "aan zet zijnde": dat is zwart zodra wit zijn zet voltooid heeft. Wit hoeft niet zijn klok om te zetten!!
Weer sla je de kern vande discussie over. In mijn optiek heeft wit zijn zet niet voltooid voordat hij de klok indrukt in het geval dat zijn vlag is gevallen.
De waarneming is dat zijn vlag is gevallen, dus de zet niet voltooid, dus zwart niet aan zet.
Kan een groepje Hooge Heeren (bij voorkeur goede arbiters) niet eens een middagje samenzitten hierover, wat sigaartjes paffen, wat whisky achteroverkappen, een goede beslissing hierover nemen en die dan aan het volledige arbitersgilde + de rest van de damwereld kundig maken? Dit blijft een open discussie denk ik; straks is er een of andere belangrijke wedstrijd waarbij ditzelfde gebeurt en dan is het arbiterafhankelijk hoe de situatie beoordeeld wordt?!?

Heel goed idee. En aangezien ik deze thread begonnen ben, en zolang er maar goede whisky geschonken wordt, vind ik dat ik daar ook bij mag zijn.... [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]

En ik wacht nog maar even met het volgen van de arbitercursus totdat hier een duidelijk besluit over genomen is. Ander krijg ik nog 0 punten voor deze casus....

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Thu Apr 21, 2005 16:03

Hier dacht ik laatst nog even aan. Hoe is het geregeld als het sneldammen is (gewoon ieder 10 minuten op de klok)? Dan is er geen tijdscontrole met een aantal zetten voltooid.....

Damkoningin · Post by **Damkoningin** » Thu Apr 21, 2005 16:04

Mark Hees wrote:Hier dacht ik laatst nog even aan. Hoe is het geregeld als het sneldammen is (gewoon ieder 10 minuten op de klok)? Dan is er geen tijdscontrole met een aantal zetten voltooid.....

Dan lijkt het me als je vlag valt/tijd op is dat je gewoon verloren hebt.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Thu Apr 21, 2005 16:35

Damkoningin wrote:
Mark Hees wrote:Hier dacht ik laatst nog even aan. Hoe is het geregeld als het sneldammen is (gewoon ieder 10 minuten op de klok)? Dan is er geen tijdscontrole met een aantal zetten voltooid.....
Dan lijkt het me als je vlag valt/tijd op is dat je gewoon verloren hebt.

Behalve als je na het voltooien van je laatste zet reglementair gewonnen hebt (zie geval, dat de tegenstander geen zet meer kan doen). De conclusie van de eerdere discussie was toch, dat de klok er dan niet meer toe doet?

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Thu Apr 21, 2005 21:59

hans andriessen wrote:
Damkoningin wrote:
Mark Hees wrote:Hier dacht ik laatst nog even aan. Hoe is het geregeld als het sneldammen is (gewoon ieder 10 minuten op de klok)? Dan is er geen tijdscontrole met een aantal zetten voltooid.....
Dan lijkt het me als je vlag valt/tijd op is dat je gewoon verloren hebt.
Behalve als je na het voltooien van je laatste zet reglementair gewonnen hebt (zie geval, dat de tegenstander geen zet meer kan doen). De conclusie van de eerdere discussie was toch, dat de klok er dan niet meer toe doet?

Dat had ik ook begrepen, maar dat was omdat de vlag vallen gebruikt werd voor het bepalen of het aantal zetten gehaald was. Dat is met sneldammen helemaal niet het geval. Ik had ook altijd begrepen dat met sneldammen de klok allesbepalend is, maar met het probleem van alle schijven weggeven en de tegenstander kan niet op tijd de schijven oppakken en de klok indrukken, ontstaat misschien weer een andere situatie. En ik bedenk nu net dat ik een zin van 4 regels geschreven heb.... Hoop dat het te volgen was.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Thu Apr 21, 2005 22:16

Mark Hees wrote: Dat had ik ook begrepen, maar dat was omdat de vlag vallen gebruikt werd voor het bepalen of het aantal zetten gehaald was. Dat is met sneldammen helemaal niet het geval. Ik had ook altijd begrepen dat met sneldammen de klok allesbepalend is, maar met het probleem van alle schijven weggeven en de tegenstander kan niet op tijd de schijven oppakken en de klok indrukken, ontstaat misschien weer een andere situatie. En ik bedenk nu net dat ik een zin van 4 regels geschreven heb.... Hoop dat het te volgen was.

Met moeite [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img]
Voor sneldammen gelden geen aparte regels.
De zet is voltooid als de schijven zijn opgeraapt (in de volgorde waarin ze geslagen zijn!!). De klok hoeft niet omgezet te worden.