Guest wrote:Koops wrote:
Heb ik me nou vergist of ben je ergens een off-topic stuk begonnen over de prestaties van Bert Zwart in een persoonlijk kampioenschap?
Ja, je hebt je volledig vergist. Die prestaties stonden uitgebreid op dit forum vermeld, inlcusief commentaar van Bert en anderen. Als je het niet kan vinden zoek ik het even voor je op.
Lees je de vraag niet of begrijp je hem niet? Er staat niet: heb jij iets van buiten het forum naar binnen gehaald? Er staat dat je ergens een off-topic stuk bent begonnen over de prestaties van Bert. Dat heb je wel degelijk. Ik heb het zelf maar opgezocht, want jij gaat me iets te creatief om met de waarheid om je te kunnen vertrouwen.
De thread was "Interview met Guest", maar Bert Zwart heeft het opeens over de partij van Mitsjanski.
Guest wrote:
Aha! Betreffende partij is slecths een kwestie van techniek. Die Bert toch.
Laat me niet lachen; de manier waarop het stuk op 36 wordt tegengespeeld en de manier waarop de optisch sterke positie van zwart wordt uitgemergeld is voor mij puur genot.
Als het voor jou, Bert, pure techniek zou zijn om dit soort partijen te spelen dan zou jij wel wat meer puntjes bijeen sprokkelen in een toernooi van het caliber Kampioenschap van Utrecht. Alhoewel ik niet verbaasd ben over de winst van LFvD.
Als dat niet totaal en volledig off topic is dan weet ik het ook niet meer. Je haalt er volledig niet-relevante persoonlijke informatie bij om Bert Zwart af te katten. Dat je er toevallig wat over hebt gelezen op dit forum is totaal niet relevant. Als je hier leest dat ik naar de hoeren ga heeft dat er ook niks mee te maken.
Dat je vindt dat je iemand mag aanpakken op basis van persoonlijke informatie blijkt ook wel op je reactie als Bert er vervolgens wat van zegt:
Guest wrote:
Tot slot vind ik (maar dit is subjectief) het niet netjes dat een speler die op het PK Utrecht in de subtop eindigt, zich ietwat minzaam uitlaat over een fenomenaal strateeg als Mitsjanski. Als Tsjizjov nou zegt dat het puur een kwestie van techniek is om Jansen zo te walsen... Het is een kwestie van respect.
Ik vind het niet echt netjes dat iemand die niet de ballen heeft om zich hier bekend te maken zich minzaam uitlaat over wie dan ook. Dat is zeker een kwestie van respect. Respect waarvan je o zo bang bent dat anderen het niet hebben en dat je zelf duidelijk ook niet op kunt brengen.
Guest wrote:
Dus: ik houd mij aan mijn regels
Dus: het is bewijsbaar waar dat ik zuiver genoeg discussieer om mijn anonimiteit vol te houden (gemeten aan de regels zoals eerder vermeld)
Graag hoor ik van wie dan ook of hij/zij dat na het lezen van deze post nog met je eens is. Jezelf incluis.
Nogmaals: je confronteert andere mensen met bijzaken op een manier die ze niet bij jou kunnen gebruiken. Bovenstaande opmerkingen van je zijn laffe intikkertjes waarvan je weet dat ze niet aangepakt kunnen worden. In dit specifieke geval bijvoorbeeld omdat jouw rating niet bekend is en je dus makkelijk de belerende grootmeester kunt uithangen. Die lijn is terug te zien in al je discussies: jij zit risicoloos achter kogelvrij glas de grote betweter te zijn. Dat kan lekker makkelijk omdat we toch niet weten wat jouw prestaties zijn.
Guest wrote:
Verder noem ik je graag zoals jij wilt. Geen probleem. Ik zou wel graag een aanspreekvorm blijven gebruiken zodat het absoluut duidelijk is aan wie ik bepaalde opmerkingen precies addresseer. Hoe wil genoemd worden? Ik begrijp dat ik je login-naam dus beter niet kan gebruiken... Stuur me anders maar een bericht hierover zodat we deze thread weer aan de groep kunnen 'teruggeven'.
Voor de tweede keer: dat heb ik al lang vermeld. Schrijven kun je behoorlijk beter dan lezen.
