NK Experidammen

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Thu Dec 18, 2003 09:39

Bert Zwart wrote:ik. de opening is niet relevant in ons damspel. daar heeft baljakin op zijn website al een uitstekende column over geschreven.

Dan ga ik die column eerst maar eens lezen.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Thu Dec 18, 2003 10:00

Peter van Heun wrote:Eric van Dusseldorp bracht me op het idee van verplichte openingen. Is er iemand die daar absoluut geen heil in ziet?

Uitstekende vraag voor een poll, Peter.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Dec 18, 2003 10:04

Peter van Heun wrote:Eric van Dusseldorp bracht me op het idee van verplichte openingen. Is er iemand die daar absoluut geen heil in ziet?

Ik doelde met name op openingen met opgedrongen randschijven. Het begint mij hoe langer hoe meer op te vallen dat eigen partijen met een opgedrongen randschijf bijna nooit in remise eindigen.
Ook in grootmeesterpartijen valt me dit op. Klein voorbeeldje: WK-match Tsjizjow-Wiersma, na zo'n 13 (?) remisepartijen kwam er eindelijk een opgedrongen schijf (zwartje op 36) op het bord. Er viel gelijk een beslissing...
Waarom leidt de aanwezigheid van zo'n schijfje tot een ander remisepercentage?
1. De stand is definitief 'uit zijn evenwicht'.
2. Beide kleuren hebben duidelijk iets om op te spelen. Bij de bekende opening 328 (172) etc. en dan de ruil naar 36 kan zwart -met een lichte ontwikkelingsvoorsprong- trachten de witte opbouw te bemoeilijken; wit kan proberen te combineren op schijf 36. Mij lukt dat laatste meestal.
3. Aangezien zo'n schijf op 36 in de meeste gevallen tot het laatst blijft staan, krijg je eindspelen die makkelijker winnen. Los van de oppositie 36/47 is een drie-om-één gewonnen, zelfs al heeft de meerderheidspartij de lange lijn niet.

Ik denk dat partijen met een opgedrongen randschijf zo'n 50% meer kans bieden op een beslissing dan zonder zo'n schijf. Wellicht is het percentage nog hoger. Wie gaat dat eens onderzoeken m.b.v. turbo dambase?
Daarom is het jammer dat we dit soort partijen zo weinig zien bij topduels.

In ons land is invoeren van verplichte openingen onbespreekbaar, getuige ook mijn enquÃƒÂªte. Bij checkers, waar het remisepercentage aan de top veel hoger is, is het organiseren van toernooien met verplichte openingen daarentegen heel normaal.

Bij internationaal 10x10 dammen zullen verplichte openingen (nog lang) niet aan de orde zijn. Maar bij experidammen lijkt het me een aardig alternatief. Het is tenslotte maar experidammen...

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Dec 18, 2003 10:29

Een zeer interessante post van EricvD!

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Thu Dec 18, 2003 11:56

Bert Zwart wrote:Een zeer interessante post van EricvD!

Eric van Dusseldorp heeft je ook licht laten zien. Dat lukte mij niet bij het lezen van de column van Alexander Baljakin.

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Thu Dec 18, 2003 11:59

Eric Sanders wrote:
Peter van Heun wrote:Eric van Dusseldorp bracht me op het idee van verplichte openingen. Is er iemand die daar absoluut geen heil in ziet?
Uitstekende vraag voor een poll, Peter.

De reacties geven aan dat een poll geen zin heeft. Het gaat om de redenatie en motivering waarom iemand voor- of tegenstander van een voorbeeld is of er over twijfelt.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Dec 18, 2003 12:41

De column van Baljakin geeft onder meer aan dat je door het doen van enkele gekke openingszetten (in tegenstelling tot bij 64 velden en 3 move checkers) niets opschiet.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Dec 18, 2003 12:46

Bert Zwart wrote:De column van Baljakin geeft onder meer aan dat je door het doen van enkele gekke openingszetten (in tegenstelling tot bij 64 velden en 3 move checkers) niets opschiet.

Zou Baljakin zich hebben laten inspireren door de partij Borghetti-Baljakin 1. 32-27, 18-23; 2. 33-29 en Baljakin kon met zwart niet winnen?

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Thu Dec 18, 2003 14:07

De eerste twee zetten uit het voorbeeld van Baljakin beÃƒÂ¯nvloeden de uitslag inderdaad niet. Kijken we enkele zetten verder zoals bijvoorbeeld Eric aangeeft, en dan noemen we dat nog steeds opening, dan blijken bepaalde openingen statistisch misschien wel invloed op het resultaat te hebben.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Dec 18, 2003 14:42

Idd, dat licht heb inmiddels inderdaad gezien.

jan.Schippers · Post by **jan.Schippers** » Sat Dec 20, 2003 02:22

Bert Zwart wrote:OK Arjen, thanks.

Dus: als je een schijf slaat met je dam moet je ook meteen na die schijf je dam neerzetten?

HOI BERT,

inderdaad is dat zo knap vervelend als je na een moeizame gevecht nog word verschalkt.

wij gaan een pente bond oprichten Bert is goed te doen en we hebben een mooie clubgebouw vlakbij almelo maar 12 km lopen voor vele dammers een uitkomst want de meeste hebben een barre slechte conditie m.i. onderweg kunnen ze dan genieten van alle mooie zwarte witte koeien om geheel uitgerust en zonder stress aan te komen om het mooie spel met je raad het al witte en zwarte schijven te spelen PENTE.

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Sun Dec 21, 2003 22:57

Terugkomend op de openingen met 'opgedrongen' randschijven waarvan mogelijkerwijs vermoed zou kunnen worden dat die openingen een groter aantal beslissingen zouden kunnen geven, kan geconcludeerd worden dat dat niet zo is. Ik heb van dertien van zulk soort openingen de cijfers uit Turbo Dambase getrokken. Van de kleine 2.000 partijen met 'opgedrongen'randschijven in de opening die ik vind, eindigd 43,0 % in remise. Het remisepercentage van alle partijen in Turbo Dambase bedraagt 43,5 %. Voorwaar geen schokkend, maar volgens mij ook geen significant verschil.

Jeroen Kos · Post by **Jeroen Kos** » Sun Dec 21, 2003 23:42

Een selectie op alle partijen in Tdam lijkt me niet zo zinvol, het gaat vooral om de partijen van de topspelers onderling. Helaas bied Tdam (nog?) geen mogelijkheid om te selecteren op rating oid. Het kan wel op een andere manier: maak eerst een selectie van de onderlinge partijen van bijvoorbeeld de huidige fmjd-top 10 van de afgelopen 10-15 jaar.

Zo'n partijen selectie kan ook gebruikt worden om te zien wat nu het exacte remise percentage is op top-niveau en hoe zich dat de laatste jaren heeft ontwikkeld. Een leuke klus voor wie zich de komende 2 weken verveeld.

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Mon Dec 22, 2003 14:50

Jeroen Kos wrote:Een selectie op alle partijen in Tdam lijkt me niet zo zinvol, het gaat vooral om de partijen van de topspelers onderling.

Kun je uitleggen waarom?

Jeroen Kos · Post by **Jeroen Kos** » Mon Dec 22, 2003 20:29

Eric van Dusseldorp gaf aan dat hij in grootmeesterpartijen meer beslissingen meende te bespeuren in partijen met een opgedrongen randschijf. Als je dat wilt nagaan moet je alleen grootmeesterpartijen selecteren. Ik vind het niet zo interessant om te weten wat het effect is op een lager nivo.