Stoop is een lichtend voorbeeld voor de jeugd!

Andre de Koning · Post by **Andre de Koning** » Mon Nov 01, 2004 19:38

Fred van Amersfoort wrote:Godsamme wat was ik gisteren in een milde bui.

Ik had al een beetje het idee, dat je niet in orde was, maar ik merk, dat je je weer hervonden hebt. [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]

wim martin · Post by **wim martin** » Mon Nov 01, 2004 23:06

Ik zou de actie STEUN STOOP in het leven willen roepen.

OK, hij was fout. Heeft het (wel of niet uiteindelijk) toegegeven.

Nou, dat weten we dus nu allemaal.

Over tot de orde van de dag ?

Fred van Amersfoort · Post by **Fred van Amersfoort** » Mon Nov 01, 2004 23:55

De naam Wim Martin zegt me natuurlijk veel en voor iemand met een dergelijk postuur heb je van nature wel enig ontzag. Heb je dit forum pas recent ontdekt Wim of had jij nooit eerder de behoefte om te reageren? Bijvoorbeeld tijdens het rituele offerfeest van jouw clubgenoot de KNDB voorzitter. Ik herinner me trouwens dat jij een zeer behoorlijke funktie bij justitie hebt en herken dan ook direkt het gedoogbeleid tegen alles wat eigenlijk ongehoord is.

Maartuhhh · Post by **Maartuhhh** » Tue Nov 02, 2004 02:28

Tja toch maar wat zeggen hier over..(over het incident zelf..)
Hoe de spanning en belang van de wedstrijd ook is vind ik niet dat je het kan maken(zelfs aan denken) om een gespeelde zet terug te zetten!
Hij geeft het dan naderhand dan toe, maar dat maakt het nog bij lange na niet goed vind ik. Dit is nog veel erger dan een mobieltje wat afgaat ofzo, en daar staat een directe 0 op en je hoort hier zelfs mensen voorstellen over eventuele boete.. Wat zou hier dan wel niet op moeten staan???

En Garde!! · Post by **En Garde!!** » Tue Nov 02, 2004 14:26

De actie van Stoop is puur onreglementair. Hij neemt bewust een zet terug omdat hij denkt dat hij er wel mee wegkomt, niemand ziet het vast. Een belachelijke gedachte! Hij als voorbeeld voor de Culemborgse jeugd, als de man die vaak de regels gebruikt om alles voor Culemborg voor elkaar te krijgen, die bewust een van de basisregels -aanraken is zetten die je als kleine jongen al geleerd krijgt- overtreedt, dat is natuurlijk te schandalig voor woorden en is ook niet goed te praten. Dat hij dat dan toegeeft als iemand het gezien heeft is niet meer dan logisch. Anders komt er nog meer roddel en achterklap. En dan dat zinnetje:

Gezien het belang van de wedstrijd was duidelijk dat de uitslag belangrijker was dan de wijze waarop die tot stand komt.

Wat heeft het belang van de wedstrijd ermee te maken?? Het gaat gewoon om bepaalde normen en waarden binnen een wedstrijd, binnen de sport. Er zijn dingen die je kunt doen als dammer, en die je niet kunt doen als dammer. Hoe kun je een gerespecteerd mens in de damwereld zijn als je het damspelletje zelf niet eens respecteerd [img]images/smilies/icon_question.gif[/img] En wat Haitze Meurs betreft, ik verwacht dat die verstandig genoeg is om zich niks van (dit soort acties van) Stoop aan te trekken. Ik hoop dat hij zijn functie en Culemborg (met name Henk Stoop) gescheiden weet te houden.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Tue Nov 02, 2004 14:30

Maartuhhh wrote:Tja toch maar wat zeggen hier over..(over het incident zelf..)
Hoe de spanning en belang van de wedstrijd ook is vind ik niet dat je het kan maken(zelfs aan denken) om een gespeelde zet terug te zetten!
Hij geeft het dan naderhand dan toe, maar dat maakt het nog bij lange na niet goed vind ik. Dit is nog veel erger dan een mobieltje wat afgaat ofzo, en daar staat een directe 0 op en je hoort hier zelfs mensen voorstellen over eventuele boete.. Wat zou hier dan wel niet op moeten staan???

Henk legde uit hoe hij tot zijn daad kwam. Dat is een verklaring/uitleg, maar mag inderdaad NOOIT een excuus zijn.
Ik neem aan, dat hij dat zelf ook vindt. Tijn bood hem tijdens de partij de gelegenheid zijn fout te herstellen. Gelukkig kwam Henk bijtijds tot inkeer.

DJBAMI · Post by **DJBAMI** » Wed Nov 03, 2004 12:31

Ik zag dat al meerdere malen het woord dapper was gebruikt, omdat Stoop zijn fout toegaf. Sorry hoor maar zoals ook al een aantal op dit forum aangeven, ONZIN! Helemaal niks dappers aan, het is puur terecht! En mensen hoeven hem hierom al helemaal niet te verdedigen. Een laffe streek vind ik het en dat heeft niks te maken met het feit dat Stoop het nu heeft gedaan of dat het iemand anders zou zijn. Enorm onsportief en dat mensen het proberen weg te moffelen is zwak. Ik kan mij wel herrineren dat mensen om kleinere dingen worden afgesabeld op dit forum. Er wordt hier beweerd dat Stoop zijn poot stijf had kunnen houden en ontkennen dat hij de zet heeft teruggezet. Dan had de rel pas groot kunnen worden en ik denk dan ook dat dit feit eerder door zijn hoofd speelde. En als arbiter moet je het al helemaal niet voor deze daad op gaan nemen. Houd je veel krediet over.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Nov 03, 2004 14:35

DJBAMI wrote:Ik zag dat al meerdere malen het woord dapper was gebruikt, omdat Stoop zijn fout toegaf. Sorry hoor maar zoals ook al een aantal op dit forum aangeven, ONZIN! Helemaal niks dappers aan, het is puur terecht! En mensen hoeven hem hierom al helemaal niet te verdedigen. Een laffe streek vind ik het en dat heeft niks te maken met het feit dat Stoop het nu heeft gedaan of dat het iemand anders zou zijn. Enorm onsportief en dat mensen het proberen weg te moffelen is zwak. Ik kan mij wel herrineren dat mensen om kleinere dingen worden afgesabeld op dit forum. Er wordt hier beweerd dat Stoop zijn poot stijf had kunnen houden en ontkennen dat hij de zet heeft teruggezet. Dan had de rel pas groot kunnen worden en ik denk dan ook dat dit feit eerder door zijn hoofd speelde. En als arbiter moet je het al helemaal niet voor deze daad op gaan nemen. Houd je veel krediet over.

Je ziet vaak, dat mensen zich schamen om hun daad. Liever dan die daad te bekennen, gaan ze liegen. Als ze tot inkeer komen, durven ze niet de waarheid te vertellen, omdat dat de zaak alleen maar erger maakt. Dus de leugen wordt volgehouden.
Of Stoop zich schaamde, weet ik niet, maar bekennen van zijn daad maakte hem zeer kwetsbaar. Hij kon zich realiseren, dat de terechte kritiek niet mals zou zijn. Desondanks bekende hij en ging met de billen bloot; dat is dapper.
Met zijn snelle bekenning heeft hij de damsport een dienst bewezen: inderdaad een voorbeeld. Namelijk: heb je in een zwak moment onsportief gehandeld, toon je daarna sterk en beken.

Samengevat: het valsspelen wordt veroordeeld, de fout herstellen wordt gewaardeerd.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Nov 03, 2004 14:54

rijmer wrote:ben anoniem! welk document? Ik heb het enige document ondertekent

N.a.v. de opmerking van DJBAMI over de arbiter graag enige toelichting.
Rijmer, als ik het goed heb was jij speler. Was jij ook arbiter?
In welke hoedanigheid/heden heb jij het wedstrijdformulier ondertekend?
En wie heeft namens CEMA ondertekend?

DJBAMI · Post by **DJBAMI** » Wed Nov 03, 2004 20:00

excuses van mijn kant, ik heb iets te snel geconcludeerd, betreffende het feit dat reinier arbiter was. Ik denk eerder speler.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Nov 03, 2004 20:40

Ben je een beetje in de war, Bami?

Tijn · Post by **Tijn** » Wed Nov 03, 2004 20:57

De arbiter was Culemborger, en eveneens reservespeler Marten Stortelder.

Namens Culemborg ondertekende Reinier Stortelder, namens De Vaste Zet deed ikzelf dat.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Nov 03, 2004 22:05

Tijn wrote:De arbiter was Culemborger, en eveneens reservespeler Marten Stortelder.

Namens Culemborg ondertekende Reinier Stortelder, namens De Vaste Zet deed ikzelf dat.

Ah, bedankt voor de informatie, Tijn.

Dus: arbiter: Marten Stortelder van Denk en Zet. Het is gewoon op niveau van tweede klasse om iemand van de thuisclub op te laten treden als arbiter. Marten is volgens mij nog niet opgesteld als invaller, maar dat is niet van belang.

Het gebeurde: een onreglementaire zet van Stoop. Op verzoek van tegenstander teruggenomen en vervangen door reglementaire zet. Tot zover niets aan de hand. Geen reden voor de arbiter om iets te noteren.

Maar, omdat Stoop het opzettelijk deed, is er sprake van onsportief gedrag. Heeft de arbiter dit gezien? Tijn, heb je het de arbiter gemeld?
Ik weet niet wat het criterium is om het gebeurde op het wedstrijdformulier te noteren. Maar als Tijn als laatste ondertekend heeft, lijkt mij, dat er daarna niets meer toegevoegd kan worden.

Slotvraag aan Tijn. Ik kreeg de indruk, dat je berust in het verloop en de afloop. Klopt dat?
Zo ja, moeten wij er dan nog veel woorden aan vuil maken?

Tijn · Post by **Tijn** » Wed Nov 03, 2004 22:13

Nadat bijna alle partijen beëindigd waren, en de stand al 13-5 was, zat ik in de bedrijfskantine van PW Consulting mijn biertje te nuttigen. Op een gegeven moment kwam de arbiter naar me toe en schoof net wedstrijdformulier onder mijn neus, met de vraag of ik het wou ondertekenen. De handtekening van de teamleider van Meurs stond er al. Ik refereerde bij 'opmerkingen' nog even aan mijn notatiebiljet waarop ik de situatie uit de doeken deed. Toen werd er geroepen: "Hee, dat mag niet meer, er staat al een handtekening!" Ik deed het toch en zette toen mijn, door de arbiter felbegeerde, krabbel. Vervolgens deed de arbiter dit ook.

Moet de arbiter niet eerst nog vragen of er opmerkingen zijn alvorens ook maar iemand een krabbel te laten zetten?

De afloop vind ik in zoverre acceptabel dat ik niet per sé wil dat er iemand gestraft wordt of iets dergelijks. Dit, zo hoor ik van veel mensen, is echter bij een grote groep mensen wel gewild! Het gedrag tijdens de partij vind ik echter zéker niet getuigen van 'Fair Play' en daar mag iemand best op gewezen worden.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Nov 03, 2004 23:34

Tijn wrote:Nadat bijna alle partijen beëindigd waren, en de stand al 13-5 was, zat ik in de bedrijfskantine van PW Consulting mijn biertje te nuttigen. Op een gegeven moment kwam de arbiter naar me toe en schoof net wedstrijdformulier onder mijn neus, met de vraag of ik het wou ondertekenen. De handtekening van de teamleider van Meurs stond er al. Ik refereerde bij 'opmerkingen' nog even aan mijn notatiebiljet waarop ik de situatie uit de doeken deed. Toen werd er geroepen: "Hee, dat mag niet meer, er staat al een handtekening!" Ik deed het toch en zette toen mijn, door de arbiter felbegeerde, krabbel. Vervolgens deed de arbiter dit ook.

Moet de arbiter niet eerst nog vragen of er opmerkingen zijn alvorens ook maar iemand een krabbel te laten zetten?

De afloop vind ik in zoverre acceptabel dat ik niet per sé wil dat er iemand gestraft wordt of iets dergelijks. Dit, zo hoor ik van veel mensen, is echter bij een grote groep mensen wel gewild! Het gedrag tijdens de partij vind ik echter zéker niet getuigen van 'Fair Play' en daar mag iemand best op gewezen worden.

Ik probeer een beetje onderscheid te maken tussen de formele kant en de gevoelsmatige kant.

Formeel. Gek dat je gevraagd wordt te tekenen als de wedstrijd nog niet voltooid is. Zolang je zelf niet getekend heb, kan er best wat genoteerd worden, lijkt me. Het notatiebiljet gaat na ontvangst naar Klaas Bor.

Gevoelsmatig. Ik denk dat Stoop al genoeg gestraft is door de publiciteit.