Is De Witt nog wel de juiste woordvoerder van de DT?

reiger56 · Post by **reiger56** » Wed Aug 25, 2004 15:32

Eric van Dusseldorp wrote:
reiger56 wrote:
Dieter wrote: De hele DT affaire heeft al veel te veel tijd en energie gekost en heeft de gemoederen in onze kleine damwereld al veel te veel schade opgeleverd.
Met dank aan o.a. Dieter [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]
Zo kunnen we nog wel jaren doorgaan. [img]images/smilies/icon_cry.gif[/img]

Niet doen [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Aug 25, 2004 16:13

Vengaboy wrote:
Fred van Amersfoort wrote:Nieuwe dambond, prima idee.
Ha, ha, ha, we hebben nog niet eens een volwaardig bestuur bij de huidige.

Laat staan als we 2 bonden krijgen.

Maar dat komt omdat nu het ene bestuurslid het andere het licht niet in de ogen gunt. Ik hoorde in Goes dat ze iemand (tevergeefs) benaderd hebben om Nadine van Tiel op te volgen, terwijl die nergens van weet.
Met twee of drie dambonden worden de kansen groter voor iemand als de heer Huls, die dolgraag in zo'n bestuur wil.
Bij het afwegen wie er voorzitter moet worden zal momenteel echt wel rekening gehouden worden met wat de kandidaten van het Delfts vinden.
In het huidige KNDB-bestuur zitten drie fanatieke aanhangers van de Delftse telling, Wuestman, Kosters en Mous. Van De Mik, Van Tiel en Van der Horst weet ik niet hoe ze over 'vernieuwing' denken.
Als we gewoon gaan echtscheiden, de liefde is immers over, en de boedel verdelen dan zijn we af van het geruzie en kunnen we in de traditionele bond weer mensen in het bestuur benoemen die niet per se van alles willen veranderen, terwijl in de Delftse bond 100% aanhangers van DT in het bestuur kunnen komen.
Iedereen tevreden. Al het gezanik van de laatste tijd heeft te maken met de boedel. De conservatieven willen haar behouden en in Delft wil men de boedel veroveren. Wie weet een eerlijke manier om de boel te verdelen?

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Aug 25, 2004 16:13

ikke wrote:Maar als e.e.a. misschien ooit eens wordt ingevoerd (year 3000?), ksn ik me voorstellen dat er op verschillende nivo's de schijven worden gewaardderd. Op een WK kan 1 schijf reeds voldoende zijn voor een PO, en bijv. op het allerlaagste nivo wordt het spel gespeeld zoals nu. Bij nivo's hiertussen kunnen twee of drie schijven voldoende zijn voor een PO.

Lijkt me nogal verwarrend.

Ikke = .......?

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Aug 25, 2004 16:16

Hanco Elenbaas wrote: Als we gewoon gaan echtscheiden, de liefde is immers over, en de boedel verdelen dan zijn we af van het geruzie en kunnen we in de traditionele bond weer mensen in het bestuur benoemen die niet per se van alles willen veranderen, terwijl in de Delftse bond 100% aanhangers van DT in het bestuur kunnen komen.
Iedereen tevreden. Al het gezanik van de laatste tijd heeft te maken met de boedel. De conservatieven willen haar behouden en in Delft wil men de boedel veroveren. Wie weet een eerlijke manier om de boel te verdelen?

Welke bond mag de NK's organiseren en spelers afvaardigen naar EK's etc.?

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed Aug 25, 2004 16:20

hans andriessen wrote:
Hanco Elenbaas wrote: Als we gewoon gaan echtscheiden, de liefde is immers over, en de boedel verdelen dan zijn we af van het geruzie en kunnen we in de traditionele bond weer mensen in het bestuur benoemen die niet per se van alles willen veranderen, terwijl in de Delftse bond 100% aanhangers van DT in het bestuur kunnen komen.
Iedereen tevreden. Al het gezanik van de laatste tijd heeft te maken met de boedel. De conservatieven willen haar behouden en in Delft wil men de boedel veroveren. Wie weet een eerlijke manier om de boel te verdelen?
Welke bond mag de NK's organiseren en spelers afvaardigen naar EK's etc.?

De bond die met dezelfde regels speelt als het EK natuurlijk.

Cor van Dusseldorp · Post by **Cor van Dusseldorp** » Wed Aug 25, 2004 16:33

Dieter wrote:In januari is duidelijk gebleken dat de KNDB niet tegen een duidelijke meerderheid van de dammers in het spel wil veranderen

Een duidelijke meerderheid van een willekeurig aantal dammers bovenaan de ratinglijst, die de moeite hebben genomen om een niet officiële suggestieve enquete in te vullen.
Dat is wel iets anders.

Hiermee wil ik overigens niet wegnemen dat die duidelijke meerderheid er bij de groep was.

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Wed Aug 25, 2004 18:33

Eric van Dusseldorp wrote:
hans andriessen wrote:Welke bond mag de NK's organiseren en spelers afvaardigen naar EK's etc.?
De bond die met dezelfde regels speelt als het EK natuurlijk.

Dat was min of meer een plagerijtje van mij aan het adres van Hanco.
Maar nu jij er een serieus antwoord op geeft, vraag ik mij af volgens welke regels het EK gespeeld wordt (in de verre toekomst). Stel, dat de FMJD volgens de andere regels gaat spelen,..............
Grote chaos hier in den lande.
Kunnen verschillende spelvarianten niet naast elkaar binnen 1 bond; en dan bedoel ik officieel.

Ben Anoniem · Post by **Ben Anoniem** » Wed Aug 25, 2004 19:42

Ach, gewoon direct goed doen.
Elk gehucht zijn eigen zes herstel:zeven damvereningingen:
- Een Delftse
- Een Goese/Plusjes
- Een Traditionele
- Een Vengaboy/Driepunter
- Een gemengde
- Een 64-velden

- Een demotie

ktarinus · Post by **ktarinus** » Wed Aug 25, 2004 19:59

Hmm ik wil demotie [img]images/smilies/icon_cry.gif[/img]

Ben Anoniem wrote:Ach, gewoon direct goed doen.
Elk gehucht zijn eigen zes damvereningingen:
- Een Delftse
- Een Goese/Plusjes
- Een Traditionele
- Een Vengaboy/Driepunter
- Een gemengde
- Een 64-velden

Jaap van Galen · Post by **Jaap van Galen** » Thu Aug 26, 2004 08:52

hans andriessen wrote: Kunnen verschillende spelvarianten niet naast elkaar binnen 1 bond; en dan bedoel ik officieel.

Dat klinkt in elk geval constructief!

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Thu Aug 26, 2004 11:06

Jaap van Galen wrote:
hans andriessen wrote: Kunnen verschillende spelvarianten niet naast elkaar binnen 1 bond; en dan bedoel ik officieel.
Dat klinkt in elk geval constructief!

Met 2 bonden voorzie ik grote problemen.
Velen zullen voor de keus staan om een dubbellidmaatschap aan te gaan (en men hikt nu al aan tegen contributieverhoging).
Het is een verspilling van mankracht.
Maar bovenal: ik kan mij niet voorstellen, dat 2 bonden vriendschappelijk met elkaar omgaan. Dit trekt zijn sporen dwars door de damwereld.
Binnen 1 bond kan je het geruzie en gekibbel nog in de hand houden. [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Thu Aug 26, 2004 11:35

hans andriessen wrote:
Jaap van Galen wrote:
hans andriessen wrote: Kunnen verschillende spelvarianten niet naast elkaar binnen 1 bond; en dan bedoel ik officieel.
Dat klinkt in elk geval constructief!
Met 2 bonden voorzie ik grote problemen.
Velen zullen voor de keus staan om een dubbellidmaatschap aan te gaan (en men hikt nu al aan tegen contributieverhoging).
Het is een verspilling van mankracht.
Maar bovenal: ik kan mij niet voorstellen, dat 2 bonden vriendschappelijk met elkaar omgaan. Dit trekt zijn sporen dwars door de damwereld.
Binnen 1 bond kan je het geruzie en gekibbel nog in de hand houden. [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

Dat is dan toch net zoiets als de FMJD? Die hebben toch ook alle (meest voorkomende) varianten?

hans andriessen · Post by **hans andriessen** » Thu Aug 26, 2004 11:58

Mark Hees wrote: Dat is dan toch net zoiets als de FMJD? Die hebben toch ook alle (meest voorkomende) varianten?

Hoe bedoel je dat van die varianten?
Ik ben er niet in thuis; ik dacht alleen 100-velden en dan alleen wat wij "internationaal" noemen.
Heeft Rusland 2 bonden (voor 100 en 64 apart)? Of is dat ook binnen 1 bond?

nanno · Post by **nanno** » Thu Aug 26, 2004 12:43

hans andriessen wrote: Heeft Rusland 2 bonden (voor 100 en 64 apart)? Of is dat ook binnen 1 bond?

Dear Draught friends,

As Vice President of the FMJD it is a great pleasure to announce the outcome of a meeting last July in Ufa between the draughts parties involved to unite the different groups. In Ufa with the presence of our President Mr. Shovkoplias there has been an agreement to set up the ALL RUSSIAN FEDERATION OF DRAUGHTS (VFSH) The federation has 2 sections 64 and 100.

The board of the federation is as follows:
President : Mars Kalmetjex (deputy of GOS (state) Duma, Moscow
Vice President : Ilgiz Mazitov Ufa
Vice President : Sergey Piyanzin Moscow.
Member : Ildar Muhametdinov Moscow
Member : Vladimir Ptitsyn Yakutsk

Sections :

64
President : Piyanzin, Sergey.
member : Kandaurov Alexander, Moscow.
member : Langina Antonia , St Petersburg
member : Korolev Yuri, Orel.

100
President : Mazitov , Ilgiz.
Member : Tchertok Yuri, Ufa.
member : Novikov Alexandre, Tver.
member : Surkov Alexander Moscow

At present the registration of the federation at the Ministry of Justice is on its way. Enclosed the official announcement.

Pieter J.Hildering
Executive Vice president of the FMJD

Letter from VFSH
http://fmjd.org/images/temp/004FMJD.JPG

Dieter · Post by **Dieter** » Thu Aug 26, 2004 13:35

hans andriessen wrote:
Mark Hees wrote: Dat is dan toch net zoiets als de FMJD? Die hebben toch ook alle (meest voorkomende) varianten?
Hoe bedoel je dat van die varianten?
Ik ben er niet in thuis; ik dacht alleen 100-velden en dan alleen wat wij "internationaal" noemen.
Heeft Rusland 2 bonden (voor 100 en 64 apart)? Of is dat ook binnen 1 bond?

Rusland heeft zelfs ook nog diverse varianten op het 64 bord.
Ook de FMJD is een thuis voor diverse 64 varianten.