De verslagen rondom de DT zijn nauwkeurig??

Dieter · Post by **Dieter** » Tue Oct 14, 2003 17:53

Eric van Dusseldorp wrote:
Dieter wrote:
Bert Zwart wrote:Inmiddels is de motivatie achter rijmers vraagstelling, hoe logisch ook, niet relevant meer: zie topic uitstel bondsraadvergadering.
Ik was even helemaal stil van dit nieuws op de KNDB site, en dat gebeurt mij toch niet zo snel hoor.
Wat er nu moet gaan gebeuren is niet zo maar even in een paar woorden te vatten, maar in elk geval lijkt het me duidelijk dat het bestuur in heeft gezien dat het doorzetten van de vergadering in November helemaal niet kon op juridische gronden.
De bondsraad mag er helemaal niet zijn, altans zeker nog niet actief, en de jaarvergadering 2003 zou m.i. nog dit jaar gehouden moeten worden. Uitstel tot januari heeft het voordeel dat in elk geval de DT voor de HFNK vergeten kan worden.
In theorie kan de jaarvergadering nu besluiten het idee van een bondsraad gezien de ervaring van de laatste maanden bij te stellen of terug te draaien. Dit zou echter verregaande gevolgen hebben voor alle besluiten die in 2003 zijn genomen.

Een helse kluif derhalve nu voor het bestuur van de KNDB, waar het allemaal is fout gegaan is me nog niet duidelijk maar in elk geval is er heel wat te repareren.
Enorm jammer ook voor alle vergeefse moeite, die zowel de bondsraadleden als ook anderen de laatste maanden hebben gestoken in verhitte discussies die helemaal niet nodig geweest zouden zijn. We hadden met z'n allen onze tijd wel beter kunnen gebruiken.
Dieter, die verhitte discussies en jouw enquÃƒÂªte waren evengoed wel nodig. Het gaat hier om een omslag in het DT-denken, niet om formele principes. Als de KNDB alles op orde heeft, dan is de discussie over de DT in ieder geval al ruimschoots gevoerd, dacht ik zo.

Je hebt natuurlijk gelijk Eric, maar toch het begin van alle discussie is ontstaan door een bondsraad die formeel helemaal niet in functie had mogen zijn.
Nu maar hopen dat de gemaakte fouten niet tot gevolg hebben dat er mensen met frustraties op gaan stappen. Contructief werken aan een correcte oplossing vraagt nu veel van sommige bestuurders. En dan, dan komt misschien wel weer de DT om de hoek al zou het verstandiger zijn om er nu ook maar direct een dikke streep onder (nee door) te zetten.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Tue Oct 14, 2003 19:29

Nog een aanvulling op mijn berekening op de vorige page.

Behalve Prosman en Clerc is ook Thijssen (ook niet gereageerd) voor DT.

Mede op grond van deze informatie is Rijmer dit topic begonnen.

Maar ik heb ook zo mijn informatie over tegenstanders.
Hans Jansen en Tanja Chub (hebben me dat verteld) en Alex Mathijsen (opmerking in zomerrubriek op de kndb site) zijn ook tegen.

Dus: 99 tegenstemmers op 118 stemmen.

Most likely kans op tegen = 99/118.

Kans op geen absolute meerderheid is kans dat overige 81 respondenten niet tegen (dus voor of blanco) zouden stemmen.

Dit is gelijk aan (19/118)^81 = 5.71 * 10^{-65}

Kom ik toch weer op die 10^{-65} uit. [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Post by **A.Presman** » Tue Oct 14, 2003 19:41

Bert,
vraag alleen maar nog een iemand en waarschijnlijk je hoeft niet meer rekenen. [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Tue Oct 14, 2003 19:48

Niet meer hoeven te rekenen? Dat zou jammer zijn alexander [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]

Bogarde · Post by **Bogarde** » Tue Oct 14, 2003 23:15

Bert Zwart wrote:De kans dat de wereld voor 10 januari 2004 vergaat is denk ik vele malen groter dan de kans dat een meerderheid van de top 199 voor een officieel NK 2004 met de delftse telling is.

Bert Zwart beseft blijkbaar dat het einde der tijden nabij is, misschien is hij wel een profeet???

Bogarde · Post by **Bogarde** » Tue Oct 14, 2003 23:30

Bert Zwart wrote:Nog een aanvulling op mijn berekening op de vorige page.

Behalve Prosman en Clerc is ook Thijssen (ook niet gereageerd) voor DT.

Mede op grond van deze informatie is Rijmer dit topic begonnen.

Maar ik heb ook zo mijn informatie over tegenstanders.
Hans Jansen en Tanja Chub (hebben me dat verteld) en Alex Mathijsen (opmerking in zomerrubriek op de kndb site) zijn ook tegen.

Dus: 99 tegenstemmers op 118 stemmen.

Most likely kans op tegen = 99/118.

Kans op geen absolute meerderheid is kans dat overige 81 respondenten niet tegen (dus voor of blanco) zouden stemmen.

Dit is gelijk aan (19/118)^81 = 5.71 * 10^{-65}

Kom ik toch weer op die 10^{-65} uit. [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Bert Zwart mag dan wel een groot profeet zijn, hij moet er wel rekening mee houden dat de kans dat een niet-stemmer voor de DT is blijkbaar 50% is, namelijk 3 van de 6 hem bekende niet-stemmers.

<<deze deel van post is verwijderd door moderator>>

DeletedProfile · Post by **DeletedProfile** » Wed Oct 15, 2003 01:02

overigens heb ik dan wel wat over Dieter zijn enquete gezegd. Ik heb ook gezegd dat het hele verslag van de werkgroep uit de lcuht gegrepen is. Geen enkele stelling heb ik goed onderbouwd zien worden.
Ik was gewoon even nieuwsgierig hoe de enquete en de conclusie ervan gevallen waren. Bedankt [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Oct 29, 2003 11:01

Henk de Witt reageert elders op dit forum op Dieter van Gortel's enquete:
<a href="viewtopic.php?t=324" class="topictitle">Delft system</a>

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed Oct 29, 2003 17:27

steenslag wrote:Henk de Witt reageert elders op dit forum op Dieter van Gortel's enquete:
<a href="viewtopic.php?t=324" class="topictitle">Delft system</a>

Na het overweldigende succes in Nederland gaat Henk de Witt nu internationaal.

Dieter · Post by **Dieter** » Wed Oct 29, 2003 21:07

Eric van Dusseldorp wrote:
steenslag wrote:Henk de Witt reageert elders op dit forum op Dieter van Gortel's enquete:
<a href="viewtopic.php?t=324" class="topictitle">Delft system</a>

Na het overweldigende succes in Nederland gaat Henk de Witt nu internationaal.

Volgens mij voor het eerst Henk de Witt in eigen persoon op een forum. Het geeft maar eens aan dat de DT in elk geval bij Henk nog niet van tafel is. Op 10 Januari moet dus wel nog e.e.a. gebeuren.
Waarom Henk juist in het engels en niet hier in het nederlands zijn bijdrage plaatst? zal hij internationale steun zoeken?
In elk geval hebben de provinciale bonden nu een schone taak om op 10 januari het orgaan bondsraad eens goed onder de loep te nemen. Ik stel me dan ook voor dat bij een instelling van een bondsraad vervolgens verkiezingen uitgeschreven worden zodat een werkelijk gekozen bondsraad medio volgend jaar geinstalleerd kan worden.
De provincie bestuurders kunnen op 10 januari dan hun oordeel geven over de besluiten die in 2003 zijn genomen.
Misschien moeten we hierover maar een nieuwe topic openen.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 29, 2003 22:02

Eric van Dusseldorp wrote:
steenslag wrote:Henk de Witt reageert elders op dit forum op Dieter van Gortel's enquete:
<a href="viewtopic.php?t=324" class="topictitle">Delft system</a>

Na het overweldigende succes in Nederland gaat Henk de Witt nu internationaal.

Zou Henk het boek kennen "Han de Wit gaat in ontwikkelingshulp"
van Heere Heeresma??

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Oct 30, 2003 09:50

Dieter wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:
steenslag wrote:Henk de Witt reageert elders op dit forum op Dieter van Gortel's enquete:
<a href="viewtopic.php?t=324" class="topictitle">Delft system</a>

Na het overweldigende succes in Nederland gaat Henk de Witt nu internationaal.
Volgens mij voor het eerst Henk de Witt in eigen persoon op een forum. .

Nee, tot voor een jaar was Henk de Witt uitgebreid op het DamWeb Forum aanwezig om in alle geuren en kleuren te wijzen op de voordelen van zijn telling.
Na de voor hem gunstige beslissing van de bondsraad was De Witt opeens opvallend afwezig. Ik vernam dat hij de tegenstanders van DT als zeurpieten bestempelde.
Hoe noemt men dit ook alweer? Arrogantie van de macht?

World Draughts Forum

De verslagen rondom de DT zijn nauwkeurig??

Zijn de verslagen nauwkeurig?