1. 33-29 of 1. 34-29?

[Hanco Elenbaas]

34-29 heeft het grote voordeel, dat, redelijkerwijs gezien, 50 op zijn plek kan blijven.

En wat is daar dan het voordeel van?

Dat 50 eventueel kan blijven staan was voor Hein 15, 20 jaar geleden wel de belangrijkste reden om de voorkeur te geven aan 1.34-29 boven 1.33-29.
Joost Hooijberg zei in de jaren '70 tijdens trainingen in allerlei openingen dat je volgens Ton Sijbrands 50 alleen moest opspelen als het de winnende zet was.

Jannes van der Wal zei trouwens niet dat na 1.35-30! zwart verplicht was 1...20-25! te spelen, nee Jannes had Hans geprobeerd op de mouw te spelden dat zwart verloren staat na 1.33-29 19-23 2.35-30 als hij nu geen 2...20-25! zou spelen.
Ook een botte bewering natuurlijk, maar minder bot dan wat ik Jannes in de mond legde.

[AntonvBerkel]

33-29 is "natuurlijk" vele malen mooier dan 34-29, omdat er veel scherpere varianten na 33-29 mogelijk zijn. Helaas blijkt in de praktijk dat het merendeel van mijn tegenstanders uit al deze varianten steevast 17-22 kiest met Keller (hebben anderen die ervaring ook?). Op zich een mooie variant, maar ik acht die variant kansrijker voor zwart en dus moet je met wit al vlug zien af te wijken. Vanwege die reden geef ik vaak de voorkeur aan 34-29.
En waarom het slecht is 50 op te spelen: omdat het een basisschijf is! Daarop steunt een stand, het heet niet voor niks BASISschijf. Haal je al je basisschijven weg, dan zweeft je stand stuurloos rond. Als je gelukt hebt, weet je tegenstander het stuurloze gevaarte niet te stoppen en dan kun je trots vertellen dat je je tegenstander overspeeld hebt.

[Casper van der Tak]

B?Eggens speelt vrijwel altijd 1.35-30! omdat hij degene wil zijn/worden die in Turbo Dambase die zet het meest heeft gespeeld. Is B?dat al Guido?
Ik heb het gevoel dat 1.34-29 wat behoudender is dan 1.33-29.
Volgens mij wordt 1.34-29 ook regelmatig gespeeld door figuren, in Amsterdam noemt men ze 'uitvreters', die op slinkse manier vereenvoudigingen proberen af te dwingen om de tegenstander zo geïrriteerd te krijgen en vervolgens gebruik te maken van de fouten die bij die geïrriteerde staat horen.
Aan de andere kant heeft Hein Meijer me een jaar of 15 geleden wel eens geprobeerd uit te leggen waarom 1.34-29 mooier zou zijn dan 1.33-29.
Zelf speel ik het liefst 1.32-28 van welke zet Jannes van der Wal wel eens gezegd heeft dat het de meest logische is, omdat het erom zou gaan dat de zwakste basisschijf, 46, zo snel mogelijk in het spel moet worden gebracht.

Heren, heren toch, al in 1785 was bekend dat zowel 1.34-39 en 1.33-29 als 1.35-30 afkeurenswaardige openingszetten zijn.
Op 1.34-29 volgt 20-25! en wit moet wel moorden met 29-24x24 aangezien hij anders in een hekstelling belandt die volstrekt dodelijk is (14-20 19-24 +) (Van Emden 1785)
Voor 1.33-29 geldt hetzelfde.
Na 1.35-30? volgt 20-25! en de schijf op 30 kan niet meer naar rechts spelen, zwak dus.
Ook 1.32-28 is zwak, volgens Van Emden, maar dat was lastig uit te leggen, het bleek uit ervaring dat 1.32-28 later tot problemen leidt.
Correct zijn 1.31-27 (niet 1.31-26?) en 1.33-28.

Broekkamp legt in de Damspeler uit 1904(?) het bezwaar van 1.32-28 uit. Na 1.32-28 18-23 2.38-32 staan er 5 schijven op de lijn 50-6; en "iedere geoefende speler zal hier gelijk de bezwaren van inzien", of iets van dien strekking. Ook andere voortzettingen dan 2.38-32 worden behandeld. "Ook na andere voortzettingen dan 2.38-32 blijven er 5 schijven op de lijn 50-6" (wederom: of iets dergelijks, het boek is in Beijing niet meer te krijgen).

Aan 2.33-29 (!?) wordt voorbijgegaan. Zelf vind ik 1. ... 20-24 om de vermeende zwakte vast te leggen het meest consequent.[/i]

[Casper van der Tak]

1. 33-29 heeft een voordeel boven 1. 34-29: Na 1. 33-29 19-23 kan 2. 35-30. Dat is niet het geval na 1. 34-29, of althans: het kan wel maar is minder verstandig.

1. 34-29 heeft als voordeel boven 1. 33-29 dat het centraler is en de korte vleugel beter in het spel brengt. Een goede manier om dit te visualiseren is zwart 1. ... 20-24 x 24 te laten spelen. In het ene geval staan 34, 35, 40 en 45 "achter" 24; in het andere geval enkel 35, 40 en 45. Met andere woorden: 1. 34-29 brengt de schijven beter in het spel dan 1. 33-29.

Daarnaast is in de normale Keller opening na 9. ... 5-10 10. 33-28 en 12. 38-32 niet zo aantrekkelijk voor wit, terwijl na 1. 34-29 17-22 dezelfde opening zonder 50-45 en 1-6 mee te nemen wel aantrekkelijk is voor wit. Men ga dit na.

[Eric Sanders]

Broekkamp legt in de Damspeler uit 1904(?) het bezwaar van 1.32-28 uit. Na 1.32-28 18-23 2.38-32 staan er 5 schijven op de lijn 50-6; en "iedere geoefende speler zal hier gelijk de bezwaren van inzien", of iets van dien strekking. Ook andere voortzettingen dan 2.38-32 worden behandeld. "Ook na andere voortzettingen dan 2.38-32 blijven er 5 schijven op de lijn 50-6" (wederom: of iets dergelijks, het boek is in Beijing niet meer te krijgen).

De exacte quote is hier te vinden:

http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=4213#4213

[Bosje]

Broekkamp legt in de Damspeler uit 1904(?) het bezwaar van 1.32-28 uit. Na 1.32-28 18-23 2.38-32 staan er 5 schijven op de lijn 50-6; en "iedere geoefende speler zal hier gelijk de bezwaren van inzien", of iets van dien strekking. Ook andere voortzettingen dan 2.38-32 worden behandeld. "Ook na andere voortzettingen dan 2.38-32 blijven er 5 schijven op de lijn 50-6" (wederom: of iets dergelijks, het boek is in Beijing niet meer te krijgen).

Er staat mij iets bij dat dat ook uit Turbo Dambase al blijkt. Helaas ben ik er niet meer in het bezit van. Als zwart gewoon helemaal niets doet (dus 5 naar 24 en 1/2 naar 23) dan is er geen enkele partij te vinden waarin wit een bevredigend plan weet te vinden zonder dat zwart allerlei rare zetten speelt.

Wat dan ook zeer opmerkelijk is, is dat er bijna geen enkele topgrootmeester is die na 1.32-28 18-23 2.38-32 speelt. Helaas ben ik niet in staat om dit te onderbouwen met statistische gegevens.

[Vraagje]

Broekkamp legt in de Damspeler uit 1904(?) het bezwaar van 1.32-28 uit. Na 1.32-28 18-23 2.38-32 staan er 5 schijven op de lijn 50-6; en "iedere geoefende speler zal hier gelijk de bezwaren van inzien", of iets van dien strekking. Ook andere voortzettingen dan 2.38-32 worden behandeld. "Ook na andere voortzettingen dan 2.38-32 blijven er 5 schijven op de lijn 50-6" (wederom: of iets dergelijks, het boek is in Beijing niet meer te krijgen).

Er staat mij iets bij dat dat ook uit Turbo Dambase al blijkt. Helaas ben ik er niet meer in het bezit van. Als zwart gewoon helemaal niets doet (dus 5 naar 24 en 1/2 naar 23) dan is er geen enkele partij te vinden waarin wit een bevredigend plan weet te vinden zonder dat zwart allerlei rare zetten speelt.

Wat dan ook zeer opmerkelijk is, is dat er bijna geen enkele topgrootmeester is die na 1.32-28 18-23 2.38-32 speelt. Helaas ben ik niet in staat om dit te onderbouwen met statistische gegevens.

Volgens mij is dat juist wel zo, Sijbrands doet in 42 van de 103 partijen met 32-28 18-23 in mijn nog niet volledig met de laatste emails bijgewerkte database 38-32, Tsizjow 41/57, Wiersma 27/77, Valneris 27/70, Schwarzman 3/33 (inderdaad weinig), Clerc 17/84 (ook weinig), Thijssen 17/44, Baljakin 32/69, dus over de bank genomen komt dit toch best veel voor lijkt me.

Overigens kan je met wit dan toch gewoon in de aanval gaan?

[Eric van Dusseldorp]

Er staat mij iets bij dat dat ook uit Turbo Dambase al blijkt. Helaas ben ik er niet meer in het bezit van. Als zwart gewoon helemaal niets doet (dus 5 naar 24 en 1/2 naar 23) dan is er geen enkele partij te vinden waarin wit een bevredigend plan weet te vinden zonder dat zwart allerlei rare zetten speelt.

Wat dan ook zeer opmerkelijk is, is dat er bijna geen enkele topgrootmeester is die na 1.32-28 18-23 2.38-32 speelt. Helaas ben ik niet in staat om dit te onderbouwen met statistische gegevens.

Volgens mij is dat juist wel zo, Sijbrands doet in 42 van de 103 partijen met 32-28 18-23 in mijn nog niet volledig met de laatste emails bijgewerkte database 38-32, Tsizjow 41/57, Wiersma 27/77, Valneris 27/70, Schwarzman 3/33 (inderdaad weinig), Clerc 17/84 (ook weinig), Thijssen 17/44, Baljakin 32/69, dus over de bank genomen komt dit toch best veel voor lijkt me.

Overigens kan je met wit dan toch gewoon in de aanval gaan?

Heb je nog een significant verschil waargenomen tussen:
- wanneer topgrootmeesters tegen elkaar spelen?
- wanneer ze tegen een 'hapje' spelen?

[Vraagje]

Er staat mij iets bij dat dat ook uit Turbo Dambase al blijkt. Helaas ben ik er niet meer in het bezit van. Als zwart gewoon helemaal niets doet (dus 5 naar 24 en 1/2 naar 23) dan is er geen enkele partij te vinden waarin wit een bevredigend plan weet te vinden zonder dat zwart allerlei rare zetten speelt.

Wat dan ook zeer opmerkelijk is, is dat er bijna geen enkele topgrootmeester is die na 1.32-28 18-23 2.38-32 speelt. Helaas ben ik niet in staat om dit te onderbouwen met statistische gegevens.

Volgens mij is dat juist wel zo, Sijbrands doet in 42 van de 103 partijen met 32-28 18-23 in mijn nog niet volledig met de laatste emails bijgewerkte database 38-32, Tsizjow 41/57, Wiersma 27/77, Valneris 27/70, Schwarzman 3/33 (inderdaad weinig), Clerc 17/84 (ook weinig), Thijssen 17/44, Baljakin 32/69, dus over de bank genomen komt dit toch best veel voor lijkt me.

Overigens kan je met wit dan toch gewoon in de aanval gaan?

Heb je nog een significant verschil waargenomen tussen:
- wanneer topgrootmeesters tegen elkaar spelen?
- wanneer ze tegen een 'hapje' spelen?

Nee, heb alleen naar de totaalstatistieken gekeken.

De optie zoeken op hapjes zit helaas niet ingebouwd in mijn versie van turbo dambase.

[Kosmos]

Broekkamp legt in de Damspeler uit 1904(?) het bezwaar van 1.32-28 uit. Na 1.32-28 18-23 2.38-32 staan er 5 schijven op de lijn 50-6; en "iedere geoefende speler zal hier gelijk de bezwaren van inzien", of iets van dien strekking. Ook andere voortzettingen dan 2.38-32 worden behandeld. "Ook na andere voortzettingen dan 2.38-32 blijven er 5 schijven op de lijn 50-6" (wederom: of iets dergelijks, het boek is in Beijing niet meer te krijgen).

Er staat mij iets bij dat dat ook uit Turbo Dambase al blijkt. Helaas ben ik er niet meer in het bezit van. Als zwart gewoon helemaal niets doet (dus 5 naar 24 en 1/2 naar 23) dan is er geen enkele partij te vinden waarin wit een bevredigend plan weet te vinden zonder dat zwart allerlei rare zetten speelt.

Wat dan ook zeer opmerkelijk is, is dat er bijna geen enkele topgrootmeester is die na 1.32-28 18-23 2.38-32 speelt. Helaas ben ik niet in staat om dit te onderbouwen met statistische gegevens.

Tsjizjow bedient zich regelmatig van 1.32-28 18-23 2.38-32 en met succes.

[Casper van der Tak]

Broekkamp legt in de Damspeler uit 1904(?) het bezwaar van 1.32-28 uit. Na 1.32-28 18-23 2.38-32 staan er 5 schijven op de lijn 50-6; en "iedere geoefende speler zal hier gelijk de bezwaren van inzien", of iets van dien strekking. Ook andere voortzettingen dan 2.38-32 worden behandeld. "Ook na andere voortzettingen dan 2.38-32 blijven er 5 schijven op de lijn 50-6" (wederom: of iets dergelijks, het boek is in Beijing niet meer te krijgen).

De exacte quote is hier te vinden:

http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?p=4213#4213

Bedankt Eric!

[Casper van der Tak]

Er staat mij iets bij dat dat ook uit Turbo Dambase al blijkt. Helaas ben ik er niet meer in het bezit van. Als zwart gewoon helemaal niets doet (dus 5 naar 24 en 1/2 naar 23) dan is er geen enkele partij te vinden waarin wit een bevredigend plan weet te vinden zonder dat zwart allerlei rare zetten speelt.

Wat dan ook zeer opmerkelijk is, is dat er bijna geen enkele topgrootmeester is die na 1.32-28 18-23 2.38-32 speelt. Helaas ben ik niet in staat om dit te onderbouwen met statistische gegevens.

Volgens mij is dat juist wel zo, Sijbrands doet in 42 van de 103 partijen met 32-28 18-23 in mijn nog niet volledig met de laatste emails bijgewerkte database 38-32, Tsizjow 41/57, Wiersma 27/77, Valneris 27/70, Schwarzman 3/33 (inderdaad weinig), Clerc 17/84 (ook weinig), Thijssen 17/44, Baljakin 32/69, dus over de bank genomen komt dit toch best veel voor lijkt me.

Overigens kan je met wit dan toch gewoon in de aanval gaan?

Ja! Met opbouwen uit 49 en 41, en dan 34-29, of opbouwen uit 46 en 47 en dan 34-29. Die oude opvatting over 1.32-28 18-23 2. 38-32 moet je niet serieus nemen...