STAND VAN ZAKEN ENQUETE TOP 199

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 01, 2003 18:11

WIE HEBBEN IN JULLIE OMGEVING NOG NIET GESTEMD??
http://draughts.nl/delft/uitslag.php
MAAK WAKKER DIE LANTERFANTERS!!

Dolly's brother · Post by **Dolly's brother** » Wed Oct 01, 2003 18:20

Hanco Elenbaas wrote:WIE HEBBEN IN JULLIE OMGEVING NOG NIET GESTEMD??
http://draughts.nl/delft/uitslag.php
MAAK WAKKER DIE LANTERFANTERS!!

Helaas, ik zou wel willen, maar ik behoor (nog) niet tot die elite . Moet ik je trouwens nog ff die partijen van N'holland doorsturen, Hanco?

Geert · Post by **Geert** » Wed Oct 01, 2003 19:02

Waar kan er gestemd worden?

Post by **A.Presman** » Wed Oct 01, 2003 19:42

2 Geert

[img]images/smilies/welcome.gif[/img]

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Wed Oct 01, 2003 22:50

Dolly's brother wrote:
Hanco Elenbaas wrote:WIE HEBBEN IN JULLIE OMGEVING NOG NIET GESTEMD??
http://draughts.nl/delft/uitslag.php
MAAK WAKKER DIE LANTERFANTERS!!
Helaas, ik zou wel willen, maar ik behoor (nog) niet tot die elite . Moet ik je trouwens nog ff die partijen van N'holland doorsturen, Hanco?

Heel graag Martin! Mag ik ze ook verspreiden en (proberen te) analyseren?

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Thu Oct 02, 2003 06:52

Hanco Elenbaas wrote:MAAK WAKKER DIE LANTERFANTERS!!

Niet te snel oordelen. Ik begreep van Wiebo dat hij pas dinsdag 30/9 per post de enquete ontvangen heeft. Zijn e-mailadres was niet bekend bij Dieter, en er zullen wel meer van zulke 'lanterfanters' zijn.

Dolly's brother · Post by **Dolly's brother** » Thu Oct 02, 2003 09:30

Hanco Elenbaas wrote:
Dolly's brother wrote:
Hanco Elenbaas wrote:WIE HEBBEN IN JULLIE OMGEVING NOG NIET GESTEMD??
http://draughts.nl/delft/uitslag.php
MAAK WAKKER DIE LANTERFANTERS!!
Helaas, ik zou wel willen, maar ik behoor (nog) niet tot die elite . Moet ik je trouwens nog ff die partijen van N'holland doorsturen, Hanco?
Heel graag Martin! Mag ik ze ook verspreiden en (proberen te) analyseren?

Hoe meer zielen, hoe meer vreugd

Dieter · Post by **Dieter** » Thu Oct 02, 2003 13:32

Geert wrote:Waar kan er gestemd worden?

Als je een top 200 spelerd bent zou je een stemformulier ontvangen moeten hebben Geert. Als dat niet zo is laat het dan even weten.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Oct 02, 2003 16:55

Ik lees dat volgens Hanco de overgrote meerderheid van de enquete van Dieter tegen DT is. [img]images/smilies/icon_question.gif[/img]
Hoe is het mogelijk dat hanco de resultaten weet, voordat de stemmen uitgebracht zijn? [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]
En diezelfde Hanco belastert Henk de Witt.
Volgens Hanco liegt Henk de Witt over steun van topspelers voor DT.
Maar hoe is de werkelijkheid?
Hanco speculeert naar aanleiding van een onderzoek dat nog volop bezig is en gebruikt stellig de zelfbedacjte uitkomst in zijn argumentatie.
Dit betekent een smet op het onderzoek.
Henk de Witt baseert zijn stelling over steun onder topspelers voor de DT op een onderzoek onder topspelers. Ik heb dit onderzoek in bezit. Ik kan bevestigen dat de overgrote meerderheid van de ondervraagde topspelers voorstander van DT was.
Henk de Witt beschuldigen van leugens is dus LASTER.

Verder beweert Hanco dat harm Wiersma tegen DT is. Harm Wiersma schreef onlangs in de Telegraaf dat hij DT een eerlijker telling vindt. (Dat heb je maar gemakshalve verzwegen, Hanco?) Hij gaf een voorbeeld waarin - zoals gebruiikelijk - de speler die zo goed als verloren stond - naar een 1 om 3 kon vluvchten en concludeerde: Dit wordt dus een puntenoverwinning in de toekomst, maar daar zal IEDEREEN TOCH VREDE MEE HEBBEN.

Dieter · Post by **Dieter** » Thu Oct 02, 2003 17:39

Kosmos wrote:Ik lees dat volgens Hanco de overgrote meerderheid van de enquete van Dieter tegen DT is.
Hoe is het mogelijk dat hanco de resultaten weet, voordat de stemmen uitgebracht zijn?
En diezelfde Hanco met in zijn kielzog Bert Zwart belastert Henk de Witt.
Volgens Hanco liegt Henk de Witt over steun van topspelers voor DT.
Maar hoe is de werkelijkheid?
Hanco speculeert naar aanleiding van een onderzoek dat nog volop bezig is en gebruikt stellig de zelfbedacjte uitkomst in zijn argumentatie.
Dit betekent een smet op het onderzoek.
Henk de Witt baseert zijn stelling over steun onder topspelers voor de DT op een onderzoek onder topspelers. Ik heb dit onderzoek in bezit. Ik kan bevestigen dat de overgrote meerderheid van de ondervraagde topspelers voorstander van DT was.
Henk de Witt beschuldigen van leugens is dus LASTER.

Verder beweert Hanco dat harm Wiersma tegen DT is. Harm Wiersma schreef onlangs in de Telegraaf dat hij DT een eerlijker telling vindt. (Dat heb je maar gemakshalve verzwegen, Hanco?) Hij gaf een voorbeeld waarin - zoals gebruiikelijk - de speler die zo goed als verloren stond - naar een 1 om 3 kon vluvchten en concludeerde: Dit wordt dus een puntenoverwinning in de toekomst, maar daar zal IEDEREEN TOCH VREDE MEE HEBBEN.

Beste Kosmos ik wil niet op de resultaten vooruit lopen er moeten inderdaad nog veel stemmen uitgebracht worden maar ik wil je wel al verraden dat de tegenstand tegen de DT tot nu toe overweldigend is.
Ik wil de enquete rond 9 oktober afsluiten en zal dan de uitslagen openbaar maken inclusief de vele bemerkingen die de invullers hebben gemaakt.
Als jij over een onderzoek beschikt dat brede steun duidelijk maakt dan zou ik daar graag copy van hebben.
Wat nu Kosmos als de nieuwe resultaten bekend zijn en de steun blijkt volledig afwezig? wat is dan jou standpunt? tot nu toe was die zogenaamde brede steun toch de enige poot waarop het bondsraad initiatief steunde! Durf jij dan ook oor te hebben voor de tegenstand? Of weet jij het dan nog steeds beter dan je collega's

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Oct 02, 2003 18:07

Tjalling, er is een subtiel verschil tussen voor/tegen DT zijn en voor/tegen DT in het NK 2004.

In de enquete van dieter heb ik bij het eerste geval geen mening ingevuld en bij het tweede geval tegen.

Je schijft nu dat veel mensen in de enquete van Henk voor DT zijn. Dat klopt wel (ik was zelfs een van de respondenten), maar behoeft toch enige nuancering. De precieze vraagstelling is immers belangrijk.

Dus, wat Hanco, jij Henk en Dieter roepen moet allemaal met een klein korreltje zout worden genomen. Om de resultaten goed te kunnen interpreteren is alle informatie nodig.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Oct 02, 2003 18:12

Tjalling, hoe haal je het in je hoofd om te insinueren dat ik Henk de Witt belaster???

Henk is een heel aardige, ideeenrijke persoon, waarvan wij er in de damwereld niet genoeg van zouden kunnen hebben. De enige kanttekening die ik hierbij maak, is dat ik bang ben dat hij overenthousiast is over de DT. Ik hoop dat mensen binnen de werkgroep nieuwe puntentelling voor een goede balans zorgen/gezorgd hebben.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Oct 02, 2003 18:16

Dieter, ik had graag gezien dat je alle info rond de tussenstand voor je had gehouden. Door het noemen van een tussenstand beinvloed je de resterende stemmers.

Dieter · Post by **Dieter** » Thu Oct 02, 2003 20:15

Bert Zwart wrote:Dieter, ik had graag gezien dat je alle info rond de tussenstand voor je had gehouden. Door het noemen van een tussenstand beinvloed je de resterende stemmers.

vergeef me mijn enthosiasme Bert, maar ik ben er niet beng voor dat deze dammers niet hun eigen mening verkondigen.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Oct 02, 2003 20:48

Gegevens uit laten lekken naar Hanco, niet best Dieter...

Ik ga geen vragen beantwoorden als je met opzet de boel manipuleert: Je zegt dat de steun van dammers de enige grondslag voor de BR was voor DT.
Ontzettende flauwekul!

World Draughts Forum

STAND VAN ZAKEN ENQUETE TOP 199

STAND VAN ZAKEN ENQUETE TOP 199

Re: STAND VAN ZAKEN ENQUETE TOP 199

Re: STAND VAN ZAKEN ENQUETE TOP 199

Re: STAND VAN ZAKEN ENQUETE TOP 199

Re: STAND VAN ZAKEN ENQUETE TOP 199